Tutkijan verkkokamari Historiantutkijan vara-asunto

Valokeilan todisteet

Vietin kuluneen viikon työ- ja tutkimusmatkalla Varsovan ja Krakovan arkistoissa. Poissa ollessani FST5 esitti Perussuomalaisten islam-vastaista siipeä käsitelleen Spotlight-ohjelmansa. Olin antanut ohjelmalle pyynnöstä haastattelun ennen pääsiäistä. Syy siihen, miksi lausuntoa pyydettiin juuri minulta oli muslimivastaisista ääriliikkeistä ja aatemaailmasta viime syksynä laatimani artikkeli Suojelupoliisin toimesta julkaistulle "Suomi, Terrorismi ja Supo"-teokselle. Artikkelissa sivusin myös uuden islam-vastaisen alakulttuurin kanavoitumista Suomen politiikkaan Perussuomalaisten sekä muiden puolueiden toiminnan kautta.

FST5:n ohjelma on näemmä herättänyt jonkun verran keskustelua. Ohjelmaa en ole itse katsellut - saavuin kotimaahan vasta eilen illalla - mutta olen saanut tietysti sen kirjoitetun koosteen lukemista varten. Hallintovaliokunnan puheenjohtaja ja Perussuomalaisten kansanedustaja Halla-aho on ilmeisesti vaatinut erikseen minua todistamaan ohjelmassa esittämäni toteamukset. Spotlight oli toki koonnut kotisivuilleen jo valmiiksi asiaankuuluvan ja hyvinkin kattavan lähteistyksen. Pyynnöstä täydennän koostetta vielä tässä omassa blogissani, ja sen jälkeen asia on osaltani käsitelty.

Haastattelussa totesin Jussi Halla-ahon, James Hirvisaaren ja Olli Immosen levittäneen niinsanottua "Eurabia"-propagandaa. Kyseessä on uskomus siitä, että Eurooppaan kohdistuva muslimien siirtolaisuus ja näiden oletettavasti korkeampi syntyvyys tulisivat hukuttamaan alleen Euroopan kantaväestön ja lopulta tuhoamaan koko eurooppalaisen sivilisaation. Tätä kehitystä vauhdittaa vapaata maahanmuuttoa ajava Euroopan "kulttuurimarxilainen" vasemmistoeliitti, joka edistää maanosan "islamisaatiota" tuottamalla maanosaan yhä enemmän ja enemmän islaminuskoisia siirtolaisia. Väestömuutoksen uskotaan tapahtuvan vielä ennen kuluvan vuosisadan loppua.

Kyseessä on tosiaan toistuva teema Halla-ahon kirjoituksissa. Pyytämänsä todisteet voi hallintovaliokunnan puheenjohtaja lukea omasta blogistaan. Liitän tähän relevantit otteet, ja kehotan huomioimaan nimenomaan esitetyt aikamääreet.

--------------

"Demografisista asioista ja muusta":

"Se, mitä länsi-Euroopassa on tapahtumassa, ei ole länsimaalaisen yhteiskunnan maustuminen rikastuttavilla elementeillä vaan yksinkertaisesti väestönvaihto. Eurooppalainen väestö korvautuu afrikkalaisella ja aasialaisella. Jos ja kun tahti jatkuu samana, kalifaatti on valmis seuraavien sadan vuoden aikana. Tämä on väistämätön tosiasia. Se ei muutu miksikään, sanoin minä sen ääneen tai en."

"Monikultturistinen vallankumous":

"Marksilainen fragmentti on keksinyt, että kunhan Eurooppaan saadaan tarpeeksi tummaihoisia ihmisiä, tuloksena on kukkaisa idylli, jossa mausteet tuoksuvat, rummut soivat ja veljeys vallitsee. Lopulta kaikille käy huonosti. Länsi-Eurooppaa hallitseva marksilainen juntta voi vielä jonkin aikaa elää haaveissaan ja irti katujen todellisuudesta."

"Suvaitsevaisuuden umpikuja":

"Euroopan väestökehitys johtaa siihen, että tämän vuosisadan lopulla useissa Euroopan maissa on muslimienemmistö. Minun tuskin tarvitsee selittää kenellekään, mitä Euroopalle ja sen arvoille tuolloin tapahtuu. Meidän ei kuitenkaan tarvitse odottaa niin kauan, sillä 1900-luvulla rakennetun, tasa-arvolle ja ihmisoikeuksille perustuvan eurooppalaisen yhteiskuntajärjestyksen alasajo on jo alkanut. Me teemme sen itse."

"Valonpilkahduksia ja Mordorin yötä":

"Ruotsissa on 9,1 miljoonaa asukasta. Heistä 14 prosenttia on maahanmuuttajia ja 500 000, n. 5,5 prosenttia, muslimeja. Jos ulkoinen muuttovirta säilyisi vähintään nykyisellä tasolla, hieman alle 100 000 vuodessa, ja jos ruotsalaisten määrä pysyisi vakiona, Ruotsi saisi pelkällä siirtolaisuudella muslimienemmistön 104 vuodessa. Tämä arvio on kuitenkin radikaalisti väärä. Ruotsalaisten määrä ei pysy vakiona, sillä ruotsalaisnainen synnyttää keskimäärin 1,8 lasta. Jokainen ruotsalaissukupolvi on edellistä pienempi."

"Minun mielestäni tämä on sosialistien sodanjulistus omaa kansaansa vastaan. Pysyäkseen vallassa sen on vaihdettava Belgian väestö. Kukaan älköön epäilkö, ettei se olisi valmis yrittämään juuri tätä."

"Tulevaisuudenkuva":

"Ylläoleva kuva esittää sitä Eurooppaa, jonka me jätämme lapsillemme ja lapsenlapsillemme. Näin uskon ja pelkään minä, näin uskoo ja toivoo imaami, ja näin ennustaa globaali empiria sekä Euroopan demografinen kehitys."

"Mietteitä kansainvaelluksesta":

"Hitaasti mutta väistämättä ne, joita (ilman ylimielisyyttä ja omantunnontuskia) kutsun barbaareiksi, muuttuvat pienestä ja eksoottisesta joukosta ensin merkittäväksi vähemmistöksi ja sen jälkeen enemmistöksi. Silloin me emme enää määrittele "hyvää" yhteiskuntaa. Silloin sen tekevät ne, jotka ovat käyttäneet arvojamme hyväkseen uskomatta itse niihin hetkeäkään. Silloin alkaa pimeys."

-----------

 

Kahdesta muusta mainitsemastani kansanedustajasta voin todeta, että James Hirvisaari on tavan takaa mainostanut esimerkiksi Muslim Demographics -propagandavideota. Olli Immonen puolestaan on polemisoinut Euroopan islamisoitumisella, ja kaupan päälle vieläpä Venäjänkin muuttumisella muslimivaltioksi. Immosen toteamuksen mukaan "hieman kärjistetysti sanottuna viereemme on näillä näkymin kehittymässä muslimienemmistöinen valtio, jolla on muun muassa hallussaan ydinaseita", mikä on ennusteena kieltämättä jo aivan omaa luokkaansa.

Perussuomalaisten tiedotuksesta nyttemmin vastaava Matias Turkkila ei jää yhtään näitä aatetovereitaan huonommaksi. Aikoinaan ylläpitämässään "Laiva on täynnä" -blogissa hän on tullut kommentoineeksi esimerkiksi vihreiden Zahra Abdullan eduskuntavaaliehdokkuudesta seuraavaa:

 

"Ne polut, joille kerran astutaan, tullaan kulkemaan loppuun saakka. Jos joukko suomalaisia on tänä päivänä sitä mieltä, että on järkevää ulkoistaa heitä itseään koskevien lakien säätäminen yhdelle muslimille, pitäkööt mielessään, että heidän tänä päivänä tehty valintansa voi johtaa tilanteeseen, jossa eduskunnan määräenemmistö koostuu samojen harhakuvitelmien mukaan hortoilevista huurupäistä. On selvää, minkälaista valtaa tuo enemmistö tulee käyttämään. Ja millaiset lait se säätää. 

On naiivia ajatella, ettei näin voisi käydä. Ruotsin demografia on muuttunut hyvin nopeasti. Maahanmuuton salliva tai siihen voimakkaasti kannustava lainsäädäntö on saanut aikaan muutoksia, joita ei voida enää perua. Jos Suomessa tehdään vastaavia poliittisia valintoja, olemme pian samassa tilanteessa. Nimeltä mainitsemattomien kulttuuripiirien huikeat syntyvyysluvut kantaväestöön verrattuna varmistavat sen, etteivät edes aikalaiset itse ehdi haudan rauhaan, piiloon aikaansaannoksiltaan.

Jos me typeryyksissämme äänestämme valtaan ihmisiä, joiden toimet tulevat tuomaan tänne lisää kaltaisiaan, syy tulee olemaan yksin meidän. Kun heitä on riittävästi, meidän äänestämisillämme ei ole enää väliä."

 

---------------------

 

Ovatko nämä otaksumat sitten mielekkäitä? Eivät erityisemmin. Kyse on omanlaisestaan väestötieteellisestä vainoharhaisuudesta. Olen itse kirjoittanut aiheesta aiemmin jo täällä, täällä, täällä ja täällä. Väestötieteilijät Charles Westoff ja Tomas Frejka ovat puineet samaa asiaa ammattinsa puolesta, ja havainneet hyvin selkeän hedelmällisyyden laskun islamilaisissa siirtolaisyhteisöissä. Vancouver Sun -lehden artikkeli sekä Justin Vaïssen kirjoitus Foreign Policy -lehdessä edesauttavat ymmärtämään, mistä nämä suomalaiset kuvitelmat ovat lähtöisin, sekä tietysti myös sen, että kyse on viime kädessä paljolti tuulesta temmatusta propagandasta. Perussuomalaisten maahanmuuttokriittisen siiven aatteellisia yhteyksiä tähän alakulttuuriin toki käsiteltiin Suomen Kuvalehdessä jo viime heinäkuussa, ja silloin ei kukaan loukkaantunut poliitikko ollut vetämässä mainittua lehteä Julkisen Sanan Neuvostoon.

Perussuomalaisten piilunkäyttäjänä toimiva työmies Matti Putkonen on nähtävästi ohjelman jälkeen ilmoittanut, että radikaalin Finnish Defence League -järjestön jäsenet tultaisiin erottamaan Perussuomalaisista. Herää kysymys, miksi ihmeessä? Yhdistys on Suomen oloissa radikaaleista ja höyrähtäneistä kuvitelmistaan huolimatta täysin harmiton porukka. Ennen kaikkea se perustaa islaminuskoa kammoksuvan arvomaailmansa tarkalleen noihin samoihin yllämainittuihin aatteisiin, joilla tähän asti on Perussuomalaisissa päässyt kansanedustajaksi, hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi, europarlamenttiin ja puoluelehden päätoimittajaksi. Voinee sanoa, että FDL:n näkemykset edustavat sellaista aatemaailmaa, joka toistaiseksi on hyväksytty Perussuomalaisissa osaksi valtavirtaa. Putkosen ehdottama toimenpide on yhtä kummallinen kuin jos Vihreät erottaisivat riveistään Greenpeacen jäsenet ja Vasemmistoliitto vastaavasti Attacin aktivistit.

Mitä taas tulee ohjelmassa esittämääni ennusteeseen Perussuomalaisten mahdollisesta muovautumisesta mannermaisten linjojen mukaiseksi kaupunkieliitin oikeistoradikaaliksi puolueeksi, niin se on tietenkin vain arvioni tulevasta kehityksestä. Kunnallisvaalit sekä seuraavat eduskuntavaalit osoittavat, pitääkö tämä otaksumani paikkansa vaiko ei.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (178 kommenttia)

Santeri Halmetoja

Missä mielessä "Eurabiasta" puhuminen on väärin? Eli jos sillä ei tarkoiteta mitään totaalisen islamilaista Eurooppaa, vaan Eurooppa jossa islamilla on paikoittain merkittävä asema. Britanniassa muslimiväestö kasvoi kymmenkertaista vauhtia verrattuna muihin vuosien 2001 ja 2009 välillä. Väestötilastollisia tosiasioita pitäisi saada käsitellä. Mutta myös mainitsemasi muslimien syntyvyyden laskeminen länsimaissa on totta.

Jos termi "Eurabia" on liian lennokkaita mielikuvia tai yleistyksiä herättävä, voidaan puhua varmasti ihan pelkästä islamisaatiosta. Itse en tosin näe tätä keskustelua mitenkään erityisen tärkeänä Suomessa, sillä islam on niin vähäisessä roolissa täällä. Täysin eri asia kuin Ranskassa ja Britanniassa. Mutta saa kai Suomestakin käsin kommentoida vaikka Ranskan ongelmalähiöiden tilannetta.

Myös tämä islamofobi-leimaaminen, mistä tässä blogissa kai on kysymys, on aika huono juttu. Miksi islamin asemaa Euroopassa ei saisi käsitellä tai kritisoida? Toki se pitää tehdä asiallisesti. Jos Suomi monikulturisoituu esimerkiksi Ranskan kaltaiseksi, on ehkä parempi että heidän virheistään on opittu ettei jouduta julistamaan kansallista hätätilaa täysrähinöiden takia kuten he joutuivat vuonna 2005.

Matti Hirvonen

Ranskan täysrähinät 2005 eivät johtuneet mistään islamista, vaan siitä, että äärioikeiston Kansallisen Rintaman miellyttämiseksi oli lähiöiden sosiaaliohjelmista leikattu vuosituhannen alussa. Hieman ennen mellakoiden alkua sisäministeri Sarkozy oli kutsunut lähiönuoria "roskaksi", jonka hän tulisi pesemään painepesurilla pois kaduilta. Kahden poliisia pakenevan nuoren kuolema oli vain ruutitynnyrin räjäyttänyt kipinä.

Jostain "muslimimellakoista" puhuminen kertoo lähinnä kirjoittajasta, ei Ranskan mellakoista. Muutenkin tuon lähiömellakoinnin voidaan sanoa olevan hyvinkin ranskalainen, ei islamilainen, ilmiö. 2005 mellakoista tehdyissä tutkimuksissa on muun muassa päädytty johtopäätöksiin, jossa mellakat olivat osoitus onnistuneesta kulttuurisesta integroitumisesta ja siitä turhautumisesta, joka on syntynyt siitä kun kulttuurinen integroituminen ei ole korreloinut taloudellisen ja sosiaalisen toimeentulon kanssa, ts. "tasavalta ei lunastanut lupauksiaan".

Jos Ranskan mellakat 2005 kiinnostaa niin lisälukemista tuolta:
http://riotsfrance.ssrc.org/

Tästä syystä islamofobia ei ole sitä, että "kritisoidaan islamia ja muita uskontoja", koska sitä tämä "maahanmuuttokriittinen" kultti ei tee. Islamofobit ovat huuhaa-kulttiin hurahtaneita hörhöjä, joiden motiivi ei ole "uskontojen kritisoiminen" vaan puhtaan rasistinen Toisten demonisointi. Pikkuisen kun pintaa raaputtaa niin fasismihan se sieltä pilkistää.

Jari Eteläsaari

Kahden poliisia pakenevan nuoren kuolema oli vain ruutitynnyrin räjäyttänyt kipinä.

Juu, olivat ihan viattomia lapsia. kaahasivat tippaakaan muista välittämättä ja onnistuivat itse tapattamaan itsensä.

Sitten lähiön kiihkoilijat käänsivat asian päinvastoin poliisien syyksi kun nämä lähtivät ajamaan takaa noita rikollisia. Ja saivat syyn mellakointiin.

Lähiöidenkin ongelmat ovat ranskan vasemmiston aikaansaamia, näiden liian vapaamielisen maahanmuuttopolitiikan aikaansaannoksia, joissa ei ole otettu huomioon muuttajien osaamista ja tahtoa integroitua, sekä liian suurta maahan otettua väestömäärää.

Veikko Penttinen

Mattia kun vähän raaputtaa niin sinisilmäinen laumasieluhan sieltä kurkistaa. Tottahan toki kaikki Euroopan gettomellakat ovat valkoisen miehen syytä, itseasiassa eihän muuten voisi ollakaaan, koska jos valkoinen tekee niin tai näin niin aina väärinpäin. Ainakin jos uskomme kaikenmaailman matteja, jusseja ja muita joukonjatkona kulkevia.

Ja niitähän uskoo, liian moni tässä maailmassa kaikissa parhaimmissa. Voltairea taas tarvittaisiin kirjoittamaan uusi sinisilmä Gandide seikkailemassa nenästävedettävien illusorisessa maailmassa.

Matti Hirvonen

Eteläsaari: Tuohon tapaukseen ei liittynyt mitään kaahailua, pojat olivat tulossa pelaamasta jalkapalloa, kun poliisit halusivat pysäyttää heidät henkilötarkastusta varten. Osalla ei ollut papereita mukana ja Ranskan poliisi on saanut ihmisoikeusjärjestöiltä moitteita mielivallasta. Ei ole aivan tavatonta, että terve lähiönuori kuolee poliisiasemalla "sairaskohtaukseen" tms.

Se, että Eteläsaari tuntuu olevan tyystin tietämätön tuosta tapauksesta ja kutsuu vielä pokkana poikia "rikollisiksi" kertoo lähinnä Eteläsaaresta, ei Ranskan lähiönuorista.

Kun Eteläsaaren tietämys Ranskan tapahtumista on tätä luokkaa niin ei ole mikään yllätys, että myös Ranskan laajemman sosiaalihistorian suhteen pelataan lähinnä fantasiatasolla.

Jos Ranskasta voidaan jotain opetuksia vetää niin nyt nuivahuuhaan astuttua valtakunnapolitiikkaan aletaan olla vahvasti "Ranskan tiellä".

Minä tuossa äsken jo annoin linkin aihetta käsitteleviin asiantuntijoiden kirjoituksiin ja annetaan nyt linkki vielä tuohon tekstiin, joka käsittelee tuota näkemystä pitkälle edenneestä kulttuuri-integraatiosta sekä sen törmäyksestä tasavallan lunastamattomiin lupauksiin sosioekonomisesta integraatiosta:

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id...

Veikko Penttisen käsittämätön älämölö taas oli meikäläiselle rohkaiseva muistutus että oikeilla jäljillä ollaan kun vastaukset ovat tuota luokkaa.

"Mattia kun vähän raaputtaa niin sinisilmäinen laumasieluhan sieltä kurkistaa."

Tämä oli kerrassaan loistava :)

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Jari Eteläsaari kirjoittaa:

"Lähiöidenkin ongelmat ovat ranskan vasemmiston aikaansaamia, näiden liian vapaamielisen maahanmuuttopolitiikan aikaansaannoksia."

Se olisikin melkoinen saavutus Ranskan vasemmistolta, kun maassa on ollut vallalla oikeistolainen presidentti 1990-luvun puolivälistä asti.

Tosielämässähän on Ranska noudattanut kovaa linjaa siirtolaisuuden suhteen. Vuonna 1995 päätti sisäministeri Pasqua hetkellisesti sulkea rajat hätätila-asetusten nojalla ja asettaa voimaan eurooppalaisittain varsin kireän maahantulokontrollin. Sarkozyn alaisuudessa toteutetut romanien karkotukset tietysti ovat tuoreempi esimerkki.

Matti Hirvonen

Ranskan historiasta tulee muistaa myös Ranskan siirtomaahistoria Afrikassa, eikä pidä unohtaa sitä, että toisen maailmansodan aikana sadat tuhannet afrikkalaiset taistelivat Ranskan vapauttamiseksi natsimiehityksestä (tiedä sitten onko tämä nuivien silmissä hyvä vai huono asia?). Kannattaa muistaa myös Afrikan puolelta tulleiden siirtolaisten rooli toisen maailmansodan jälkeen tapahtuneessa jälleenrakennuksessa eikä unohdeta sitäkään, että Ranska itsessään ei ole mikään kansa, vaan enemmän tai vähemmän kuviteltu yhteisö. Benedict Andersonin mukaan tuskin on koko maassa edes kymmentä sukua, joka voi jäljittää juurensa frankkeihin.

Mitä tulee valtion, poliisin ja algerialaistaustaisten siirtolaisten suhteisiin, niin 17. lokakuuta 1961 Pariisin poliisipäällikkö Maurice Papon määräsi poliisin hyökkäämään 30 000 algerialaisen mielenosoitukseen. 37 vuoden päästä Ranskan valtio myönsi poliisin tappaneen 40 ihmistä, joskin arviot kuolleista ovat olleet noin 200. Presidentti de Gaulle myönsi Paponille kunniamitalin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Paris_massacre_of_1961

Aki Häkkilä

Ranskan mellakoiden tapauksessa ihmetyttää väitteet 90-luvun maahanmuuttopolitiikasta, koska ne eivät aiheeseen juurikaan liity. Kyseessähän on 1960-70-luvulla tulleiden toisen sukupolven maahanmuuttajien mellakat. Nämä maahanmuuttajat päätyivät omiin lähiöihinsä ja eristyivät sinne, eikä 1990-luvun maahanmuuttopolitiikalla ole ollut vastaavaa merkitystä.

Tilastoinnissa ei eritelty maahanmuuttajia, kaikki olivat "ranskalaisia", joten maahanmuuttajataustaisten ongelmista ei tullut virallista tilastotietoa.

Linkatussa paperissa todetaan, että mellakoivat nuoret kokivat, ettei yhteiskunta ole lunastanut lupauksiaan taloudellisen aseman kehityksestä. Minun nähdäkseni kukaan Suomessakaan ei ole luvannut erityistä taloudellisen aseman kehitystä. Keskustelu on lähinnä siitä, että jostain tarvitaan ihmisiä sairaan- ja vanhustenhoitoon tai yleisesti "töihin", yleensä matalapalkka-alalle. Ei siitä hyvää seuraa, jos maahan tulee eräänlainen ulkonäön puolesta profiloituva alaluokka.

Matti Hirvonen

Pasqua-lait 1990-luvulla oli esimerkki ranskalaisesta maahanmuuttopolitiikasta ja sen lähihistoriasta.

Mutta kuten sanoit, mellakoijat ovat ranskalaisia. Ylivoimaisesti suurin osa oli Ranskassa syntyneitä ja kasvaneita Ranskan kansalaisia. Eivätkä nuo lähiöt olleet "maahanmuuttajien omia", vaan ne rakennettiin työväenluokan asuinalueiksi 50-luvulla eikä niiden eristyneisyys johdu siitä, että "maahanmuuttajat" päättivät haluta asua erillään, vaan koska 50-luvulla työväenluokan asuinlähiöt rakennettiin fyysisesti erilleen porvariston asuinalueista. Vaikka työväenluokkaisen lähiön – banlieun – asukkaista suuri osa tuleekin Ranskan entisistä siirtomaista, ei siellä vallitse mikään "afrikkalainen kulttuuri", vaan banlieu on oma kulttuuriympäristönsä, jossa ranskalainen työväenluokkaisuus yhdistyy maghrebin slangiin sekä läntisiin populaarikulttuuriisiin ilmiöihin (nopeat autot, pikkurikollisuus ja rap-musiikki ovat huomattavasti kovemmassa huudossa kuin mitkään rukouslaulut).

Mitä tulee yhteiskunnan lupauksiin, niin onhan se ihan selvä, että mitään konkreettista lupausta ei ole annettu vaan "tasavallan lupaus" viittaa siihen abstraktiin narratiiviin mitä yhteiskunta itsestään kertoo. Ranskan tapauksessa se on "vapaus, veljeys ja tasa-arvo", ja tuo integraation yhteentörmäyksen aiheuttama turhautuminen kuvastaa sitä, että banlieusardin on vaikea saada mitään töitä banlieu-taustan takia, ja vaikka he kokisivatkin olevansa osa Ranskaa ja länsimaista kulutusyhteiskuntaa, banlieun ulkopuolinen Ranska tekee heille jatkuvasti selväksi etteivät he ole eikä Tasavallan lupaama narratiivi käytännössä heidän kohdallaan toteudu. Siksi tuo oli mielestäni mielenkiintoinen huomio, että Ranskan lähiömellakoissa ei ole kyse ranskalaisten lähiönuorten "huonosta integroitumisesta" vaan enemmänkin päinvastoin.

Joka tapauksessa se on ihan selvä, että "koska islam, vasemmisto ja sössönsööäläwäbäläwä" Ranskan lähiömellakoiden selitysmallina on puhdasta älyllistä laiskuutta.

Janne Wester

vai, niinkö?

Olin paikalle ja asiahan ei ollut niin

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Santeri Halmetoja toteaa:

"Missä mielessä "Eurabiasta" puhuminen on väärin? Eli jos sillä ei tarkoiteta mitään totaalisen islamilaista Eurooppaa, vaan Eurooppa jossa islamilla on paikoittain merkittävä asema. Britanniassa muslimiväestö kasvoi kymmenkertaista vauhtia verrattuna muihin vuosien 2001 ja 2009 välillä."

Yhdistynyt Kuningaskunta on tosiaan usein siteerattu esimerkki. Muslimiväestön määrä on noussut kyseisessä maassa viimeisen 30 vuoden aikana 82 000 hengestä siinä kahteen ja puoleen miljoonaan. Se, mikä jätetään samalla kertomatta on, että tämä aivan räjähdysmäinen kasvu on tuottanut Isoon-Britanniaan huimaavan 3.3% suuruisen muslimivähemmistön.

Pakistanista ja Bangladeshista saapuneiden muslimisiirtolaisten kokonaishedelmällisyyslukema on tietysti jo laskenut tai laskemassa kahden lapsen tuntumaan. Koska näistä mainituista maista tulevat siirtolaiset muodostavat 70% Yhdistyneen Kuningaskunnan muslimiväestöstä, tämä merkitsee väestörakenteen vakiintumista saavutetulle tasolle. Sopii huomata, että samaan aikaan valkoisten brittinaisten hedelmällisyys oli noussut (tässä linkki tutkimukseen).

"Myös tämä islamofobi-leimaaminen, mistä tässä blogissa kai on kysymys, on aika huono juttu. Miksi islamin asemaa Euroopassa ei saisi käsitellä tai kritisoida? Toki se pitää tehdä asiallisesti."

Pidätkö asiallisena sitä, että Vihreiden kansanedustajaehdokkaana ollut Zahra Abdulla nimettiin Matias Turkkilan toimesta "harhakuvitelmien mukaan hortoilevaksi huurupääksi" vain sillä perusteella, että hän on uskoltaan muslimi? Tai että samaan hengenvetoon annettiin ymmärtää hänen mahdollisen valintansa eduskuntaan johtavan maan väistämättömään "islamisaatioon"?

Oletko sitä mieltä, että näiden kohtalaisten suorasukaisten näkemysten kuvaaminen "islamofobisiksi" on pelkästään "ikävää leimaamista"?

Jukka Korhonen

Siis:
Eurooppaan eikä Suomeen ei tule muslimienemmistöä.

Mitä sitten?

Tämä vähemmistöjen rantautuminen (useimmiten islamilaisesta kulttuurista tulleita) tänne Suomeenkin aiheuttaa mm. jo tällaista:

"Olin lapsieni kevätjuhlissa ja hämmästelin miksi Suvivirsi oli lyhennetty yhteen säkeistöön... Syy miksei sitä laulettu oli, että siellä oli muihin uskontokuntiin kuuluvia ihmisiä."
http://samihaukka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105603-...

"2000-luvulla poliisin tietoon tulleista raiskauksista yli 40 prosentissa epäilty on ollut ulkomaalaistaustainen."
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Ulkomaalaistau...

"Tilastokeskuksen mukaan vuoden 2008 lopussa Somalian kansalaisten työttömyysaste oli 55,2 % ja työllisyysaste 21,7 %[53]. Vuonna 2003 Somalian kansalaisten huoltosuhde (väestö/työlliset) oli 9,7."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_somalit

Puhumattakaan siitä, että sossu lappaa harkinnanvaraisia tukia, asuntojonoissa pääsevät kantasuomalaisten ohi, järjestetään omat uimahallivuorot jne.

Toisaalta, samaan aikaan Suomessa työttömyys jyllää:
"Työ- ja elinkeinotoimistoissa oli maaliskuun lopussa työttömiä työnhakijoita yhteensä 246 100"
"Uusia avoimia työpaikkoja aiempaa vähemmän"
"Työvoimapoliittisilla toimenpiteillä sijoitettuja oli maaliskuun lopussa 115 000"
http://www.tem.fi/?89506_m=106344&s=2467

246 100 + 115 000 = noin 360 000

Päälle tulevat:
- varhaiseläkkeelle pakotetut
- vastentahtoisesti osa-aikatöissä olevat
- työpaikan puutteen takia esim. kotiäidiksi tai jatkokoutukseen (tai muuhun koulutukseeen) siirtyneet
- syrjäytyneet/ syrjäytetyt

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Ymmärsinkö nyt oikein, että Suvivirren lyhentäminen yhteen säkeistöön on siis vakava poliittinen ongelma? Ottakoot asian puheeksi koulussa.

Mitä taas muihin mainitsemiisi pulmiin tulee, niin raiskauksiin syyllistyneet ulkomaalaiset voi pistää vankilaan ja/tai karkottaa. Työttömille oman maan kansalaisille voi hankkia töitä; vierasmaalaisille on omat sääntönsä.

Uimahallivuoroihin en valitettavasti jaksa suhtautua kovinkaan vakavasti. Itse uin Näsijärvessä.

Jukka Korhonen

"Ymmärsinkö nyt oikein, että Suvivirren lyhentäminen yhteen säkeistöön on siis vakava poliittinen ongelma?"

Et ymmärtänyt.

Sen sijaan ymmärrät tahallaan väärin. Mutta sehän onkin suvisten tavaramerkki.

Suvivirren lyhentäminen on äärimmäistä typeryyttä suhteellisuudentajunsa menettäneiltä suviksilta. Se on myös osoitus siitä, että suhteellisuudentajunsa menettäneet suvikset haluavat sopeuttaa Suomea ja suomalaisia kaikilla mahdollisilla elämän osa-alueilla maahanmuuttajiin.

Tämä keskusteluketjukin on yksi esimerkki siitä, mitä nykyisen kaltainen maahanmuutto aiheuttaa: tunteja ja tunteja keskustelua maahanmuutosta kun voisi tehdä jotain muutakin.

Nykyisen kaltainen maahanmuutto muuttaa yhteiskuntaa peruuttamattomasti lukemattomilla tavoilla. Se aiheuttaa huvittavasti myös mm. sitä, että suvikset eivät enää yhtäkkiä ymmärrä mitään kritiikkiä, kieltäytyvät näkemästä epäkohtia, vaikenevat mediassa epäkohdista, luovat kaksinaismoralistisen yhteiskunnan jossa on yhdet säännöt toisille ja eri säännöt muille, lyhyesti sanottuna: heittäytyvät täysiksi idiooteiksi.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Korhonen kirjoittaa:

"Suvivirren lyhentäminen on äärimmäistä typeryyttä suhteellisuudentajunsa menettäneiltä suviksilta."

Nojaa. Voin kertoa, että ei sitä minunkaan lapsuudessani kokonaisena ikinä veisattu. Yleensä vain kaksi tai kolme ensimmäistä säkeistöä.

Esimerkiksi se mainio säkeistö, jossa mainittiin Libanon, jäi joka kerta kokonaan pois.

Käyttäjän amgs kuva

Asiallinen kirjoitus! Hyvä kysymys on miksi naiset ja miehet, jotka julkisesti eivät halua olla tekemisissä FDL: n porukan kanssa ovat hyväksyneet ja hyväksyvät FDL: n ajattelua? Jos Timo Soini ja Pirkko Ruohonen-lerner eivät hyväksy islaminvastaisuutta, miksi he hyväksyvät islaminvastaisia omassa eduskuntaryhmässä? Käytännössä he siis hyväksyvät.

Jari Eteläsaari

Olkiukko tuokin.
Ei soini henkilökohtaisesti hyväksy aborttiakaan, mutta silti hyväksyy sellaiset mielipiteet puolueessa ja sen linjassa.

Ikävää että sosiaalidemokraateissa ja vasemmistossa näyttää olevan sellaisia joiden asenne on että muita kuin puoluejohdon mielipiteitä ei hyväksytä. Tai ainakin siihen tuo kannanottosi viittaa.

Ei tunnu kovin demokraattiselta ajattelulta.

Petri Haapa

"Olkiukko tuokin."

No, ei ole

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ana kysyi:
"Hyvä kysymys on miksi naiset ja miehet, jotka julkisesti eivät halua olla tekemisissä FDL: n porukan kanssa ovat hyväksyneet ja hyväksyvät FDL: n ajattelua?"

Voisi myös kysyä:
"Miksi SDP:n nuorisojärjestön ex-puheenjohtaja/sihteeri, joka vahvistaa po. järjestön liioitelleen jäsenmääräänsä valtionavustushakemuksissaan, ei halua nimeään julkisuuteen, vaikka hyväksyy (tai ainakin jossain vaiheessa hyväksyi) SDP:n ajattelua?" (Kepu:n nuorisotilastoista voisi todeta samoin...)

Arveluni:
Kummatkaan eivät halua joutua mitä kummallisimpien ns. vastatoimien tai julkisuuden kohteeksi. Olisiko se looginen selitys? Ihan kuten Nyky-Venäjällä: kaikki eivät halua julkisesti vastustaa Putinin hallintoa, vaikka sitä mielessään yksityisesti tekisivätkin.
P.S.
En kannata enkä hyväksy julkisesti, yksityisesti enkä salaa FDL:n toimintaa:)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ihmisellä ihan oikeasti on oikeus vastustaa jotakin uskontoa ja ilman,että sitä vastustamista ketään tulee tuomitsemaan. Voi hyvänen aika sentään.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Mainitsemissani tapauksissa ei kyse ole enää varsinaisesti mistään maltillisesta ja jäsennellystä uskontokritiikistä, vaan aivan puhtaasta vainoharhaisesta kauhuun ja pelkoon perustuvasta propagandasta.

Kuten tuo Turkkilan esimerkkikommentti Zahra Abdullasta osoittaa, tämä ajattelutapa ulottuu myös suhtautumiseen yksittäisiä tietyn uskonnon omaavia yksilöitä kohtaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"vaan aivan puhtaasta vainoharhaisesta kauhuun ja pelkoon perustuvasta propagandasta."

No mitä sinä teit tuon kauhun ja pelon eteen.. menit naureskelemaan televisioon heidän pelkoaan ja kauhuaan selkeässä propaganda ohjelmassa,mikä oli osoitettu aiheuttamaan kauhua ja pelkoa perussuomalaisia kohtaan.

Kyllä tuo tietysti vaatii tietynlaista älyllistä pullistelua..

Tuossa on ensiksikin vinoon menevä se,että poliittisia ajatuksia pyritään aivan kuin kriminalisoimaan,tekemään rikosluontoiseksi silloinkin,kun on kysymys vain erillaisesta katsomuksesta ja erillaisesta tavasta toimia maan ja kansan hyväksi.Siis ajatuksenvapaudesta,joka kuuluu demokratian loukkaamattomiin perusvaatimuksiin.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Heino juttelee:

"Tuossa on ensiksikin vinoon menevä se,että poliittisia ajatuksia pyritään aivan kuin kriminalisoimaan, tekemään rikosluontoiseksi silloinkin..."

Tietääkseni kukaan ei ole puhunut poliittisten ajatusten julistamisesta rikosluontoiseksi, kaikkein vähiten minä.

Se, mistä olen huomauttanut, on oikeus kutsua ääriajattelua sen oikealla nimellä. Mielellään ilman, että sellaisia näkemyksiä omaavat henkilöt oitis heittäytyvät väärinymmärretyiksi marttyyreiksi.

Santeri Halmetoja

Oopiumia kansalle - vasemmistossakin on aika paljon "uskontovastaisia" ihmisiä. Ja hyvä niin.

En usko, että Marxia väitettiin "kristofobiksi".

Käyttäjän MarkoMSalo kuva
Marko Salo

Kutsuihan herra Soini joukon muslimeja Suomeen äskettäin hymyssä suin =)

Veikko Penttinen

Typerää Ana, kokoomuslaiset suorastaan tykkäävät, jos heidän jäsenistönsä inhoaa kommunisteja, tuskin kristillisetkään taputtavat käsiään kovin muslimirakkaille jäsenilleen. Niin se vain menee Ana-kulta, että joillekin joku toinen on rakkahampi kuin toinen.

Jos joku ryhmä tunkee toisten mukavuusalueelle, niin siihen yleensä reagoidaan ja muslimit nimenomaan tunkevat. Asun Avenida Gandhilla ja seuraavssa korttelissa, on hindutemppeli. Se on suorastaan sympaattinen ja jään aina katsomaan, kun siellä on menoja. Hillitysti, värikkäästi, mutta omissa oloissaan. Ei huutoa, ei vaatimuksia.

Budhan temppeli on vähän ylempänä ja se on suorastaan turistikohde, ei sielläkään ole huutoa, ei tyrkyttämistä. Oikein sympaattista. Katolisten kirkonkellojen mäikinä kyllä aika usein häiritsee ja varmasti häiritsisi huuto minareetista, mutta onneksi naapurustossani ei ole sellaista.

Jos minä olisin nainen tekisin lutkamarssin jokaisen moskeijan tai musuasujamiston kohdalla. Islamin suhde naisiin on sellainen, että jokainen länsinainen joka selittää sitä parhain päin, on naiseudensa ja seksuaalisuutensa kanssa kadoksissa.

Käyttäjän amgs kuva

Seppo Saari, kiitos asiallisesta vastauksesta! Nyt puhutaan kuitenkin siitä, miksi perussuomalaiset johtajat sanovat yhtä ja tekevät toista.

Se on selvä, että jokaisella ihmisellä on omia ajatuksia puolueesta riippumatta. Ihmiset etsivät eri kanavia sen mukaan kuinka he ajattelevat. Ajattelu tai aate sinänsä ei ole vaarallista niin kauan kuin se ei kanavoidu käytännössä teoksi eri mieltä olevia vastaan. Nyt eduskunnassa on sellaisia kansanedustajia, jotka mahdollisesti yrittävät vaikuttaa lainsäädäntöön ja "parantaa esimerkiksi maahanmuuttopolitiikka" käsityksensä mukaisesti.
Perussuomalainen puolue on ollut heille kanava menestykseen. Olisiko tämän porukan menestyksen ollut mahdollista ilman Soinin hyväksyntä? Olisivatko he päässeet eduskuntaan ilman perussuomalaisten tukea.

Moni perussuomalainen on turhautunut koska nämä samat kansanedustajien kannanotot julkisuudessa vievät huomioon muilta aiheilta, joita puolue ajaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kiitos Ana vastauksestasi.

En ihan tarkkaan tiedä, millaisia muutoksia on vaalien jälkeen tehty näillä viittaamillasi "parannuksilla maahanmuuttopolitiikkaan".
Mutta oletettavasti kaikki 200 kansanedustajaa yrittävät viedä lainsäädäntöä avoimesti, osa agenda piilossa tai jotkut savuverhon suojassa, suuntaan, johon he kuvittelevat saaneensa mandaatin äänestäjiltä - tai omalta ideologiselta viiteryhmältään. Siihen ei Suomessa näytä riittävän kahden tai kolmen puolueen järjestelmä.

On hyvä, jos tätä kaikkea saa vapaasti arvioida ja arvostella.

Blogin teemana olivat eräät Perussuomalaiset, joiden kirjoitit "sanovan yhtä ja tekevän toista" asiassa, joka liittyi (muun kuin työperäisen) maahanmuuttopolitiikan arvosteluun. Ristiriita puheiden ja tekojen välillä koski äsken eräiden puolueiden nuorisojärjestöjen valtionapuja, vaalirahoitusta, nuorison asuntosäätiötä, RAY:tä, valtio-omisteisten yritysten johtajien palkkioita, eräitä urheiluopistoja, poliitikkojen edellisiä vaalilupauksia, sidonnaisuuksia ja ns. palkkioita, puolustuspolitiikan perusteita jne.
Sitten puolueet puhuivat "moraalikadosta ja ahneudesta"! On sanottu yhtä ja tehty toista.

Monipuoluejärjestelmässä ja Suomen kaltaisessa demokratiassa useissa, ellei kaikissa puolueissa - sen on historia opettanut - on sen kaltaista toimintaa, aineksia, piirteitä ja korruptiota, joiden hyväksyminen on monille ihmisille vaikeata, ellei mahdotonta.

Samalla, kun yhtäällä on ajankohtaista olla julkisesti huolissaan jostakin tietystä suuntauksesta, toisaalla saattaa tapahtua piilossa julkisuudelta vakavampia asioita, jotka eivät pääse merkittävästi esille meidän "muutaman asian julkisuudessamme". Olen huolissani tästä ns. sopuli-ilmiöstä: se ei ole uutta Suomessa. Näin oli myös 1970-luvulla.

Muistutan, että 1980-luvun alussa jotkut olivat huolissaan Ulkoministeriön ulkomaalaisosaston päälliköstä, "portsari" Eila Kännöstä, joka tunnettiin tiukasta asenteesta maahanpyrkijöitä kohtaan. (Tästä löytyy Kari Suomalaisen pilakuva, HS 22.1.1984).

Veikko Penttinen

Kävipä väestöennusteelle niin tai näin on oikein hyvä, että asiaan kiinnitetään huomiota. Joka tapauksessa asia ei ole muuttunut miksikään Platonin ajoista ja hänhän varoitti myös, ettei valtiolle ole hyväksi, jos siellä on liian sekalaista seurakuntaa.
Muutaman prosentin mokutus, on todella piristävää ja tekee varmasti hyvää, mutta vain muutama prosentti ja ennen kaikkea millä ehdoilla.

Katteeton toimeentulo rapauttaa aina ja jatkuva katteeton toimeentulo rapauttaa satavarmasti. Pelkällä peruskoululla, ei enää pärjää Suomen työmarkkinoilla ja siitä huolimatta tänne raijataan luku- ja kirjoitustaidottomia, selittäen asiaa työvoimapulalla. Nämä ovat faktoja, mitä maalaisjärjellä on mahdotonta ymmärtää.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Asiasta voidaan puhua faktoilla kuten Jalonen tai katteettomilla uhkakuvilla kuten Halla-aho. Itse arvostan enemmän asialinjaa kuin tunneperäistä piilovaikuttamista.

Mikä on katteetonta toimeentuloa?

Luku- ja kirjoitustaidottomia ei olla rahdattu Suomeen työvoimapulan takia vaan humanitäärisin syiden takia. Ulkomalta toki on rahdattu ihmisiä tänne työvoimapulan takia, mutta kyse on kokonaan toisesta ihmisryhmästä ja kokonaan toisesta ilmiöstä. Tällaisia virheitä tapahtuu helposti jos niputtaa kaiken maahanmuuton yhteen kategoriaan välittämättä siitä, että sen puitteissa on monenlaisia toistaan rajusti poikkeavia ilmiöitä.

Veikko Penttinen

Höpsistä Marko. Hallis kirjoitti aikoinaan blokejaan asiasta kiinnostuneena kansalaisena. Jalonen kirjoittaa tutkijan ominaisuudessa. Siitä huolimatta kumpikaan ei tiedä kuinka väestöennusteen käy. Siitä voi kirjoittaa blokin, missä maalaa pahimman mahdollisuuden tai selittää asian Gandiden tavoin parhain päin.

Kumpikin Jussi on tehnyt juuri niin. Selittäneet asian omista maailmankatsomuksista lähtökohdistaan.
Maailmassa on niin paljon maahanmuuttajia, että Halliksen kuva on täysin validi, jos annetaan homman levitä käsiin. Jalosen skenaariotkin pitävät paikkansa, jos suvaitsevaisto saadaan vain ruotuun.

Käyttäjän wildberry kuva
Vili Heikkinen

Candide kirjoitetaan C:llä.

Ei mitenkään rapauta argumenttiasi eikä muuta, ajattelin vain mainita kun toistamiseen mainitsit kyseisen klassikkoteoksen ja pidät sitä edustavana esimerkkinä maailmanmenosta.

Veikko Penttinen

Tänks Vili, sitä se tuo itäsuomalainen kielikorva teettää. Deetä olen oppinut varomaan, mutta tuo gee ja cee joskus temppuilevat, vaikka täällä Espanjassa niiden kanssa joutuu alvariinsa tekemisiin.

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

"...että kyse on viime kädessä paljolti tuulesta
temmatusta propagandasta."

Sotahistorian tutkija Jussi Jalonen; Keskusta

Ettäkö ne ihan ilkeyttään vain nuo mainitsemasi
persut kirjoittavat kuin kirjoittavat?
Vaiko tyhmyyttään?

Onko sotahistorian tutkija tutkinut erinomaisen
viimekäden väittensä?
Ettei kyseessä sittenkin olisi vain ihan normaali
perisuomalainen pimpatus toisten menestyksestä...

susi-zeniläinen kotiäiti, Harmaasusi™

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Veikkaisin, että typeryyttään.

Jari Eteläsaari

Noinko se tapahtuu, äärivasemmistoa edustavat soluttautuvat perinteisiin oikeistopuolueisiin ?

Käyttäjän wildberry kuva
Vili Heikkinen

Onko tässä nyt tarkoitus todistaa Jalonen kommunistiksi sillä, että hän on keskustalainen? Mitään muuta todisteluahan tähän ei tarjottu, ja puoluekanta tulee tunnustetuksi.

Putosin hieman kärryiltä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

En arvannut, että kyse olisi tosiaan viittauksesta persoonaani. Voisi toki olettaa että äärivasemmistolaiset aloittaisivat soluttautumisensa niihin porvarispuolueisiin jostain keskeisimmältä paikalta kuin vain Keskustan Tampereen paikallisosastosta.

Tai ehkä kyse onkin juuri siitä, että porvaripuolueita soluttaessa kannattaa aluksi aloittaa niistä pienistä ryhmistä, jotka on helppo vallata. Keskustan Tampereen osaston jälkeen voi siirtyä johonkin haasteellisempaan, kuten vaikkapa Kemin Kokoomukseen tai Pudasjärven RKP:n paikallisosastoon.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mielestäni ohjelma oli ällistyttävän typerä.. ei niinkään sen käsiteltävän asian vuoksi vaan sen takia,että olemmeko ihan tosissaan valmiit ottamaan vain muutaman uskomuksen tarkasteluun ja tuomitsemaan vain ne..jättämällä toki tuhannet muut älyttömyydet tuomitsematta,koska niitä ei sovi tarkastella ja tuomita ajan hengessä?

Ajojahti on selvä ja menit osallistumaan siihen propagoimalla asiaa..tosin yhtään ajattelematta seurauksia.

Jari Eteläsaari

FST pyrkii noudattamaan normaalia ruotsinkielisen median mustamaalauslinjaa.
Malli lienee otettu ruotsista.

Sinänsä ikävää että tuollaista pitää tukea verovaroilla, sanoisin että RKP:n toiminta tässä maassa on hyvin monelta osin suomalaisvastaista ja suomalaisten näkemyksistä piittaamatonta, mikä on ikävää koska minusta ruotsikielinen väestö on muuten ihan ystävällistä tosin hieman sisäänpäinkääntynyttä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

"Ajojahti"? Minusta alkaa tuntua siltä, että kaikenlaiset ajojahtia tässä maassa huutavat henkilöt eivät ole sellaista koskaan nähneetkään.

Otapa siis Heino hieman rennommin näin lauantaiaamuna. Eiköhän tätä asiaa sovi käsitellä aivan julkisesti, ja haastella siitä millaiset näkemykset maailmanmenosta erinäisiä poliitikkojamme liikuttavat.

Kuten sanoin, minun puolestani FDL:n jäsenet voivat aivan hyvin edelleen puuhastella Perussuomalaisissa. Samaten minua ei sanottavammin heilauta, vaikka Perussuomalaisissa vaikuttaakin muslimivihamielistä propagandaa levittäviä yksilöitä. Mutta varaan oikeudekseni kutsua tätä ilmiötä sen oikealla nimellä, ja tarkastelen sitä myös juuri sellaisena kuin se on.

Jari Eteläsaari

Onko sinulla esimerkkejä perussuomalaisten tekemästä perättömästä muslimivihamielisesta propagandasta vai heititkö olkiukon ?

Minäkin voisin ryhtyä kirjoittamaan blogia joka kerta kun joku äärivasemmistolainen levittää propangandista tietoa, minusta se on ikävää, mutta ehkä tässä on pakko ryhtyä siihen koska netissä on vähän liikaa vasemmiston propagandaa johon ei kiinitetä juurikaan huomioita.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kaikkia asioita sopii tarkastella julkisesti ja oikeastaan näin pitääkin olla!

Kyse onkin siitä,että miten niitä tarkastellaan..oliko ohjelma mielestäsi tasavertainen jossa oli jonkinlaista keskustelua aiheeseen liittyvien ihmisen kanssa jotta toisenlaisetkin mielipiteet tulisivat julki?

Jos asia ei näin ollut niin asiaa ei tarkastella julkisesti vaan julkisesti julistetaan vain yhdenlaista näkemystä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Jari Eteläsaari kyselee:

"Onko sinulla esimerkkejä perussuomalaisten tekemästä perättömästä muslimivihamielisesta propagandasta vai heititkö olkiukon ?"

Voi helvetin kuustoista. Koko tämä bloggaus on kooste sellaisista esimerkeistä. Opettele lukemaan.

Vellu Heino kirjoittaa:

"Oliko ohjelma mielestäsi tasavertainen jossa oli jonkinlaista keskustelua aiheeseen liittyvien ihmisen kanssa jotta toisenlaisetkin mielipiteet tulisivat julki?"

Siihen nähden, että ohjelman tekijät olivat ottaneet yhteyttä kaikkiin mainittuihin kansanedustajiin ja soivat heille mahdollisuuden osallistua haastatteluun, niin sanoisin että aika tasavertainen se oli!

Sille taas ei voi mitään, että Olli Immonen kieltäytyi haastattelusta vedoten Yleisradion "agendaan", ja Hirvisaari ei viitsinyt edes vastata. Huomannet, että myös Halla-ahon pyyntöön todisteitten esittämisestä on vastattu, sekä FST5:n kotisivuilla että tässä blogissa. Mutta on hankala tehdä ohjelmaa, jossa keskustellaan aiheeseen liittyvien ihmisten kanssa, jos ne ihmiset kieltäytyvät tulemasta paikalle.

Omasta puolestani vastasin pyyntöön, koska olin aiheesta kirjoittanut tuohon Suojelupoliisin teokseen, ja koska nähdäkseni kirjoittamiensa tekstien takana pitää myös seistä julkisesti. Se on mielestäni vain reilua. Se, että jossain Hommaforumilla niskaani kaadetaan ohjelman seurauksena tietysti taas kilotonni rapaa, on vain kosmeettinen haitta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Siihen nähden, että ohjelman tekijät olivat ottaneet yhteyttä kaikkiin mainittuihin kansanedustajiin ja soivat heille mahdollisuuden osallistua haastatteluun, niin sanoisin että aika tasavertainen se oli!"

-Jos ei toista osapuolta ole niin ei ole ohjelmaakaan..olisiko tälläistä mahdollistuutta olemassakaan? Vai pitääkö ohjelma tehdä silti,vaikka ei ole ihmisiäkään paikalla..

"Sille taas ei voi mitään, että Olli Immonen kieltäytyi haastattelusta vedoten Yleisradion "agendaan", ja Hirvisaari ei viitsinyt edes vastata. Huomannet, että myös Halla-ahon pyyntöön todisteitten esittämisestä on vastattu, sekä FST5:n kotisivuilla että tässä blogissa. Mutta on hankala tehdä ohjelmaa, jossa keskustellaan aiheeseen liittyvien ihmisten kanssa, jos ne ihmiset kieltäytyvät tulemasta paikalle."

-Juurikin näin..silti ohjelma tehtiin ja tuo "agenda" oli silti ajettava.Etkö oikeasti huomaa tässä mitään ongelmaa?

"Omasta puolestani vastasin pyyntöön, koska olin aiheesta kirjoittanut tuohon Suojelupoliisin teokseen, ja koska nähdäkseni kirjoittamiensa tekstien takana pitää myös seistä julkisesti. Se on mielestäni vain reilua. Se, että jossain Hommaforumilla niskaani kaadetaan ohjelman seurauksena tietysti taas kilotonni rapaa, on vain kosmeettinen haitta."

-Ei ole mitään merkitystä millään hommaforumilla..se ei tavoita sellaista ihmismäärää mitä televisio ja sen suggeroiva vaikutus ihmisiin.Ymmärtänet tämän eron?

Tekstiensä takana voi seistä,mutta silloin pitää itse tosiaan esiintyä tekstiensa takana eikä tulkitsijat,saati sitten oteta irti kokonaisuudesta pieniä osia kuten nykyään tapana on..netti on antanut tähän oivan keinon.Mikä on osaltaan naurettavaa,mutta ihan luontaista varmaankin ajan hengelle.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Vellu Heino kirjoittaa:

"-Jos ei toista osapuolta ole niin ei ole ohjelmaakaan..olisiko tälläistä mahdollistuutta olemassakaan? Vai pitääkö ohjelma tehdä silti,vaikka ei ole ihmisiäkään paikalla.."

Jaa-a. Tässä tapauksessa se johtaisi siihen, että eduskuntapoliitikot voisivat käytännössä estää kaiken julkisen keskustelun arvomaailmastaan pelkästään kieltäytymällä haastatteluista ja esiintymisestä.

"-Juurikin näin..silti ohjelma tehtiin ja tuo "agenda" oli silti ajettava.Etkö oikeasti huomaa tässä mitään ongelmaa?"

En. Mielestäni maan eduskunnassa istuvien poliitikkojen maailmankuvasta pitää voida puhua julkisesti silloinkin, kun he itse katsovat olevansa liian hienoja tai tärkeitä saapuakseen paikalle.

"-Ei ole mitään merkitystä millään hommaforumilla..se ei tavoita sellaista ihmismäärää mitä televisio ja sen suggeroiva vaikutus ihmisiin.Ymmärtänet tämän eron?"

Ymmärrän. Sitä suuremmalla syyllä sopiikin ihmetellä, miksi nuo mainitut kansanedustajat kommentoivat tätä ohjelmaa Hommaforumilla jälkikäteen, sen sijaan että olisivat sanoneet mielipiteensä ja näkemyksensä selviksi oitis siinä ohjelmassa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Argumenttiottelu Jalonen - Törnroos 6 - 0. Tätä kaikki asianomaiset noudattakoot ;-).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän wildberry kuva
Vili Heikkinen

Hyvät Vellu ja Jari,

jäikö teiltä huomaamatta että tämä nimenomainen Spotlight oli jatkoa islaminuskoisten pakkoavioliittoja varsin kriittisesti tarkastelevalle Spotlight-jaksolle?

Onko tämä teistä "tuomitsematta jättämistä" ja "FST:n seuraamaa normaalia ruotsinkielisen median mustamaalauslinjaa"?

kati sinenmaa

Huolella Käsin Poimittuja Tutkimuksia. Taidat olla jonkun kahvipaahtimon mainosmiehiä, vai mihin on nyt unohtunut viralliset tutkimukset suomalaisten loppumisesta? Helsingin viime vuoden väestönkasvun sai aikaan maahanmuuttajat ja heidän sikiämisalttiutensa.

Eikös virallinen totuus nimen omaan vaadi maahan lisää maahanmuuttajia, joilla korvataan vähentyvät suomalaiset?

EU:n virallinen tavoite on tuoda Eurooppaan 50 miljoonaa afrikkalaista, joista Suomen osuus olisi n. 2 miljoonaa. Sillä pärjättäisiin pari kymmentä vuotta, kunnes hekin ikääntyvät, jolloin seuraava tavoite olisi tuoda Eurooppaan 500 miljoonaa, josta Suomen osuus olisi 20 miljoonaa jne. ...
http://www.express.co.uk/posts/view/65628/Secret-p...

Eikö tutkija ymmärrä, ettei maahanmuutolla voida ratkaista eläköitymisongelmia; kyllä jokaisen ihmisen pitää elää niin vastuullista elämää, että pysyy hyväkuntoisena ja työkykyisenä elämänsä loppuun saakka. Eläkeikä on ainoastaan sopimus, eikä luonnonlaki.

Jo järkikin se sanoo, että populaation on mahdollista saavuttaa lukumäärätasapaino. Ihmisen pitää ottaa vain järki käyttöön, jolla homma hoituisi; että lasten saaminen annettaisiin keskimääräistä tai sitä parempien geenien omaaville -- ihan kuten siemenviljaksi valitaan parasta laatua.

Ymmärrän kyllä, että kun ihminen on sitoutunut tiettyyn aatteeseen, niin silloin hän voi vain blogata kaikki hyvätkin ajatukset pois, jos ne eivät sovi aatteeseen.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Sinenmaa, ellet tiennyt, niin tuo "Daily Express" on skandaalilehti.

Kahvipaahtimon kanssa minulla ei ikävä kyllä ole mainossopimusta, ainakaan vielä.

Jarno Keränen

Mielestäni ette ole ottaneet Eurabia-teorian kritiikissänne tarpeeksi huomioon muuttuvia elinolosuhteita, erityisesti kolmannen maailman osalta. YK:n ennusteissakin on arvioitu, että maapallon väkiluku on 2050-2060 paikkeilla jo 9 miljardia, joista pääosa keskittyy kolmannen maailman alueelle. Samaan aikaan myös luonnonvarat ovat käyneet vähiin, eroosio on tuhonnut suurimman osan viljelysmaata yms. Toisin sanoen, runsaat alueet ovat muuttuneet elinkelvottomaksi. Tämä aiheuttaa luonnollisesti, erityisesti historialliseen perspektiiviinkin katsottuna, kansainvaelluksia.

Tästä koituu väistämättä haasteita länsimaille. Se muuttaa myös väistämättä demografista rakennetta.

Jari Eteläsaari

Ei se mikään väistämättömyys ole että demografinen tilanne muuttuu, kyse on siitä sallitaanko sen muuttua.

Länsimaat sulkevat rajansa joka tapauksessa jonkin ajan sisällä koska sosiaaliturvajärjestelmä hajoaa maahanmuuttotulvan edessä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Maailmanlaajuisista ympäristöongelmista koituu haasteita koko maailmalle, ne arabimaat mukaan lukien. Sopii pitää mielessä, että suurin väestönlisäys on maailmanlaajuisesti tapahtumassa Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.

Muslimimaissa on meneillään samanlainen demografinen siirtymävaihe, jonka länsimaat ovat jo kokeneet. Vielä vuonna 1990 oli muslimienemmistöisten valtioiden mediaani-ikä 19 vuotta. Tätä nykyä se on 24, ja vuoteen 2030 tultaessa se on 30. Trendi on maailmanlaajuinen. Vuoteen 2060 tultaessa alkavat myös useimmat muslimimaat olla harmaantuvia yhteiskuntia.

Tätä virkettä näpäyttämällä pääsee käsiksi koosteeseen, jossa nämä numerot on mainittu.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Todella hyvä kirjoitus Jussi Jaloselta!

En kuitenkaan usko, että PS muuttuisi oikeistoradikaaliksi kaupunkieliitin puolueeksi. Esim. Halla-aho itse edustaa enemmänkin tamperelaista uskonnonvastaista anarkismia tietenkin ilman asiaankuuluvaa vasemmistilaisuutta.

Matti Hirvonen

En ole Halla-ahon kirjoituksissa nähnyt yhtään mitään anarkismin poliittiseen filosofiaan viittaavaa. Vai voisiko Pertti kenties kertoa mihin anarkismin suuntaukseen Halla-ahon ajattelussa on kaikuja?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

En ryhtyisi luokittelemaan Halla-ahoa mihinkään anarkismin suuntaukseen, vaan totean hänen jatkavan tamperalaisen vasemmistoanarkismin poluilla eteenpäin kuitenkin ilman vasemmistolaisuuden painotusta. Halla-aho suuntaa vain ns. uskontokritiikkinsä islamiin kristinuskon sijasta.

Matti Hirvonen

Sikäli kun koen varsin hyvin olevani perillä "tamperelaisesta vasemmistoanarkismista" niin kiinnostaisi tietää miten Halla-aho asettuu millään tavalla siihen jatkumoon? Tampereen teinivuosinaan hän vaikuttaa olleen lähinnä nihilistinen natsihevari.

Tuo "uskontokritiikkihän" on varsin myöhäistä perua. Vielä viime vuosikymmenen alkupuolella mies oli enemmän "neekeri on untermensch" ja "rodulla on väliä" -linjoilla, mikä vieläkin pilkistelee hänen kirjoituksissaan, vaikka niitä onkin koitettu ruotia salonkikelpoisemmiksi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Juuri Halla-ahon kansanomainen uskontokritiikki muodastaa jatkumon hänen ja tamperelaisen anarkismin välille. Kyllähän Tampereella on aina osattu pilkata Jumalaa hyvinkin karkealla tavalla. Kuitenkin perinteisellä tamperelaisella vasemmistoanarkismilla ei saane nykyaikaan niin kovaa suosiota kuin tällä Halla-ahon päivitetyllä versiolla.

Thomas Makinen

Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung viime vuonna julkaisemassa "The waning world power - the demographic future of Russia and the other Soviet successor states" käsitellään myös Venäjän kasvavaa muslimien määrää.

http://www.berlin-institut.org/fileadmin/user_uplo...

Tällä hetkellä tarkaa muslimien määrää Venäjällä on mahdotonta arvioida, mutta tutkimuksen mukaan se lienee n. 15 miljoonaa. Mikäli kehitys jatkuu samanlaisena, kuten se on jatkunut viimeiset 20 vuotta, on vuonna 2030 tutkimuksen mukaan n.15% Venäjällä asuvista muslimeita. Tasaisen vauhdin taulukolla kestäisi siis n. 200 vuotta, jotta Venäjä olisi muslimienemmistöinen.

Tutkimuksen mukaan Venäjän ongelma muslimien suhteen on siinä, että "(ei-venäläisten vastainen) ksenofobia on Venäjällä saavuttanut vaaralliset mittasuhteet, ja se puhkeaa ajoittain pogromeiksi. Äärioikeistolaiset aktivistit ja rasistit voivat luottaa väestön hiljaiseen hyväksyntään toimilleen". Tämä, sekä Venäjän valtion yksisilmäinen politiikka "virallisen islamin" suhteen taas on johtanut muslimiväestön radikalisoitumiseen.

kati sinenmaa

Kyösti Tarvainen HS-Vieraskynässä 20.7. 2010:
"Kantasuomalaisista voi tulla vähemmistö":
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kantasuoma...

Kumma juttu, että Jussin mukaan Suomi ei voi islamisoitua, vaikka esimerkiksi USA:ssa valkoiset ovat jo vähemmistö?
Ei kai se kristinusko nyt niin suuri betonimöykky ole, etteikö joku toinen uskonto voisi kasvaa sitä suuremmaksi -- samalla tavalla kuin kansa voi vaihtua toiseksi. Intiaanitkin uskoineen jäivät muutamassa vuodessa vähemmistöksi omassa maassaan.

Noooh, onneksi Jussi kannattaa burkakieltoa:
http://jojalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/92607-al...

Käyttäjän jormah56 kuva
Jorma Härkönen

Näinpä voi itsessään piilevän rasismin lipsautaa yhteen ainoaan lauseeseen: "Kumma juttu, että Jussin mukaan Suomi ei voi islamisoitua, vaikka esimerkiksi USA:ssa valkoiset ovat jo vähemmistö?" Huomaatko itse?

kati sinenmaa

Rotu, uskonto. Kai niistä vielä saa puhua?
Jos ihan oikeesti valkoiset ovat jäämässä (tai ovat jo) vähemmistöksi, niin silloin on yhtä luontevaa puhua kristinuskovaisten jäämisestä vähemmistöön.

Itse en tiennyt äsken olevani rasisti, hyvä että täällä on valistuneita, jotka pystyvät siihen.

Ateistitkin hyvin tiuhaan ilmoittavat, missä vaiheessa heidän enemmistöksi pyrkimys-projektinsa on.
"Muslimien ja mormonien määrä kasvaa Yhdysvalloissa"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012050215519403_...

Joku valistunut voisi tuosta vetää sen johtopäätöksen, että kristittyjen osuus on laskussa, muttei voi sitä ilmaista, koska pelkää olevansa rasisisti

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Tuota noin, mistä oikein olet saanut päähäsi, että "valkoiset" olisivat Yhdysvalloissa vähemmistö?

Riippuu toki siitä, miten "valkoisen" määrittelet.

kati sinenmaa

Skandaalilehti The New York Times sen tietää:
http://www.nytimes.com/2011/04/06/us/06census.html...

Minusta on mukavaa puhua yleismaailmallisilla käsitteille, enkä pidä sitä rasistisena tai epätieteellisenä. Jos ihminen ei puhuisi yleiskäsitteillä, niin kukaan ei voisi häntä ymmärtää.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Kai nyt Sinenmaa tajuat sen, että esimerkiksi tuo Yhdysvalloissa käytetty luokittelu "Hispanic" pitää sisällään melkoisen joukon ihmisiä, jotka ovat osapuilleen yhtä valkoisia kuin sinä ja minä?

Sen lisäksi noita rajoja on siirrelty pitkin poikin 1900-lukua. Vielä vuosisadan alussa monia eteläeurooppalaisia siirtolaisia ei luokiteltu "valkoisiksi". Koko tuo "rodun" käsite itsessään on Yhdysvalloissa(kin) kulttuurisesti määritelty, ja sellaisenaan varsin joustava. Kyseessä ei ole mikään "yleismaailmallinen käsite".

Toinen seikka on sitten se, että seka-avioliitot lisääntyivät kuluneen vuosikymmenen aikana Yhdysvalloissa keskimäärin 7% joka vuosi, ja lisääntyvät edelleen varsinkin nuorempien ikäluokkien keskuudessa sellaista vauhtia, ettei paremmasta väliä. Mitä väliä jollain rodullisella tai etnisellä alkuperällä vuonna 2040 yleensä enää on silloiselle keskivertoamerikkalaiselle?

Mutta ihan nyt tarkistaakseni asian: olenko nyt ymmärtänyt siis oikein, että Kati Sinenmaa on huolissaan valkoisen Amerikan tulevaisuudesta?

Taha Islam

Katin mielestä tieysti ne mustat latinomuslimit ovat valtaamassa USA:n.

kati sinenmaa

Jussi: "Mutta ihan nyt tarkistaakseni asian: olenko nyt ymmärtänyt siis oikein, että Kati Sinenmaa on huolissaan valkoisen Amerikan tulevaisuudesta?"
.

Jonkun pitää pitää edistyksen puolia. Yliopistoihinkin on pääsykokeet, miksei sitten itse elämään.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Minä en tiennytkään, että ihonväri määrittelee ihmisen uskonnon! Kuulostaa arjalaiselta ajattelulta.

kati sinenmaa

Ei itse ihonväri, mutta vakavuusaste;
Nauru on lääkettä uskonnollisuutta vastaan.

Juuri äsken tuli nauru-ohjelma, missä ei esiintynyt yhtä ainoaa muslimia, ja missä kummasteltiin sitä, miksi keskiajalla ei ole maalattu nauravia ihmisiä; kaikki uskonnolliset maalaukset ovat ääritotisia. Suosittelen tästä tutkimusaihetta Tampereen yliopistoon.
Naurava ihminen turvassa uskonnollisuudelta. Nauru ja (puolue)uskovaisuus ovat toisensa poissulkevia. Yliopistoissa paljon on ihmisiä, joilla on naurussa pitelemistä

Lento Pro

Kommenttina Sinenmaalle, tuosta naurusta", sekä sekalaisia ajatuksia.

Sinenmaalle voin suositella pappi Heinimäen teoksia, vaikkapa nyt tätä "Pyhää naurua". http://www.like.fi/kirjat/pyha-nauru-kirjoituksia-....

Sinänsä on aika hämärää kuvitella että kaikki muslimit olisivat "sellaisia tai tällaisia", eiväthän kaikki kristityt, ateistit, tai wiccat tai buddhalaisetkaan ole "sellaisia tai tällaisia".

--

Maallinen hyvinvointi, kokemus juurista, turvallisuudentunne ja koulutus ovat vahvimpia rokotteita fundamentalismia - ja lisäksi vielä väkivaltaisuuttakin - vastaan. Erityisesti perheen äidin hyvä koulutus ja varallisuus alentavat myös perheen lapsilukua.

Ranskalla on aina ollut taipumus vaatia kaikkia kansalaisiaan olemaan "ranskalaisia" ja olla kiinnittämättä asiaan sen kummempaa huomiota. Suomen ei pitäisi toistaa Ranskan - ja monien muiden valtioiden - tekemiä virheitä. Toisen sukupolven maahanmuuttajat ovat radikaalisti erilaisessa asemassa kuin ensimmäisen polven. Molempien käsittelyyn pitäisi olla toimivat speksit - ihmiset nimittäin liikkuvat aina valtiosta toiseen, eivätkä kaikki liikkujat koskaan ole niin resursiivisia, että pystyisivät omaehtoisesti hankkimaan kaiken menestyksekkäässä siirtymisessä tarvittavan tietopääoman. Toinen sukupolvi näkee vanhempien vaikeudet sopeutua, mahdollisen epäreilun ja vihamielisen kohtelun, perii juurettomuuden ja lisäksi uuden yhteiskunnan sekularisuuden, niin että uskonnon normit vaikkapa alkoholista tai väkivallasta pidättäytymisessä eivät enää ole heille merkittäviä. Ongelmien ehkäisemisessä perheiden äidit, joiden kautta kulttuuri perinteisesti siirtyy, ovat merkityksellisessä asemassa, samoin suomalainen peruskoulu. Toisaalta olisi mielestäni tärkeää kiinnittää enemmän huomiota paitsi maahan saapuvien kulttuuriseen opetukseen - eli siihen kuinka täälä on pruukattu olla - myös puhua vanhemmille siitä, millaisia erityisongelmia maahanmuuttajaperheille tapaa tulla, ja pohtia yhdessä, miten niitä voisi ennaltaehkäistä. Muslimiperheissä isän vaikutus perinteen siirtäjänä saattaa uskonnon seurauksena olla merkittävämpi kuin monissa muissa tapauksissa - tämäkin on syytä huomioida. Eräs kysymys on, kuinka ensimmäisen polven maahanmuuttajat onnistuisivat säilyttämään lähtökulttuuristaan ne piirteet, jotka saapumismaan kulttuurissa ovat yleisesti katsoen epähyödykkäitä. Suomeen muualta muuttaneet naiset esimerkiksi imettävät vähemmän aikaa kuin lähtökulttuurissa on tapana, koska he kokevat, että "se on täällä tapana".

"Kurjuuden siirtyminen" sukupolvelta toiselle ei ole muuten vain maahanmuuttajille tyypillinen ilmiö; asian tiimoilta tehty työ ja tutkimus voisi koitua myös kroonisesti työttömien, sairaiden, alkoholistien tai muuten yhteiskunnassa helposti marginaaliin joutuvien vanhempien lasten hyväksi. Kurjuuden perimisen estäminen säästää yhteiskunnalta luonnollisesti pitkän pennin.

Niin ranskalaisuus kuin suomalaisuus on pohjimmiltaan kulttuurista, ei rodullista. Ihminen voi olla samaan aikaan suomalainen ja jotakin muuta. Samoin voi olla suomalainen ja samaan aikaan rodultaan mitä ikinä. Ja lieneekö kahden kantaväestöön kuuluvankaan "suomalaisuus" ihan samanlaista? Tuskin - mistä syystä löytyy ihmisiä, jotka ovat valmiita jahtaamaan toisia kantasuomalaisia sen tähden, että heidän toimintansa ei ole "suomalaista", mikä on jo aika logiikan riemuvoitto. [troll]Et voi olla oikea suomalainen jos olet akateemikko. Et voi olla oikea suomalainen, jos äänestät Vihreitä. Et voi olla oikea suomalainen, mikäli harrastat seksiä jotenkin muuten kuin lähetyssaarnaaja-asennossa kahdestaan vastakkaista sukupuolta olevan kanssa. Ja kuitenkin koulutettuja suomalaisia, suomalaisia ekohippejä ja suomalaisia ei-monogamisia vaniljaheteroita, on ollut niin kauan kuin mitään Suomeksi laskettavaa on ollut olemassa.[/troll] Ihmiset tuntuvat vieraantuneet historiasta niin pahoin, että pitävät menneitä aikoja jonkinlaisina monoliitteina, joissa ihmisten väliltä on puuttunut kaikki inhimillinen vaihtelu. Mutta voin vakuuttaa että enin osa kaikista mainitun kaltaisista "inhimillististä ilmiöistä" on ollut olemassa kauemmin kuin Suomi - valtiona tai maaplänttinä.

Rasisteista puhuminen on tavallaan nykyään vähän harhaanjohtavaa, tai toisin katsoen rasismi on saastuttanut oman verensä. Ei ole kyse rodusta tai ihonväristä vaan kulttuurisen segregaation ideologian ajamisesta, jonka tarkoitus on - mikä?

anna eino

Eikö minulla ole oikeutta ajatella ja sanoa mielipidettäni maahanmuutosta, jos se on erilainen kuin virallinen mielipide?

Eikö Halla-aholla ole oikeutta sanoa mielipidettään islamista samalla tavalla kuin kenellä tahansa on oikeus arvostella kristinuskoa, tai esim tuoda kirkon piirissä paljastuneita pedofiliatapauksia?

Matti Hirvonen

Ei kukaan ole kiistänyt sinun tai Halla-ahon oikeutta mielipiteeseen, mutta ei meiltä muilta voida kieltää oikeutta sanoa, että nuo mielipiteet ovat täyttä huuhaata eivätkä kestä lähempää tarkastelua.

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Reijo: Tässä on yksi, joka tuli äsken vastaan kun katsoin verkkotilastoja.
http://www.mirule.org/aanestajien-liitto-ry/900310257

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Reijo: Kyllä, vastaavasti kun Halla-aho päädyt siis siihen, että 20% Britannian muslimeista hyväksyy terrorismin poliittisten päämäärien tavoittelussa vaikka kyselyissä nämä prosentit ovat luokkaa 1-4%. Onko sinulla esittää jotain todisteita tällaisen päättelyketjun tueksi?

Matti Jalagin

On.

Ja jos Halla-ahokin puhuisi tutkijana kammiostaan ilman poliittista kytköstä, tilanne olisi toinen.

Sen sijaan, että joko-tai joukkueet vaihteeksi kiistelevät siitä kuka saa puhua ja mistä saa puhua, voisivat keskustella kysymys kerrallaan tuosta lempiaiheestaan eli islamista. Ilman kotimaan politiikkaa eli puhtaasti ja vain aiheesta "islam Euroopassa ja sen lieveilmiöt". Esimerkiksi. Ja ilman kotimaan politiikkaa.

Tuosta nimittäin puhutaan Euroopassa ja varsin kiihkottomasti jossain jopa, mutta siellä on aiheesta pitempi perinne ja kokemukset.

Siis ilman kotimaista politiikkaa eli niitä, kiitos.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Sano pois vaan. Ei tässä maassa virallisia mielipiteitä ole.

Tietysti voi olla, ettei mielipiteesi osukaan yksiin tarjolla olevien tosiasiain kanssa. Ei siinäkään mitään väärää ole.

Harri Lehtonen

Katsoin 'Värivalokeilan' ja pahalta tuntui.

YLE taitaa aliarvioida kansalaisten älykkyyden pahemman kerran tällaista propagandaa levittäessään.

Aivan liian ilmeistä oli ottaa ohjelmaan "asiantuntijaksi" islamofiliaan taipuvainen monikulttuurifani. Ohjelmassa annettiin ymmärtää Jalosen värittyneiden mielipiteiden olevan absoluuttinen fakta. Onneksi kansa jo tietää, mitä tarkoittaa tämä "absoluuttinen fakta" - silloin kun sitä puhuu vallankäyttäjä, tai hänen puhetorvensa.

Joka tapauksessa taisi käydä niin, että YLE ampui itseään polveen. Mustamaalaamansa FDL liikkeen *tykkäykset* nimittäin nousivat huomattavasti.

Toisaalta, jos YLE:n päätarkoitus oli vain aiheuttaa vahinkoa perussuomalaisille, siinä kyllä onnistuttiin. 'Kiitos' Putkosen reagoinnin.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Lehtosen luonnehdinta persoonastani osoittanee, että huumorin kukka näyttää edelleen olevan se kaunein kukka.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

On kuitenkin kysyttävä, onko vainoharhainen pelottelu tuomittavaa poliittista toimintaa?

Laitontahan se ei sinänsä ole.

Vainoharhainen pelottelu ja erilaisten liioittelevien kauhukuvien maalaaminen on täysin normaalia ja tavanomaista poliittista toimintaa, joten ainoa kysymys noussee siitä, saako siirtolaispolitiikasta keskustellessa käyttää tämän laista poliittisen retoriikan perusvälinettä, vai onko se tulkittavissa rasismin ilmentymäksi?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Poliittiseen retoriikkaan kuulunee väistämättä aina tietty provosoivuus. Puolueet ja poliitikot pyrkivät aina ottamaan keskustelun hallintaansa ja siirtämään sen painopistettä itselleen sopivaan suuntaan. Tähän kuuluu myös perinteinen tapa esitellä, millaiseksi asiat pahimmillaan saattavat kääntyä ellei politiikkaa muuteta toivottuun suuntaan.

Suomen oloissa tätä harrastavat kaikki puolueet. Kokoomus säikyttelee tavan takaa veropakolaisuudella ja pääomien katoamisella maasta. Keskusta on totta kai maalaillut usein maaseudun autioitumisella. SDP pelottelee palkansaajien oikeuksien murenemisella, ja Vasemmistoliitto puolestaan luokkayhteiskunnan paluulla. Kristillisdemokraatit ennustelevat synkästi moraalin tuhoutumista, ja Vihreät puolestaan ympäristökatastrofia. Kuten näkyy, tämä provosointi ja uhkakuvien rakentelu on siis tosiaan aivan sisäänrakennettu ominaisuus poliittisessa kielenkäytössä demokraattisessa maassa.

Perussuomalaiset ovat tavallaan ehkä vielä hakemassa linjaansa. Perinteinen linja oli totta kai selkeän euroskeptinen; tuolloin oli muodikasta shokeerata äänestäjiä kotimaan itsenäisyyden ja oman määräysvallan asteittaisella häviämisellä. Nyttemmin on äänenpaino kuitenkin kallistunut paljon suoranaisempaan pelotteluun suomalaisen _kulttuurin_ ja jopa suomalaisen _identiteetin_ katoamisesta.

Nämä voivat olla molemmat toki aivan aiheellisia huolia. Ratkaisevaa lienee se, _mikä_ sitten suomalaista kulttuuria tai identiteettiä uhkaa? Näyttäisi siltä, että Perussuomalaisten maahanmuuttokriittisen siiven mielestä se on ensisijaisesti islaminusko. Sekä tietysti siinä samalla kaikki ne omankin kansan edustajat, jotka eivät ole tätä uhkaa vielä havahtuneet huomaamaan.

Totta kai se voisi olla islaminuskon sijasta joku muukin asia, kuten vaikkapa afrikkalainen tai venäläinen maahanmuutto. Tässä kohtaa aletaan joka tapauksessa kuitenkin liukua kohti sitä mahdollisuutta, että kyse voi -- ei välttämättä, mutta toisinaan -- olla selkeästä ulkomaalaispelon ilmentymästä. Sen käytännön tulokset voi lukea vaikkapa tuosta siteeraamastani Turkkilan kirjoituksesta. Ainakin omasta mielestäni se on vähintäänkin kyseenalaista, etenkin jos nämä kauhukuvat perustuvat todistettavasti räikeän väärään ja valheelliseen propagandaan. Se veteen piirretty viiva on siis tässä kohtaa ylitetty.

Matti Jalagin

Olisi sangen toivottavaa, että joku teistä tutkijoista kiihkottomasti perehtyisi muun Euroopan kokemuksiin islamilaisesta maahanmuutosta ja sen mukanaan tuomista ilmiöistä, jotta sen perusteella Suomessa voitaisiin, taas kiihkottomasti, pohtia omaa tulevaisuuttamme islamin kanssa.

Ennen kaikkea olisi mielenkiintoista tietää, kuinka islam poikkeaa maasta toiseen siirryttäessä eli onko Saksan ja Ranskan lähiöissä, kouluissa ja muualla havaittavissa samanlaisia ilmiöitä suhteessa koko yhteisöön.

Korostan tässä vielä sitä, etten puhu islamista uskontona vaan yhteiskunnallisena liikkeenä; verrattuna vaikkapa sosialismiin tai johonkin muuhun -ismiin, jonka tarkoitus on kokonaisvaltainen ohjeistus elämälle.

Siis oman -ismin kannattajien elämälle.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Jalagin: totta kai asiasta onkin kirjoitettu. Uusi Suomi ei periaatteessa hyväksy mainontaa, mutta tuskinpa kovin pahasti palvelun sääntöjä rikon jos suosittelen taas kerran tuota "Suomi, terrorismi ja Supo" -teosta. Siinä on oikein hyvä Anssi Kullbergin kirjoittama artikkeli, joka käsittelee juuri tuota mainitsemaasi aihetta.

Samassa tekstissä käydään läpi kaikki Suomen kirjavassa muslimiyhteisössä esiintyneet eri aatevirtaukset: uskonnolliset, poliittiset, etniset ja separatistiset.

Ukko Makkonen

Veikko Penttinen: "Siitä voi kirjoittaa blokin, missä maalaa pahimman mahdollisuuden tai selittää asian Gandiden tavoin parhain päin."

Tarkoittanet nyt yhtä lempikirjoistani, eli Voltaire: Candide, ollaanpa tarkkoina siellä:)

Juha Petri Heinola

Jussi Jalonen: - "Turkkilan kirjoituksesta. Ainakin omasta mielestäni se on vähintäänkin kyseenalaista, etenkin jos nämä kauhukuvat perustuvat todistettavasti räikeän väärään ja valheelliseen propagandaan"

Valheellinen propaganda?

Mitäpä olet Jalonen mieltä tuosta poliisin tiedotteesta? Jo 40% raiskauksista on mamujen tekosia ja erittäin suuri osa nimenomaan muslimien tekemiä. Tämä on fakta eikä valhetta.

Miten selität tuon? miksi muslimit raiskaavat väestömääräänsä nähden enemmän kuin kanta-väestö? Eikö raiskaustilastot yhdistettynä Ranskan terroristi Mohammed Merahin ja Suomen somalien terroriyhteyksiin antaa tarpeeksi oikeutta pitää ääriislamia vaarallisena uhkana.

Ennakkoluulot ja maahanmuuton vastustaminen eivät synny tyhjästä. Taustalla on aina huonoja tosielämän kokemuksia. Itse olen omin silmin nähnyt kuinka romanijengi ryösti ruokakassin vanhuksen kädestä Pernon Siwan edessä Turussa kesällä 2009. Moista etnistä värinää en siedä enkä sulata. Ja sitten näen vasemmistoliiton vielä puolustavan näitä rosvoja.

"2000-luvulla poliisin tietoon tulleista raiskauksista yli 40 prosentissa epäilty on ollut ulkomaalaistaustainen."
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Ulkomaalaistau......

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Sen lisäksi, että nyt esität virheellistä tietoa niin on hyvä muistaa, että ulkomaalainen ei raiskaa sen takia, että hän on ulkomaalainen vaan syy on luultavasti joku muu. Sitten kun näihin syihin lähtee syventymään niin saattaa löytää niitä todellisempia totuuksia, joiden perusteella voi myös jotain laillisia toimenpiteitä suositella.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Puumalainen kirjoittaa:

"Mitäpä olet Jalonen mieltä tuosta poliisin tiedotteesta? Jo 40% raiskauksista on mamujen tekosia ja erittäin suuri osa nimenomaan muslimien tekemiä. Tämä on fakta eikä valhetta."

Se tietysti tarkoittaa sitä, että kyseessä on yliedustus.

Toisaalta, jos maassamme asustaa 2098 afganistanilaista ja näistä kaksitoista on tuomittu raiskauksesta viiden vuoden aikana - näin siis alakulttuurinne jumaloiman Vera Izrailitin laskelmien mukaan - niin kaipa sen perusteella voinee tehdä sen johtopäätöksen, että se aivan ehdottoman ylivoimainen enemmistö afgaanimiehistä ei ole syyllistynyt raiskaukseen.

"Itse olen omin silmin nähnyt kuinka romanijengi ryösti ruokakassin vanhuksen kädestä Pernon Siwan edessä Turussa kesällä 2009."

Tekisi mieleni kysyä, yrititkö edes mennä väliin?

Mutta entä sitten? Minun eräältä läheiseltäni puolestaan iskettiin auton ikkuna säpäleiksi ja varastettiin kaikki sisällä oleva. Tämä vieläpä tapahtui auton ollessa parkissa kirkon edessä, koska hän oli käymässä kuolleen puolisonsa haudalla. Tekijöinä oli pari nuorta kotimaiseen romanivähemmistöön kuulunutta sälliä, jotka selvisivät pelkällää näpäytyksellä - toinen ei ollut vielä edes tarpeeksi vanha ollakseen rikosoikeudellisessa vastuussa.

Siitä huolimatta minä en ole kirkumassa länsimaiden perikatoa tuon yhden tapauksen vuoksi. Tuomioita saisi kyllä puolestani koventaa, ja mikä ettei rikosoikeudellisen vastuun ikärajaakin laskea.

Lento Pro

40% raiskauksista ei suinkaan ole muslimien tekemiä. Tässä kannattaa nyt taas olla tarkkana, nimittäin yleisimmin poliiseille ilmoitetaan epätyypilliset raiskaustapaukset, eli ns. puskaraiskaukset, jossa raiskaaja ei ole tuttu. Niissä ilmoituskynnys on matalampi, todisteita helpompi saada, juttu saadaan helpommin läpi, koska kohteeksi joutunutta ei epäillä "myötävaikuttamisesta" ja tekotapaan sisältyy itse raiskausaktin lisäksi myös muuta fyysistä väkivaltaa. Sen, kumpi on psyykkisesti kuormittavampaa; tutun vai tuntemattoman tekemä raiskaus, voi jokainen pohdiskella omalla kohdallaan.

Aiheen tiimoilta tehdyt laajat väestötutkimukset viittaavat siihen, että suurinta osaa raiskauksista ei koskaan ilmoiteta poliisille. Se, mikä tässä yhteydessä kiinnostaa, on myös kysymys siitä, mikä on "poliisin tietoon tullut raiskaus". Jos päätetään, että kyse ei ollut raiskauksesta, vaikkapa siksi, että kohde on ollut humalassa, kuten äskettäin kävi, kyseessä ei sitten liene raiskaus?

Todennäköisesti tuntemattomien tekemien puskaraiskausten osuus on hieman noussut, mutta kannattaa silti muistaa, että tutkimuksellinen konsensus kymmenisen vuotta sitten oli, että vähintään 85% raiskauksista on tuttujen henkilöiden tekemiä; yleisin raiskatun asuste on pyjama. Raiskaukset ovat tyypillisesti osa parisuhdeväkivaltaa (ihan kantasuomalaisten keskuudessa).

En tiedä, onko kuinka paljon tutkittu sitä, miten eri maiden "raiskauskulttuurit" eroavat toisistaan. Minulla on sellainen käsitys, että suomalaiset ovat perinteisesti tykänneet ensisijaisesti raiskata suljettujen ovien takana omiaan, samoin aasialaiset. Naisten ja miesten eroista en tässä yhteydessä myöskään tiedä; olettaisin että käytännön syistä naisten tekemissä raiskauksissa tuttujen osuus on vielä suurempi kuin miesten suorittamissa.

Siinä, että ns. puskaraiskaajissa ei-suomalaiset ovat yliedustettuina, voi tosiaan olla kyse raiskauskulttuurin eroista. Mikään ei sen perusteella vielä todista, että maahanmuuttajamies raiskaisi enemmän kuin kotosuomalainen. Toisaalta on tietenkin myös niin, että niin kolmannessa maailmassa kuin usein muutenkin sota-alueilla ihmisiä raiskataan lennosta. Esimerkiksi sotavankien raiskausprosentit huitelevat sadassa - ihan sukupuolesta riippumatta.

On todella nuivaa, että ensisijaisesti johonkin ihmisryhmään kohdistettua väkivaltaa käytetään politiikan teon keinona. Erityisen rasittavaa se on ollut Halla-ahon kohdalla, joka toisaalta herjaa feministejä, jotka puolustavat naisen päätösoikeutta omasta ruumiistaan, toisaalta taas toitottaa "ulkomaalaisten" tekemisistä raiskauksista. Tämän voisi lukea kovin kovin rumalla tavalla, mutta se olisi herjausta, olkiukkoilua ja sellaista huonoa lähdemateriaalin käyttöä, jota itse yritän kovasti välttää.

Loppuun haluaisin vielä muistuttaa ohimennen, että yleisimmin väkivallan uhriksi kadulla joutuu edelleen mies. Naiset saavat kulkea varsin turvassa. Eli älkää siskot turhaan pelätkö liikkumista, mutta muistakaa varoittaa miespuoleisia läheisiänne. :)

Juha Petri Heinola

Matti Hirvonen: - "Ei kukaan ole kiistänyt sinun tai Halla-ahon oikeutta mielipiteeseen, mutta ei meiltä muilta voida kieltää oikeutta sanoa, että nuo mielipiteet ovat täyttä huuhaata eivätkä kestä lähempää tarkastelua."

Perustele väitteesi? Tuo tänne joku Halla-ahon kirjoitus ja osoita mikä kohta siinä on huuhaata?

Maahanmuutajien ja eritoten muslimien määrän raju kasvu on Suomessa Fakta ja tosiasia. Ja nuo poliisin raiskaustilastot ovat kasvaneet suorassa suhteessa maahanmuutajien määrän kasvun kanssa. Vielä 10 vuotta sitten maahanmuutajat eivät tehneet 40% pääkaupunkiseudun raiskauksista. Nyt tekevät. Kuinka paljon tulevaisuudessa?

Missä Halla-aho on siis väärässä? Ilmeisesti vain siinä, että teikäläisten mielestä maahanmuuton ikävistä asioista pitäisi olla hiljaa ja hyväksyä silmät ummessa kaikki heidän edesottamuksensa.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Vähän ihmetyttää se, että jos muslimi yhdistetään noin voimakkasti sanaan raiskaus niin kumman paljon valkoisia naisia käy turisteina muslimimaissa, mutta missä uutisoinni raikauksista?
Luulisi että siellä jokainen nainen tulisi raiskatuksi ovathan he täysin muslimien ympäröiminä kyseisissä maissa.

Juha Petri Heinola

Juha Salmi: - "Vähän ihmetyttää se, että jos muslimi yhdistetään noin voimakkasti sanaan raiskaus niin kumman paljon valkoisia naisia käy turisteina muslimimaissa, mutta missä uutisoinni raikauksista?"

Maailmassa on kultuureita, joissa raiskaus ei ole niin suuri rikos kuin meillä länsimaissa. Ja onpa sellaisiakin kultuureita, joissa raiskattu on jopa rangaistuksen ansaitseva syyllinen kohtaloonsa.

Harri Lehtonen

Johtuisiko siitä, että täällähän muslimit ovat ns. sotatila-alueella (Dar al-harb), jossa myös naisten orjiksi ottaminen on koraanin mukaan sallittua?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Harri Lehtonen näemmä pyrkii todistamaan sitovasti, että raiskaukseen syyllistynyt muslimimies toimii vain ja ainoastaan jonkin keskiaikaisen islamilaisen uskontulkinnan motivoimana.

Käsittääkseni useimmat raiskaajat eivät kuitenkaan hae innoitustaan kulttuurista, teologiasta tai historiasta.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Petri Puumalainen

"Maailmassa on kultuureita, joissa raiskaus ei ole niin suuri rikos kuin meillä länsimaissa. Ja onpa sellaisiakin kultuureita, joissa raiskattu on jopa rangaistuksen ansaitseva syyllinen kohtaloonsa."

Ohitatko vahingossa vai tarkoituksella sanan turisti?

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Tässä Jalosen kirjoituksessahan niitä Halla-ahon esittämiä demografisia puutaheinää olevia islamisaatioväitteitä on, mikseivät ne kelpaa vaikka linkitkin on annettu?

Juha Petri Heinola

Jussi Jalonen: - "Pidätkö asiallisena sitä, että Vihreiden kansanedustajaehdokkaana ollut Zahra Abdulla nimettiin Matias Turkkilan toimesta "harhakuvitelmien mukaan hortoilevaksi huurupääksi" vain sillä perusteella, että hän on uskoltaan muslimi? Tai että samaan hengenvetoon annettiin ymmärtää hänen mahdollisen valintansa eduskuntaan johtavan maan väistämättömään "islamisaatioon"?

Jos Suomen eduskunnasta yli puolet olisivat muslimeita, on täysi syy olettaa, että lainsäädäntö kehittyisi suomalaisten kannalta epämiellyttävään suuntaan.

Miksi islamilaiset maat ovat sellaisia kuin ovat? Maailmassa ei ole ainuttakaan muslimien hallitsemaa valtiota, joka noudattaa länsimaista demokratiaa kaikkine kansalaisvapauksineen naisten oikeuksista puhumattakaan.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Puumalainen kirjoittaa:

"Jos Suomen eduskunnasta yli puolet olisivat muslimeita, on täysi syy olettaa, että lainsäädäntö kehittyisi suomalaisten kannalta epämiellyttävään suuntaan."

... juu, sehän on tosi todennäköistä että jos Zahra Abdulla olisi valittu eduskuntaan, niin kohta siellä olisi ollut 99 muutakin muslimia.

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Ne yli puolet eduskunnasta olevat muslimit sekä heitä äänestäneet ovat tietty myös suomalaisia, mutta joo.

Juha Petri Heinola

"Minun mielestäni olet tässä hieman liian höveli, kun tuota porukkaa ohjataan ulkopuolelta ei siitä voi sanoa mihin se vielä ryhtyy "uskonsodissaan".

9.11.2001. Eikös tuo ollut jonkinlainen uskonsodan sotatoimi. Pääjehu taisi saada jo ansionsa mukaan, mutta vast ikään meillä Suomessakin oli maahanmuutajataustaisia pidätettynä terroriyhteyksiensä takia. Taisivat lähettää heille rahoitusta.

Juha Petri Heinola

Harri lehtonen: - "Johtuisiko siitä, että täällähän muslimit ovat ns. sotatila-alueella (Dar al-harb), jossa myös naisten orjiksi ottaminen on koraanin mukaan sallittua?"

Arvioisin, että huolestuttavan suuri osa meidän yhä kasvavasta muslimiväestöstä ovat juuri noita "huonoa ainesta". Eli humanitaarisen maahanmuuton kautta Suomeen tulevia, jotka ovat kasvaneet äärikultuurin ääriolosuhteissa. Ja näiden kotouttaminen vaatii aivan hirveän paljon aikaa ja rahaa ja lopputulos ei ole varma sittenkään.

Yleensä ne muslimit, jotka ovat sivistyneet ja kouluttautuneet jo ennen Suomeen tuloa, erittäin harvoin syyllistyvät rikoksiin ja he kotoutuvat myös hyvin maahan maan tavoille ja ovat arvokas lisä yhteiskuntaamme.

Eli maahanmuuttopolitiikan pitäisi olla valikoivaa. Vain hyvät sisään. Parhaiten ja yksinkertaisimmin tämä onnistuu vaatimalla kaikilta maahanmuutajaryhmiltä työperäisistä turvapaikanhakijoihin vähintään 1200 euron sosiaaliturvan ulkopuliset nettotulot per kuukausi. Eli käytännössä maahantulijalla pitäisi olla Suomessa työpaikka odottamassa tai muuta varallisuutta matkassaan. Tanska ja Sveitsi toimivat näin.

Jarmo Makkonen

Tää on tätä. Yleensä harjoitetulla politiikalla pitäisi olla järkeen liittyvät perusteet mutta myös maahanmuuttopolitiikasta nämä puuttuvat täysin ja monikulttuurisuutta perustellaan vain epämääräisellä rikkaudella jolle ei ole saatu mitään katetta, päinvastoin. Vaikka Jalonen muuta väittäisi niin Suomessa tässä asiassa on vain yksi virallinen totuus eikä se kritiikkiä kestä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Makkonen jutustelee:

"Vaikka Jalonen muuta väittäisi niin Suomessa tässä asiassa on vain yksi virallinen totuus eikä se kritiikkiä kestä."

Jaaha, selvä selvä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Vapaita ajatuksia:

Euroopassa on useita entisiä vahvoja siirtomaahistorian valtioita, mm. Iso-Britannia, Ranska ja Hollanti. Niillä kullakin on osin em. historiallisista syistä vahvasti tai osittain siihen liittyen sellainen etninen väestöpohja, joka on syntynyt alunperin pitkän ajan kuluessa - joskus myös ryöpsähtäen, kuten esim. Hollannissa 1979.

Hollanti luopui siirtomaistaan, mutta vuoden 1979 loppuun mennessä alusmaiden asukkailla (joilla siis oli Hollannin kansalaisuus) oli vielä mahdollisuus muuttaa vapaasti emämaahan. Tämän ajan loppuvaiheessa syntyi tavallista suurempi - tosin odotettukin - maahanmuuttoaalto, jonka arveltiin johtuneen emämaan paremmista elinoloista.

Asuttuani 1979-80 Alankomaissa aluksi yhden tällaisen maahanmuuttajan (surinamilainen perhe) rivitalossa (myöhemmin eläkeläisrouvan) alivuokralaisena, sain jutella heidän kanssaan mm. tästä aiheesta ja kokea sitä, miten asiaa myös julkisuudessa käsiteltiin. Kyse oli siis nopean muutoksen, ns. ryöpsähdyksen viimeisistä kuukausista eli poikkeuksellisesta tilanteesta. Uutta minullekin!

Kotimaahan palattuani olen seurannut usein Alankomaiden elämää tuttujen, kirjallisuuden, lehtien sekä sähköisen median kautta: sekä myönteisiä että kielteisiä uutisia. Kyllä niitä on helpompi tulkita, kun on voinut elää po. maassa, jonka väestötiheys on yli 400henkeä/km2. Toistasataa sivua päiväkirjaa, yli 700 valokuvaa ja opeteltu maan kieli kertovat henkilökohtaisista ajatuksista ja näkyvistä kuvista edelleenkin tuoreen tuntuisesti:)

Kyllä hollantilaisten käymä keskustelu oli jo silloin vapaata ja hyvin suorapuheista. Meillä kukin näyttää määrittelevän operationaalisesti omaperäisellä tai tarkoituksenmukaisella tavalla joitakin termejä - ja sitten puhutaan toistensa ohi:-(
Valitettavasti.

Käyttäjän MarkoMSalo kuva
Marko Salo

Aika pitkältihän tuo keskustelu on keskittynyt vastapuolen haukkumiseen. Itseäni kummastuttanut välillä se että osa tahoista keskittyy koko ajan ongelmiin eikä heillä tunnu olevan mitään halua etsiä ratkaisua ja toinen puoli taas keskittyy jiektämään kaiken niin eihän siinä keskustelua tule...ainakaan asiallista.

Käyttäjän MarkoMSalo kuva
Marko Salo

10 ongelmaa on helppo löytää mistä tahansa asiasta mutta ratkaisu yhteenkin onkin sitten vaikeampi homma.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Pulkkanen kirjoittaa:

"Ne, jotka puoltavat nykyistä maahanmuuttoa pysyvät kaikki poteroissaan."

Keitä nämä ovat? Kai nyt meinaan muistat, että ennen vaaleja Timo Soini itse totesi olevansa tyytyväinen silloisen porvarihallituksen noudattamaan maahanmuuttopolitiikkaan?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Suomalaisena 32 vuotta sitten koettuna, Alankomaiden huume-, rikollisuus- ja prostituutio-ongelmat tuntuivat isoilta. Samoin se, että maassa asui kielen osalta paljon luku- ja kirjoitustaidotonta uutta väestöä, jotka olivat tupsahtaneet itselleen aivan vieraaseen ympäristöön ja eri tavalla toimivaan oikeusvaltioon, jonka väentiheys oli suuri.
Jo silloin oli tavallista, että hollantilaisia farmareita emigroitui mm. Kanadaan ja Australiaan/Uuteen Seelantiin. Pläntti ei elättänyt.

Suomessa poliittisten päättäjien/virkakunnan tahoilla ei ole osattu/haluttu/ymmärretty nähdä sitä, miten näihin muutosprosesseihin ja ongelmiin voisi valmistautua ennalta. Poliisia ehkä lukuun ottamatta: sieltä kuului kauan sitten varoituksen sanoja. Meillä näytetään toteutetun "antaa mennä" (laissez-faire) menetelmää, ja nyt sitten ihmetellään, että miksei tämä mennytkään "niinkuin Strömsössä".

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Surinam onkin kiintoisa esimerkki siirtolaishistorian kannalta. Alankomaat käytännössä suorastaan pakotti tämän entisen siirtomaansa itsenäiseksi - ymmärtääkseni silloinen Alankomaiden Guiana ei siis millään muotoa olisi halunnut irrottautua emämaasta.

Ratkaisun taustalla oli käsittääkseni hollantilaisten halu ehkäistä surinamilaisten maahanmuutto Alankomaihin. Mutta lopputulos tietysti oli, että oitis itsenäistymisen tultua selväksi jokainen kynnellekykenevä otti ja muutti emämaahan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kansankielellä sanoen, Hollannissa oli jo tuolloin paljon indonesialaisia ja nämä surinamilaiset taas muistuttavat suomalaissilmin 'intialaisia'. Välimeren maista oli jo aika paljon siirtotyöläisiä, jonkin verran Afrikastakin.

Somali-ilmiö on myöhäisempi. Hollanti oli jo 1980-luvulla tunnettu yhtäältä vapaamielisenä maana, mutta toisaalta monien kulttuurien osalta se sisälsi melko paljon ulkoa tullutta ns. kulttuurista sulkeutuneisuutta suhteessa tähän liberaaliin maahan: maahan tultiin riemulla, mutta sitten osa veti oman lähtömaan kulttuurin hihnat aika kireälle, kun muuttoshokki iski ja puolustauduttiin uuden kotimaan vapaita tuulia vastaan.

Mutta, kuten sanottu, pieni maa-ala, iso väentiheys (Pohjanmaan kokoisella alueella yli 15 miljoonaa ihmistä) ja silminnähden erilaiset kulttuuriarvot näyttävät tulleen ns. saturaatiopisteeseen, joka ajoittain poksahtelee niin sanoakseni. Ihmettelin, mitä kaikkea valtio tarjosi silloiselle surinamilais-vuokraisännälleni:
6h + k (joista yhden huoneen vuokrasivat minulle niin kovaan hintaan, että Hollannin OPM lisäsi stipendiini 200 guldenia), täysi kalustus, isällä, Herra Padbarnilla, oli pienipalkkainen työpaikka kirjakaupan varastossa täydennettynä sossun tuella, äiti ja isoäiti kotona kolmen pikkulapsen kanssa lapsilisineen jne. Hämmästelin, kun isoaiti söi sormillaan ja yhdessä tyhjässä huoneessa oli vain tomaatteja lattia puolillaan. Isäntä (ikäiseni) opetti minulle arkihollantia:)) Iltakurssilla sain oppia organisoidummin kieltä...

Minä taas tulin ns. rikkaasta maasta Pohjolasta, ja hädin tuskin pystyin selviämään stipendilläni, joka silti oli kahden Euroopan maan (Suomi ei kuulunut silloin EEC:hen) OPM-vaihto-ohjelman mukainen.

Onkohan Suomessa yhtään hollantilaisopiskelijaa, joka asuu somaliperheen alivuokralaisena? Hauska ajatus.

En tässä valittele, vaan ajattelin antaa perspektiiviä tämän päivän keskusteluun: tilanne tuntuu jotenkin tutulta:) Ehkä tämä rauhoittaa keskustelun ylikierroksia... Elintasokin on jo toinen.

P.S. Mitä Rotterdamin merimieskirkkoon tulee, siellä oli takapihalla sauna, sisätiloissa hiirenloukkuja ja yhtenä yönä naapurissa ammuttiin joku hengiltä... Herran rauhaa!

Jarmo Makkonen

Nimenomaan ongelmat halutaan ottaa esille koska valtiovalta tai media ei näin halua tehdä vaan esittää vain marginaaliset tai kuvitellut myönteiset puolet maahanmuutosta. Humanitaarisessa maahanmuutossa on ongelmia eivätkä ne sillä poistu että ne kielletään tai vaietaan näkymättömiin.

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Ei ne myöskään poistu sillä, että niistä keskustellaan lähes täysin vailla itsekritiikkiä, tietoa ja tahtoa etsiä sitä tietoa.

Jos siellä maahanmuttokriitikoiden keskuudessa olisi sellainen fiilis, että mahdolliset ongelmat pitää asiallisessa järjestyksessä nostaa pöydälle ja tutkia mitä voisi tehdä, eikä sellaista fiilistä, että pienin mahdollinen vihi kenties-jostain-ongelmasta on erinomainen työkalu muukalaisvastaisuuden lietsomiseksi ja kaiken mahdollisen järkevän keskustelun lopettamiseksi (punavihreiden mokuttajapoliitikkojen kanssa, kato nyt miten väärässä he ovat), niin homma voisi jotenkin edetä.

Nyt kriittisesti ajattelevien aika (niiden, jotka viitsivät, varmasti Suomessa on suuri osa osaavia ihmisiä, jotka eivät viitsi vaan käyttävät aikansa johonkin hyödyllisempään) menee siihen, että joidenkin maahanmuuttokriitikoiden harhoja yrittää korjata, pääsemättä siis yhtään lähemmäksi sitä varsinaista hyödyllistä keskustelua oikeista asioista.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Totta helvetissä humanitaarisessa maahanmuutossa on ongelmia. Aivan kaikissa yhteiskunnallisissa ilmiöissä on varjopuolensa.

Euroopan muuttuminen muslimienemmistöiseksi ei kuitenkaan lukeudu näihin kyseisen ilmiön realistisiin varjopuoliin.

kati sinenmaa

Mistä niin päättelet? Jos Euroopa ei muutu muslimalueeksi 90 vuodessa vuodessa, siitä ei tarvitse välittää, koska se on niin kaukana, peräti yhden ihmiselämän päässä??? Kaukokatseisuus on sitä, että asioita tarkastellaan vähintään tuhansien vuosien perspektiivillä.

Ihmiskunnan suurin ongelma on juuri lyhytnäköisyys, Että koska muslimeista ei ole uhkaa seuraavan kvartaalin kuluessa, niin asiaa ei tarvitse lainkaan ajatella, ja jos joku ajattelee, niin hänet voi huoletta leimata äärisuvaitsemattomaksi, rasistiksi, ... Noinhan luin tästä blogista.

Onneksi Suomi oli kehittynyt tähänkin saakka siksi, että monet ihmiset halusivat tarkastella päätöksien seurannaisvaikutuksia satojen vuosien näkökulmasta.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Sinenmaa juttelee:

"Kaukokatseisuus on sitä, että asioita tarkastellaan vähintään tuhansien vuosien perspektiivillä."

Ihailen meedionkykyjäsi, Sinenmaa, mutta tuhannen vuoden ennusteet ovat varsinkin väestötieteissä mahdottomia tehdä.

Todennäköisesti sillä aikavälillä ehättää jo syntyä pari kokonaan uutta uskontoa, joita niin ikään voi sitten kauhistella.

kati sinenmaa

Ei tulevaisuudentutkimus ole meediotiedettä; se on sitä, että tänä päivänä lopetetaan rikkaiden, AY-väen ja maahanmuuttajien hyysääminen, jolloin kansalla on tulevaisuus. Ihmisen kuuluu tehdä työtä koko elämä, eikä hurvitella sirkushuveilla, kuten mihinkään perustamattomilla suvaitsevaisuusajattelulla.

Jos ette ole sitä huomanneet, niin planeetan sietokyky on jo ylitetty; Meret ovat käymässä kalattomiksi, maat ja vedet saastuvat, .. mutta suvaitsevaiset vaan haluavat täyttää Raamatun jumalan käskyn täyttää maa.

Tuossa on matemaatikon puheenvuoro:
Exponential growht
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY

Tuomo Kankkunen

Kansanedustaja "todistaa":

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012032615373760_u...

Näin siis kansanedustaja.
Historian tuntemus ei paljon loista.

Mutta onko niitä mörköjä. Ja vieläpä keskellä päivää.

"Jotakuta ehkä kiinnostaa myös Suomen oletettu islamisoitumiskehitys.
Pew Research Centerin arvio on, että täällä on tätä vauhtia 20 vuoden kuluttua noin kaksinkertainen määrä muslimeja. Peräti 1,9 prosenttia,
105 000 ihmistä.

Siis suunnilleen Kuopion asukasluvun verran. Taidan hienotunteisesti jättää itse pohdittavaksenne millaisen uhan länsimaiselle kulttuurille kuopiolaiset muodostavat."

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/ku...

Ei ole.

Kyllä voimme nukkua yömme rauhassa.

Juha Petri Heinola

Jussi Jalonen: - "Euroopan muuttuminen muslimienemmistöiseksi ei kuitenkaan lukeudu näihin kyseisen ilmiön realistisiin varjopuoliin."

Jos Suomesta saa vuosittain pysyvän oleskeluluvan pitkälle kolmatta tuhatta humanitaarista maahanmuutajaa, ja jos näistä jokainen yhdistää viisihenkisen perheensä Suomeen, niin jo kymmenessä vuodessa liikutaan sadoissa tuhansissa humanitaarisissa uusissa maahanmuutajissa nykyisten jatkoksi. Ja heidän oma lisääntyminen vielä lukujen jatkoksi.

Sanoisin, että tulevaisuudessa jostain pitää leikata ja kovasti, että verorahat saadaan riittamään hankkimaan noille kaikille asunnot, kotoutumisrahat ja muut sosiaaliedut, jotka tunnetusti liikkuvat aivan muissa sfääreissä verrattuna perussuomalaisen sosiaalietuuksiin.

Lieksan "pankkikuittiviharikos" antoi hieman suuntaa niistä summista, mitä turvapaikanhakijoille maksetaan. On itsestään selvyys, jos hallitsematon maahanmuutto jatkuu vielä kymmenenkin vuotta nykyisessä mittakaavassa kaikkine negatiivisine ongelmineen, niin pelkään pahoin, että tulee jytkymään muuallakin kuin vaaleissa.

Maahanmuuton laittaminen vastaamaan rajallisia kotouttamisresursejamme olisi erittäin helppoa.

kati sinenmaa

Mitä höpsit. Voimme myydä kymmenessä vuodessa loputkin mineraalivarannot ulkomaille (Soininvaara) ja aina saamme lisää lainaa (Katainen)

Malmioiden loppuun kuluttaminen lasketaan kymmenissä vuosissa, mutta mokuttajat laskevat promilleissa suomalaisuuden häviämisvauhtia. Tästä huomaamme, että maahanmuuttajien määrä on murto-osa malmivarantojemme määrästä. Sitä vaan ihmettelen, että mitä ne maahantulijat sitten tekevät tyhjiin imetyllä Suomella? Nooooh.

Ei kuulu mulle, koska se on sitten tulevien sukupolvien murhe, eikä nykyisten ihmisten tarvitse ottaa huolta tulevista, koska suvaitsevaiset niin sanovat.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Lukemasi ovat jokseenkin kummallisia. Turvapaikkoja myönnettiin viime vuonna vaivaiset 1271 kappaletta. Jo ennestään kireähköihin perheenyhdistämisen käytäntöihin tuli niin ikään tiukennuksia. Kuvitelmasi siitä, että turvapaikkakäytännöllä saapuneiden maahanmuuttajien määrä kasvaisi jotenkin kumulatiivisesti, on täysin vailla pohjaa.

Kysyn nyt avoimesti, "Puumalainen": aiotko siirtyä asialinjalle ja postittaa tähän viestiketjuun faktaa? Vai aiotko jatkaa tuohon samaan tyyliin, ja kirjoitella aivan mitä holtitonta sattuu?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Oletan, että kiristyneisiin turvapaikka-, perheenyhdistämis-, päiväraha- ja kotoutus/erityistukikäytäntöihin on ehkä vaikuttanut eniten useiden vuosien kansalaiskeskustelu, ei niinkään se, että päättäjät ja viranomaiset olisivat itse ymmärtäneet tai kriittisesti arvioineet epäonnistuneiden päätöstensä ja toimiensa seurauksia - puhumattakaan, että he olisivat ottaneet oppia muiden maiden kokemuksista.

Soisin, että keskustelu jatkuisi nimenomaan asialinjalla ja huomioden maamme kantokyky ja elämisen ehdot. En pidä huonona sitä, että näin pieni kansakunta, kulttuuri- ja kielialue jossain määrin katsoo asiakseen suojella itseäänkin isommilta näköpiirissä olevilta ongelmilta.
"Cosi fan tutte" eli "Niinhän kaikki tekevät".

P.S.
Kun Turun torilla n. 75-vuotias mummu pohti divarikirjan ostamista 5€:lla murehtien eläkkeensä pienuutta (714€:n takuueläke), tuntui pahalta ajatella, että hän saa pitkän elämänsä ehtoolla saman summan kuin Suomeen muualta tullut ihminen "maahanmuuttajan erityistukea", joka on siis nyt takuueläkkeen suuruinen.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/07100...
Tästä on aivan asiallista keskustella, sillä saman summan saa myös sairaseläkkeellä oleva, jolle ei ole kertynyt työeläkettä. Siinä on mietittävää.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Saari kirjoittaa:

"Oletan, että kiristyneisiin turvapaikka-, perheenyhdistämis-, päiväraha- ja kotoutustukikäytäntöihin on ehkä vaikuttanut eniten useiden vuosien kansalaiskeskustelu, ei niinkään se, että päättäjät ja viranomaiset olisivat itse ymmärtäneet tai kriittisesti arvioineet epäonnistuneiden päätöstensä ja toimiensa seurauksia."

Minusta on aika kummallista, että ne samat tahot joiden mielestä valtaapitävät eivät suostu kuuntelemaan tavallista kansaa kuitenkin kuvittelevat, että maan hallitus olisi toteuttanut siirtolaispolitiikan muutokset ensisijaisesti kansalaiskeskustelun seurauksena.

Tässä asiassa olen puolueellinen, mutta siteeraan nyt kuitenkin pääministeri Kiviniemen lausuntoa vaaleja edeltäneessä väittelyssä: ""Meillä oli väärinkäytöksiä, meille tuli erittäin paljon maahanmuuttajia, siksi me tartuimme siihen ongelmaan. Kyllähän me nyt näimme sen siitä hakijoiden määrästä ja niistä väärinkäytösten määrästä. Siitä siinä oli kyse."

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Pj. Mari Kiviniemen lausahdus taisi tulla, kuten Jussi Jalonen mainitsikin, vasta vaalikeskustelussa keväällä 2011.

Se tuskin perustui jo pitkään jatkuneen kansalaiskeskustelun kuuntelemiseen, yhtä vähän kuin aikaisempien päätösten kriittiseen tarkasteluun, vaan pelkoon mahdollisesta vaalitappiosta eduskuntavaaleissa. Kiviniemi ei ollut ainoa käännöksen tehnyt poliitikko, vaan sama idea levisi eduskuntavaalien alla monen muunkin puolueen ehdokkaan retoriikkaan.

Pelko huonosta vaalituloksesta (mm. vaalia edeltäneet gallupit) on eri asia kuin kriittinen reflektointi.

Ja nyt ulos lenkille:)

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Tässä on tilastokeskuksen tietoa pakolaisten, turvapaikkaa saaneiden ja perheenyhdistämisen kautta tulleiden ihmisten määrästä Suomessa:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#t...

Käyttäjän MarkoMSalo kuva
Marko Salo

"Sanoisin, että tulevaisuudessa jostain pitää leikata ja kovasti, että verorahat saadaan riittamään hankkimaan noille kaikille asunnot, kotoutumisrahat ja muut sosiaaliedut, jotka tunnetusti liikkuvat aivan muissa sfääreissä verrattuna perussuomalaisen sosiaalietuuksiin."

Voin vakuuttaa että perussuomalainen saa saman verran tukia kuin suomalainen =)

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Lieksan "pankkikuittiviharikos" ei anna millään lailla suuntaa summista mitä turvapaikanhakijoille maksetaan.

Ensinnäkin, kyseessä ei ollut turvapaikanhakija.
Toiseksi, paperilla näkyi maksuja ja summia, nostoja ja summia. Mitään muuta siinä ei näkynyt, ei mistä, miksi ja milloin perusteet rahaliikenteelle ovat syntyneet. Suuntaa paperi ei anna, enemmän selviäisi perheeni ruokaostoskuitista, jos jotakuta kiinnostaisi.

On itsestään selvää että Puumalainen puhuu asiasta mistä ei tiedä hölkäsen pöläystä.

kati sinenmaa

”Sohvan olen tilannut Syyriasta. Siihen
mahtuu kaksitoista henkeä istumaan”,
kertoo Aisha, helsinkiläinen yksinhuoltajaäiti.
http://lmgtfy.com/?q=Syyrialainen+sohva
Alkuperäinen oli täällä:
http://www.pakolaisapu.fi/files/679/pakolainen4200...

"Lieksa tiedusteli tietosuojavaltuutetulta myös, miten kaupungin tulisi vastata asukkaidensa kysymyksiin siitä, onko kaupunki maksanut maahanmuuttajille jääkaappeja, televisioita tai muita tavaroita."

"- Jo pelkkä tieto sosiaalihuollon asiakkuudesta on salassa pidettävä. Siten yksittäisen asiakkaan osalta ei voida kertoa sitä, onko sosiaalitoimi ostanut hänelle esimerkiksi television, vastauksessa todetaan."

http://yle.fi/uutiset/lieksan_kaupunki_selvitti_mi...

Jarmo Makkonen

Ei se ole ongelma että on ongelmia, mutta ongelmien kieltäminen on ongelmallista. Suomalaisessa yhteiskunnassa on monia ongelmia ja jotkut näistä ovat tabuja joista ei haluta julkisesti keskustella. Tuo maailmanlopun ennustaminen islamisoitumisella ja liioittelu yleensäkin on lähinnä halua provosoida ja herättää keskustelua samalla kun tämä leimataan viralliselta taholta kiihkoilijoiden vihapuheena. Vuorovaikutteinen keskustelu on utopiaa kunnes realiteetit tunnustetaan.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Tykkään.
Nythän ei suinkaan ole kysymys siitä etteikö ongelmia olisi ja etteikö tilanteessa kaivattaisi keskustelua. Myös kansalaiskeskustelua.
Mutta huutoäänestyksellä näitä ei selvitetä. Maailmanlopun ennustajia ei enää kukaan järkevästi ajatteleva ihminen ota vakavasti, ei vaikka heidän sanomassaan jossain piilottelisikin todellisen tiedon murusia. Pumppaamalla käsillä olevat foorumit täyteen fanaattista propagandaa, vääristelyjä ja suoranaisia valheita he ovat maalanneet itsensä nurkkaan. Heitä ei oteta vakavasti, heitä ei kuunnella, ja tästä he voivat syyttää - no, tiedämme ketä he syyttävät. Ei ainakaan itseään.

Lento Pro

Sehän tässä vähän on se väärinymmärrys: provokaatio ei nimittäin aloita kommunikaatiota vaan lopettaa sen.

Provokaatiolla useammin tahdotaan kuin ei tahdota jyrätä toinen osoittamalla hänen tyhmyytensä. Mutta kuka lähtee vapaaehtoisesti keskustelemaan sellaisen henkilön tai henkilöiden kanssa, jonka retorisen valinnan funktio on osoittaa muiden tyhmyys?

Jos keskustelua tahdotaan, on asiallisesti ja vääristelemättä kerrottava oma käsityksensä totuudesta, asemoitava itsensä suhteessa todellisuuteen ja kerrottava toiselle oma näkemyksensä ja asemointinsa.

(Tarkoitan edellisellä esimerkiksi seuraavaa: "Minua huolestuttaa se kulttuurinen vaihe jossa islam on, koska y. Syistä x, y ja z epäilen sen lähivuosisatoina jyräävän ne kulttuurit, joiden alueille sen kannattajia levittäytyy. Itse olen koulutukseltani å ja ideologisesti z. Henkilökohtaisia huonoja kokemuksia minulla on r, hyviä taas b. Epäilen näiden vaikuttavan asenteisiini tavalla j." Tietenkään asiaa ei tarvitse esittää näin, mutta nämä kaikki tiedot on joillakin lailla tarjottava, jos tarkoituksena on yhdessä etsiä kaikkia osallisia hyödyttäviä ratkaisuja. Tällä hetkellä ei vallitse minkäänmoista käsitystä edes siitä, mitä "kaikkia hyödyttävä" tai osallinen merkitsee, joten ei kai siltä pohjalta voi syntyä minkäänlaista keskusteluakaan.)

Pekka Liimatainen

Oksennus tämäkin.

Taas tuli mieleen että mikähän islamissa on kun sitä ei voi arvostella eikä vastustaa?

Mikään muu asia tai uskonto ei ole saanut samanlaista syytesuojaa.

Ilmoitan että minäkin vastustan islamin leviämistä, etenkin suomeen.

Islamilla ei ole -mitään- hyvää annettavaksi kenellekään, niinpä
sen leviäminen on länsimaitten ja länsimaalaisten kannalta ainoastaan negatiivinen asia.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Pekka Liimatainen kirjoittaa:

"Ilmoitan että minäkin vastustan islamin leviämistä, etenkin suomeen."

Siinä tapauksessa olet noin parisataa vuotta myöhässä. Unohtamatta tietenkään sitä, että islaminuskolla on ollut tässä maassa virallisesti tunnustettu asema jo lähes sata vuotta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Liimataiselle: taitaa ollakin sitten läntinen maailma jo menetetty, kun Yhdysvaltain armeijassakin on "ajatollaheita".
http://www.floridaguard.army.mil/join/officer/chap...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Antro Pulkki

Jo vuosikymmenten takaa minulle opetettiin yhteiskoulussa "keltaisesta vaarasta".

Nyt ymmärrän, että ennen "keltaista" on "musta" vaara lähempänä. Ja se on mm. islam!

Josko olisin lapseton niin minua ei pätkäänkään huolestuttaisi!

Pekka Liimatainen

>"Ilmoitan että minäkin vastustan islamin leviämistä, etenkin suomeen."
>
>Siinä tapauksessa olet noin parisataa vuotta myöhässä. Unohtamatta >tietenkään sitä, että islaminuskolla on ollut tässä maassa >virallisesti tunnustettu asema jo lähes sata vuotta.

Jos viittaat tataareihin, se asia on jo käsitelty moneen kertaan.

Nykymaahanmuutto on se josta olen huolestunut.
Varmaan tiedät että muslimit eivät edes halua sopeutua länsimaisiin arvoihin, ottaen pois muutamat poikkeukset.
Ja ei meillä ole edes varaa heitä ylläpitää, suomella on kyllä muutenkin huollettavia, ei niitä pidä ulkomailta lisää haalia.

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Aika railakkaasti yleistät mitä "muslimit" haluavat. Minä en ainakaan "tiedä" mitä tuossa väität.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Liimatainen, kun kerran yksiselitteisesti sanot "vastustavasi islamin leviämistä", niin se on kategorinen väite. Otan sen sellaisena, ja katson että tarkoitat sillä kaikkia muslimeja.

... ja ei, tuota mainitsemaasi asiaa ei ole "käsitelty moneen kertaan". Tässä ketjussa erinäiset kommentaattorit jatkuvasti vaativat minulta näyttöä sellaisista asioista, jotka olen jo aiemmin tehnyt selviksi - vieläpä _tässä samaisessa bloggauksessa_. Saat luvan uskoa, että minä en jaa lupapasseja postittajille enkä anna heidän vedota siihen, että joku asia "on jo tullut käsiteltyä".

Kategoriset kuvitelmasi oman aikamme muslimisiirtolaisista ja "muutamista poikkeuksista" ovat niin ikään edelleen vailla perusteita. Käytännössä vain toistat stereotypiaa. Palaa takaisin lähtöruutuun ja yritä uudelleen.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Jostain syystä tunnen lähinnä poikkeuksia.
En väitä, etteikö poikkeuksien poikkeuksia olisi maastossamme, mutta silloin katsoisin, että poikkeus vahvistaa säännön poikkeuksen.

Arvostan huoltasi, ei se ole tyystin aiheeton. Vaikkakaan en varmaan tiedä.

Juha Petri Heinola

Jussi Jalonen: - "Lukemasi ovat jokseenkin kummallisia. Turvapaikkoja myönnettiin viime vuonna vaivaiset 1271 kappaletta."

Arvon Jussi Jalonen. Pyydän sinua lukemaan postaukseni uudestaan.

Minä kirjoitin, että vuosittain Suomessa myönnetään humanitaarisille maahanmuutajille pitkälti yli kolmatta tuhatta PYSYVÄÄ OLESKELULUPAA. Älä ymmärrä tahallasi väärin.

Oletan sinun koulutettuna ihmisenä tietävän mikä on pysyvän oleskeluluvan ja turvapaikan ero eikä minun sitä tarvitse tässä erikseen sinulle sanoa.

Pysyviä oleskelulupia turvapaikan perusteella myönnettiin tuo mainitsemasi 1271 kappaletta. Ja tuon päälle pysyviä oleskelulupia pakolaisuuden perusteella myönnettiin ne kiintiön reilut 700 kappaletta.

Mutta näiden päälle tulevat sitten ne ryhmät, jotka eivät saaneet turvapaikkaa eivätkä pakolaisasemaa, mutta pysyvä oleskelulupa kuitenkin myönnettiin...

1. humanitaarisen suojelun perusteella, ja

2. toissijaisen suojelun perusteella.

3. perheenyhdistämisen perusteella

Kun, kaikki nämä pysyvän oleskeluluvan saaneet ynnätään yhteen ollaan yli kolmen tuhannen humanitaarisen maahanmuutajan vuosittaisessa lukemissa. Ja JOKAISELLA näistä oleskeluluvan saaneista on oikeus yhdistää suuret perheensä ja lähes poikkeuksetta ne myös yhdistetään.

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Ei se noin mene vaan vuonna 2011 myönnetyt kansainvälisen suojelun oleskeluluvat:

- Turvapaikka 169 ihmistä
- Toissijainen suojelu 714 ihmistä
- Humanitaarinen suojelu 143 ihmistä
- Muu peruste 245 ihmistä
- Nuoret 115 ihmistä

http://www.migri.fi/download/31527_Tilastokatsaus_...

- Kv. suojelua saaneen perheenjäsen 500 ihmistä

http://www.migri.fi/download/31526_Tilastokatsaus_...

Yhteensä: 1886 ihmistä + pakolaiset.

Ja tässä taas uudestaan Tilastokeskuksen sivu, jos se edellisen kerran meni ohi:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_vaesto.html#t...

Tässä on itse asiassa ihan hyvä kuva, jossa näkyy, että vuonna 2010 määrä oli tosiaan yli 3000 mutta sitä ennen vähemmän:
http://bit.ly/JOkemE

Juha Petri Heinola

Jussi Jalonen: - " Kuvitelmasi siitä, että turvapaikkakäytännöllä saapuneiden maahanmuuttajien määrä kasvaisi jotenkin kumulatiivisesti, on täysin vailla pohjaa."

Olet oikeassa, mikäli humanitaarisin perustein myönnetyt pysyvät oleskeluluvat rajoittuisi pelkästään myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneisiin.

Mutta näiden päälle on lisättävä kuten edellisessä postauksessa jo sanoin:

1. pysyvät oleskeluluvat pakolaisuuden perusteella (noin 700 kiintiö)
2. pysyvät oleskeluluvat humanitaarisen suojelun perusteella
3. pysyvät oleskeluluvat toissijaisen suojelun perusteella.
4. pysyvät oleskeluluvat perheenyhdistämisen perusteella.

Jokainen pysyvän oleskeluluvan saanut myöntämisperusteesta riippumatta on oikeutettu perheen yhdistämiseen. Ja niitä myös yhdistellään. Jokainen voi arvata millä vauhdillä tämä vierivä lumipallo kasvaa.

Huoli kotouttamisresurssiemme riittävyydestä on aivan aiheellinen. Jo nykyisiä maahanmuutomääriä ei saada kunnolla kotoutettua, mikä näkyy negatiivisina kotoutumisongelmina. Mitenkä ja millä rahoilla kotoutamme yhä kasvavat tulijamäärät?

Perussuomalaisten tarjoama ratkaisu on oleskeluluvan myöntämisperusteiden radikaali tiukentaminen Tanskan malliin

Perusuuomalaisten vastustajien ratkaisu on kotouttamismäärärahojen radikaali nostaminen. Mutta sitä, m istä nuo rahat otetaan eivät suvaitsevaiset muista sanoa.

Käyttäjän MarkoMSalo kuva
Marko Salo

Katselin tuolla noita tilastoja eri kansallisuuksien hakeutumista Suomen kansalaisiksi. Somalit mistä jaksetaan paasata hakevat Suomen kansalaisuutta näköjään yhä harvemmin ja jos olen ymmärtänyt oikein yhä useampi on lähtenyt tai on lähdössä joko takaisin Somaliaan tai vaihtoehtoisesti läntisempiin shchengen maihin suurempien työllistymis mahdollisuuksien takia. Joten siltä osin muslimit vähenee Suomessa aikanaan.
Huolestuttavampaa minusta on tuo Venäläisten vyöry Suomeen. Ne kun vie työpaikkoja, harmaa talous on suurempaa heidän kohdallaan, järjestäytynyt rikollisuus on suurempaa rajan takana ja ennenkaikkea Venäjän valtiolla on tiettyjä agressioita jos heidän kansalaisiaan kohdellaa tai kuvitteellisesti kohdellaan "huonosti". Anteeksi vain Venäläiset jos loukkasin teitä tässä ohessa.

Juha Petri Heinola

Marko Salo: - "Katselin tuolla noita tilastoja eri kansallisuuksien hakeutumista Suomen kansalaisiksi. Somalit mistä jaksetaan paasata hakevat Suomen kansalaisuutta näköjään yhä harvemmin"

Minun villi veikkaus on se, että ko. ryhmät ovat huomanneet, että sosiaalituet ja muut palvelut pienenvät radikaalisti kanta-väestön tasolle, mikäli kirjoissa lukee nimesi kohdalla Suomen kansalainen.

Ilmeisesti sossu katsoo Suomen kansalaisen olevan siinä määrin maahan kotoutunut, että oikeutta kotouttamistoimenpiteisiin ei enää ole siinä määrin kuin maassa asuvilla ei suomen kansalaisilla.

Jos asia on näin, niin miksi hakea Suomen kansalaisuutta. Pysyvä oleskelulupa on se , millä on merkitystä sosiaalietuisuuksien kannalta. Ei kansalaisuudella.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Kello on muuten sitten viittä yli yhdeksän, ja on toukokuinen lauantai-ilta. Tällä hetkellä tässä viestiketjussa on 176 viestiä.

Seuraavan kerran aion tarkistaa tämän bloggauksen kommenttiosaston joskus huomenna aamupäivällä. Mikäli lukema on siinä vaiheessa yli kahdensadan, niin tulkitsen sen osoitukseksi siitä, että tässä maassa on luvattoman paljon ihmisiä, joilla ei oikein ole minkäänlaista kunnon elämää.

kati sinenmaa

200 on paljon vähemmän kuin vuosittainen kiintiö.
En olisi huolissani muutaman sadan keskustelijan vuoksi.

Käyttäjän amgs kuva

Jussi, moni käy, kuten sinä, väin välillä lukemassa ja kommentoimassa, jos vain tuntuu siltä. Kommentien määrä nousee aiheen ajankohtaisuuden takia ja muun muassa PS: n aktivikirjoittajien takia. Toivon mukaan tänne tulis moni muu kommentoimaan ja samalla monipuollistamaan keskustelua. Hasta la vista!

Jarmo Makkonen

"tässä maassa on luvattoman paljon ihmisiä, joilla ei oikein ole minkäänlaista kunnon elämää."

Häpeä ihmisille joilla ei ole kunnon elämää. Onneksi meillä on jalo hallitus ja jalonen opettamassa oikeaa elämistä.

Juha Petri Heinola

Eli et aio kommentoida minun vastauksiani "vailla pohjaa" oleviin väitteisiini?

Henri Kangas

Heh. Näillä Jalosilla ja muilla suvispuolen propellihatuilla on kaikilla sama ajatusvirhe. Muslimien määrän ja islamin vaikutusvallan kasvua Euroopassa väheksytään ("Eihän niitä ole kuin prosentti. Tai kaksi. Kohta viisi. Nyt kymmenen jne."), mutta toisaalta yksikin islam-kriitikko on verinen epäkohta, joka pitää jotenkin häivyttää kartalta.

Luonnollisesti Jalonenkin tajuaa islamin olevan nyt, menneisyydessä ja tulevaisuudessa uhka Euroopalle. Jostain syystä tätä ei vaan sovi tunnustaa ääneen.

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Eihän tuosta ole kyse vaan siitä, että merkittävässä asemassa oleva poliittinen vaikuttaja puhuu perättömiä, ja kenellä tahansa toisella ihmisellä on tietysti tällöin oikeus sanoa ja osoittaa, että näin tosiaan on.

Ajatusvirhe on siis olemassa, mutta se löytyy Halla-ahon ajatuksista, ainakin tämän asian osalta, ja jos joku haluaa osoittaa jonkun uskonnon olevan "uhka Euroopalle" niin olisi vähintään kohtuullista pyytää näille väitteille jotain kiihkottomia ja asiapitoisia perusteluita, muutenhan tämä touhu menee aika breivikiläiseksi.

Henri Kangas

"jos joku haluaa osoittaa jonkun uskonnon olevan "uhka Euroopalle" niin olisi vähintään kohtuullista pyytää näille väitteille jotain kiihkottomia ja asiapitoisia perusteluita, muutenhan tämä touhu menee aika breivikiläiseksi."

No ketkähän sitä Eurooppaa ovat koittaneet Allahin nimeen keskiajalta asti valloittaa? Ja keiden varalta Euroopan maiden turvallisuuspalvelut ovat tehneet jo vuosikausia ylitöitä kellon ympäri? Minkä vuoksi erinäiset piirtäjät ja kirjailijat joutuvat elämään ympärivuorokautisessa poliisivalvonnassa? Ovatko syypäitä kenties ostjakit? Tai vogulit?

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

No ei ainakaan minun vaimoni, joka sattuu olemaan muslimi, eikä tiettävästi edes keskiajalla ollut elossa.

Henri Kangas

Kuule ihan riippumatta sinun vaimostasi islam on kasvava uhka Euroopalle ja itse asiassa koko vapaalle maailmalle. Eikä edes ääri-islam vaan ihan se perusmalli vaan.

Lento Pro

Pata kattilaa, ja niinedespäin. Siihen nähden, kuinka innokkaasti kristityt kävivät teurastamassa ja raiskaamassa muslimeja (sukupuoleen katsomatta) ristiretkien aikaan, niin olisin kyllä islaminuskoisten maiden puolitoista vuosituhatta vanhoista invaasiopyrkimyksistä aika nöyrästi hiljaa.

anna eino

"luvattoman" paljon ihmisiä - keneltä se lupa pitäisi saada? "vailla kunnon elämää" - kukahan sen kunnollisuuden määrittelee?

No, ilmeisesti nuo olivat vain tyypillisiä epätarkkoja heittojasi. Todellisuudessa suuren enemmistön elämä on jokseenkin tylsää kotisohvalla oleilua :)

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Jaaha, kello on yksitoista ja vaivaiset 196 viestiä, siis neljä alle asettamani haamurajan. Ilmeisesti joillakin ihmisillä on vielä siis toivoa. Otetaanpa sitten järjestyksessä.

Aluksi voisi hoitaa Puumalaisen alta pois, koska se käy nopeiten. Mainitsemasi pakolaiskiintiön 700 henkeä täydennetään käytännössä aina _valitsemalla kiintiöön jo valmiiksi kokonaisia perheitä_. On täysin sekopäistä ryhtyä väittämään, että jokainen näistä seitsemästäsadasta olisi oikeutettu viisihenkisen perheen yhdistämiseen, ja lopputulos olisikin 3500 henkeä. Toistan: tuohon 700 henkeen sisältyvät jo ne perheet, jotka poimitaan pakolaiskiintiöön sellaisenaan. Kyseessä on tarkasti määritelty pakolaisuuden muoto.

Sen lisäksi kaikki pakolaiset ja turvapaikanhakijat eivät ole muslimeja, mikä toki saattaa tulla sinulle yllätyksenä. Ellet kykene hahmottamaan näitä perusasioita ja kaiken lisäksi siteeraat lukemasi päin helvettiä, niin en ryhdy keskustelemaan kanssasi enempää.

Seuraavaksi voisi päästää vielä puolenyön jälkeen täällä suutansa piesseen ja allekirjoittanutta "propellihatuksi" kutsuneen Henri Kankaan kesälomille. "Suvispuolen propellihatun" luonnehdinta on muuten sinänsä hupaisa, kun se tulee sellaiselta kaverilta, joka diggailee jotakuta Henry Laasasta aivan loistotutkijana. Mutta ilmeisesti Kangas tosiaan kuvittelee vakavissaan, että maapallon muslimiyhteisöllä on jonkinlainen muurahaiskekoa muistuttava valtava yhteisömieli, joka on pyrkinyt keskiajalta asti robottimaisesti ohjelmoituna koko Euroopan valloitukseen. Nähtävästi hänelle myös tulee hyvä olo kun saa kirkaista tämän suureen ääneen. No, miten vain, mutta en varsinaisesti jaa näitä näkemyksiä. Pitäisikö meidän vastaavasti kammoksua katolista kirkkoa jonkun kolmikymmenvuotisen sodan perusteella?

Se, että "perusmallin" islam olisi "kasvava uhka Euroopalle" kaipaisi tietysti Kankaalta jotain selostetta. Terroristi-iskut ovat käytännössä kuihtuneet olemattomiin. Pidätysten määrä on sitä myöten laskenut. Toulousen murhaaja ei ole sen tyypillisempi muslimi kuin Anders Breivik on tyypillinen kristitty. Mutta en usko, että mitään kummempia perusteluja on Kankaalta tulossa - mies on nimittäin kommentoinut blogiani sen verran usein jo aiemminkin, että tiedän hänen modus operandinsa riittävän hyvin.

"Islam-kriitikkoja" allekirjoittanut ei muuten ole "kartalta häivyttämässä". Totean vain tyynesti, että Halla-aho, Hirvisaari, Immonen ja Turkkila eivät ole islamkriitikkoja. He ovat selkeitä islamofobeja. Näillä kahdella asialla on eroa.

Siirrytäänpä sitten meikäläistä suloisesti "pölhöpopulistiksi" kutsuneeseen Petri Pulkkaseen, joka on täällä niin ikään vaatinut selitystä puoli kahdeltatoista lauantai-iltana. Ihan yleiskehoituksena totean, että poliittiseen historiaan tutustuminen voisi olla kova juttu. Liberalismia kutsuit "äärioikeistolaisuudeksi" nimittäin aivan itse, täysin itse keksimiesi määritelmien rajoissa; ei ole minun asiani ryhtyä selostamaan, miksi jotkut omasta päästäsi väsäämät käsitteen tekeleet ovat vailla pohjaa.

Mutta jos välttämättä oppituntia kaipaat, niin 1800-luvun lopulta alkaen on oikeiston ja vasemmiston jako Euroopassa ollut varsin selkeä. Oikeisto on painottanut ensisijaisesti _kansallisia_ näkökulmia; vasemmisto taas vastaavasti omaa _yhteiskuntaluokkiin_ nojaavaa perspektiiviään. Vastaavasti vaikkapa täysin luokkia vailla olevaan yhteiskuntaan pyrkivät poliittiset liikkeet, kuten kommunismi, voidaan luokitella äärivasemmistoksi. Samaten äärikansalliset, isänmaan ja kansakunnan täydellistä puhtautta ulkoista tai sisäistä uhkaa vastaan varjelevat liikkeet edustavat sitä äärioikeistoa.

Luonnollisesti näiden näkemysten välillä voi syntyä aatteellista vuorovaikutusta, koska poliittinen spektri on laaja ja pelivaraa on paljon. Etenkin keskiryhmien radikaalit liikkeet - jollaiseksi vaikkapa Perussuomalaiset voi laskea - saattavat yhdistää täysin vaivatta luokkajakoa populistisesti hyödyntävän sosiaalisen ohjelman sekä voimakkaan kansallismieliset linjaukset. Vastaavasti mainitsemasi liberalismi on perinteisesti ollut Euroopassa nimenomaan keskiryhmien, niinsanottujen "edistyksellisten" keskustaoikeistolaisten aate.

Kovemmassa muodossaan liberalistiset talousopit ovat toki siirtyneet myös selkeämpää ja perinteisempää oikeistoa edustavien konservatiivien näkemyksiin. Tätä juuri ymmärretään "uusliberalismilla". Libertarismin kaltaisiin aatesuuntauksiin voi toki sisältyä myös rajumpia näkemyksiä - kuten vaikkapa meilläkin nyttemmin tuttu sosiaalidarwinismi - joiden perusteella sitä voi luonnehtia eräänlaiseksi oikeistoradikalismiksi. Mutta on yksiselitteisen väärin luonnehtia liberalismia suorastaan kategorisesti "äärioikeistolaisuudeksi".

Reijo Hakaoja: mainitsemastasi Wienin taistelusta on kirjoitettu muutenkin aivan kotivaroiksi. Wienin valloitus nyt tosin ei ole sama asia kuin "Euroopan valloitus".

Seppo Saari: viime keväänä ei maahanmuutto ollut mikään varsinainen vaaliteema. Päinvastoin, poliitikot ja toimittajat katsoivat yleisesti maahanmuuttokeskustelun päättyneeksi ja sammuneeksi. On siis varsin epätodennäköistä, että Kiviniemi olisi suhtautunut asioihin tuolla katsomallasi tavalla.

Anna Eino: laske huviksesi tämänkin viestin pituus ja se määrä vaivaa jonka olen uhrannut näille puusilmille vastaamiseen, ja rieku sitten lisää "epätarkoista heitoistani". Melkoinen osa lukijoistani itse asiassa ihmettelee minulle sähköpostissa, miten ylipäätään jaksan ja viitsin vääntää täällä kommenttiosastolla asioita rautalangasta milloin kullekin.

Sinenmaalle pistän jo aiemmin ilmoittamani kirjoituskiellon. Valitan, Kati; tuotat vain yksinkertaisesti liian sekavaa ja lukukelvotonta tekstiä. Tällä tavoin asiat muuttuvat myös sinun kannaltasi hieman helpommiksi.

Käyttäjän MattiPihkala kuva
Matti Pihkala

"..laske huviksesi tämänkin viestin pituus ja se määrä vaivaa jonka olen uhrannut näille puusilmille vastaamiseen, ja rieku sitten lisää "epätarkoista heitoistani". Melkoinen osa lukijoistani itse asiassa ihmettelee minulle sähköpostissa, miten ylipäätään jaksan ja viitsin vääntää täällä kommenttiosastolla asioita rautalangasta milloin kullekin.!

Arvostan ja peukutan. Hienoa, että jaksat selkeätä ja perusteltua tekstiä tänne tuottaa.

Henri Kangas

Herranjumala Jussi! Hengitä välillä! :D

A propos, oliko nyt toinen kerta elämässäni kun Jalosen blogiin kirjoitin. Todennäköisesti jäi myös viimeiseksi - sama kuin koittaisi keskustella järkeviä jonkun Siikalan tai muun foliohatun kanssa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Kangas; tiedoksesi vain, että ensimmäisen kirjoituksesi tähän blogiin jätit 31.10.2011. Sen jälkeen olet kirjoittanut toistuvasti pitkin talvea, milloin mihinkin bloggaukseen, kaikkiaan noin kymmenisen kertaa.

Yleensä olet poikennut vain aukomassa päätäsi, haukkumassa allekirjoittaneen milloin foliohatuksi tai propellipääksi, urputtamassa siitä miksi Uusi Suomi tekee uutisia minun kirjoituksistani, sekä tietysti suoltamassa tuota viiden pennin halla-aholaista suvis-moku-öörgh-kioskiretoriikkaa, joka nyt viimeistään osoittaa ettei päässäsi kovin montaa omaperäistä mietettä ole.

Toki voi olla, että tosiaan kuvittelet kirjoittavasi tänne vasta toista kertaa. Tälle voi olla kaksi selitystä:

1) On olemassa toinenkin "Henri Kangas" -nimeä käyttävä henkilö, joka aivan sattumalta postittaa blogiini samansisältöistä tavaraa.

2) Olet suoraviivannut lähimuistisi kannabiksella tai jollain muulla huumeella.

Mutta, niin. Eiköhän tämä tällä haavaa taholtasi riitä. Eli laitetaanpa se esto kun luvattu on.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Aiheeseen liittyen, dokumentissa käsitelty "Finnish Defence League" on todennut avoimen ja vilpittömän keskustelun hengessä, että kannanottoni aiheesta on "pseudointellektuellia soopaa itsensä akateemiseksi mahdiksi julistaneelta huuhaaheikiltä", sekä myös "suvaitsevaisuusfasismiin pohjautuvaa kulttuurimarxistista demagogiaa", ynnä vielä "paskantärkeää katutason todellisuudesta vieraantunutta potaskaa".

Hauska nähdä, että ainakin joissakin asioissa olen kerrassaan lyömätön.
Mutta nyt, siunatuksi lopuksi: muistakaahan itse kukin viettää hauskaa äitienpäivää.

Henri Kangas

"Terroristi-iskut ovat käytännössä kuihtuneet olemattomiin. Pidätysten määrä on sitä myöten laskenut."

Voi mikä tomppeli. Islamistien terrori-iskujen määrä on laskenut, koska yhä useampi saadaan kiinni jo suunnitteluvaiheessa. Joka ikinen läntisen Euroopan turvallisuuspalvelu pitää islamisteja edelleen ykkösuhkana.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Otetaan nyt lyhyesti vielä kerran, Kangas. Huomautan tosin tässä välissä, että viitseliäisyyteni kanssasi alkaa käydä vähiin.

Tulit itse tuolla ylempänä tokaisseeksi, että suurin länsimaailmaan kohdistuva uhka on islaminusko - aivan sellaisenaan, pelkkänä tuiki tavallisena uskontona. Korostit oikein erikseen, että uhka ei ole ääri-islam tai islamismi, vaan islam sellaisenaan. Perusteiksi mainitsit sen, että näin on ollut jo keskiajalta saakka.

Yksikään läntisen Euroopan turvallisuuspalvelu ei näitä näkemyksiäsi allekirjoita. Ei myöskään kotimaamme Suojelupoliisi. Eikä yksikään vallassaoleva eurooppalainen hallitus, poislukien mahdollisesti Bosnian serbitasavalta.

Mitä taas tulee terrori-iskuihin, niin sellaiset terroristit, jotka eivät onnistu tappamaan ihmisiä eivät ole kovin vakuuttava uhka. Tukholman tärähtänyt pommimies ei saanut hengiltä kuin itsensä. Mustepatruuna- ja kalsaripommittajia en viitsi edes mainita. Toulousen murhamies sai toki ihmisiä hengiltä siinä missä Anders Breivik tai Zwickaun uusnatsit, mutta hänen motivaationsa näyttää nykytiedon valossa olleen enemmänkin silkka mielenhäiriö yhdistyneenä radikalismiin. Nämä eivät varsinaisest vaikuta tuiki tyypillisen tapamuslimin ominaisuuksilta.

Otaksun, että aiot edelleenkin jatkaa ylvästelyäsi sekä kroonista uskonsodan julistamistasi ja edelleenkin luonnehtia minua milloin milläkin suloisella epiteetillä. Eipä minua se häiritse että meikäläistä halvalla pistetään, mutta edes jotain omaperäistä sisältöä voisit kirjoituksiisi ladata tuon geneerisen hommakurnutuksen sijasta. Veikkaan kuitenkin, että sitä sisältöä ei taida olla tulossa. Olen nimittäin katsellut viestejäsi blogiini jo viime lokakuusta asti, ja tässä vaiheessa tiimalasisi on valumassa loppuun.

Eli langetan tällä puheella kirjoituskiellon. Voit moittia siitä itseäsi, mutta toki sinulla on mahdollisuus ulista tästä kaltoinkohtelusta toisten ihmisten blogeissa. Mutta ei täällä. Minun seinäni; minun sääntöni.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"Kello on muuten sitten viittä yli yhdeksän, ja on toukokuinen lauantai-ilta. Tällä hetkellä tässä viestiketjussa on 176 viestiä.

Seuraavan kerran aion tarkistaa tämän bloggauksen kommenttiosaston joskus huomenna aamupäivällä. Mikäli lukema on siinä vaiheessa yli kahdensadan, niin tulkitsen sen osoitukseksi siitä, että tässä maassa on luvattoman paljon ihmisiä, joilla ei oikein ole minkäänlaista kunnon elämää"

Minä taas olisin sinuna iloinen siitä että politiikka kiinnostaa ihmisiä näinkin paljon. Hyvä että edes maahanmuutto asiat kiinnostaa, vaikkei se olekaan Suomen ongelmista kaikkein suurin. Itsekin totesit että kansalaismielipiteellä on merkitystä politiikassa nimenomaan maahanmuutto asiassa. Tämä on hyvä asia, sillä sen verran vihkoon entinen maahanmuutoministeri Asrid Thors hommansa veti, Päivi Räsäsen aikana taas järjen ääntä on alkakanut löytymään enemmän maahanmuutto asioissa..

Esimerkki asiasta jonka politiikot ovat onnistuneet vetämään ihan vihkoon on harmaa talous, josta itse kirjoitan täällä http://sakarirajamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/865.... Tämä harmaan talouden tukeminen on onnistunut siitäkin syystä, että kansalaisia ei juuri politiikka kiinnosta, ja kun ei kiinnosta, niin ei ole tietoa asioista. Yllättävän harva edes tietää sitä asiaa että, nimenomaan Kookoomuksen ja Rkp:een politikot tukervat harmaata taloutta.

Itseasiassa harmaa talous liittyy hyvin pitkälti maahanmuuttoon. Nimittäin juuri maahanmuuttajia työskentelevät hyvin pitkälti harmaassa taloudessa ja ovat siellä riiston kohteena. Harmaa taloushan on oikeasti huomattavasti oleellisempi asia maahanmuuttoa kuin humanitaarinen maahanmuutto.

Yks hyvä esimerkki kanssa missä kansalaismielipiteellä on ollut merkitystä on Guggenheim näyttelyhalli, sen rakentaminen onnistustiin torppaamaan lujalla kansalaisvastustamisella.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Itse asiassa totesin, että maahanmuuttoasioissa ei kansalaismielipiteellä ole kovinkaan paljoa merkitystä, koska suomalaiset virkamieskäytännöt ovat maahanmuuton osalta kohtalaisen kireät jo muutenkin.

Harmaa talous ja työperäisen siirtolaisuuden ongelmat ovat sinänsä kiinnostava aihe, mutta ne eivät varsinaisesti kuulu tämän bloggauksen teemaan.

Käyttäjän annamikkola kuva
Anna Mikkola

Tämä kommenttiketju on melko hämmentävä.

Minun nähdäkseni Jalonen antoi Yle FEMin Spotlight-ohjelmaan haastattelun, jossa hän totesi, että herrat Halla-aho, Immonen ja Hirvisaari levittelevät Eurabia-kirjallisuudesta revittyä islamofobiaa. Kansanedustaja Halla-aho ilmeisesti kysyi "todisteita" tälle väitteelle siellä Humppafoorumin puolella, ikään kuin hän ei itse tietäisi mitä on vuosikausia kirjoitellut.

Spotlight-ohjelman verkkosivuilla toki tätä listausta mm. hänen kirjoituksistaan löytyy, mutta koska kyseiset sivut ovat ruotsiksi ja siksi ymmärrettävän hankalat monelle lukea, on Jalonen sangen viitseliäästi laittanut tänne ihan selkeällä Suomella esimerkit siitä, kuinka nämä herrat levittelevät kyseisiä ajatuksia.

Sen jälkeen tähän on tullut yli 200 kommenttia suurimmaksi osaksi täysin asiaan liittymätöntä taikka muutenvaan melko käsittämätöntä parkua, ulinaa ja mölinää. Unohtamatta perinteisiä "koska sanoit jotain mielipiteestäni haluat viedä sananvapauteni ja kieltää ajatukseni" -tason takapuoli hellänä suollettua foliohattuilua. Onhan tämä toki ihan viihdyttävä lukupaketti.

Käyttäjän MarkoMSalo kuva
Marko Salo

Kielitieteilijän ei voi odottaa osaavan toista kotimaista.
Politiikon muisti on tunnetusti hyvin lyhyt joten Halla-ahosta on kaiketi nyt tullut virallisesti politiikko.

Anis Harran

Eriomainen kooste ja muistutus taas kerran siitä kulttuurisodasta jonka eräät ovat avoimelle yhteiskunnalle ja suvaitsevaisuudelle julistaneet ja jonka he tulevat häviämään aivan kuten hävisivät edellisilläkin kerroilla. Kaikkien kannalta olisi parempi jos he häviäisivät sotansa jo ennen kuin se menee siihen pisteeseen että sitä pitää puida Nürnbergissä, Haagissa ja Breivik-oikeudenkäynneissä.

Kunnioitusta Jalo-Jussille myös siitä että jaksaa vääntää rautalankaa kommentoijille vaikka samat asiat olisi käsitelty jo N+ kertaa.

Vastaväittäjille minulla on sekä huonoja että hyviä uutisia. Huono uutinen on se että typeryydestä ikävä kyllä sakotetaan, eli aivan kivutonta ei järjen valon tunkeutuminen kovaan kalloon aina ole. Hyvä uutinen on se että mitään kovin pysyvää vahinkoa ei pelkästä typeryydestä vielä tule. Kannattaa miettiä asiaa ennen ajautumista niin pitkälle näkymättömien rajojen yli että ovet takana sulkeutuvat.

Kysymys on viime kädessä hyvin yksinkertainen: oletko Breivikin puolella vai meidän muiden? Aita voi käydä huteraksi jos liian moni yrittää sen päällä istua.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Kiitoksia! Anikselta kun saa suopean lausunnon, niin se on aina mukava asia.

Käyttäjän SakariRajamaki kuva
Sakari Rajamäki

"Itse asiassa totesin, että maahanmuuttoasioissa ei kansalaismielipiteellä ole kovinkaan paljoa merkitystä, koska suomalaiset virkamieskäytännöt ovat maahanmuuton osalta kohtalaisen kireät jo muutenkin"

Hahhah. kiitoksia paivän parhaista nauruista:) Onko Jussi Jaloselle tiedossa, että Suomessa maksetaan humaanitäärisille maahanmuuttajille maailman isoimmat sosiaalituet? Ja tämä jos joku liittyy myöskin maahanmuuttoon tuet ovat monille houkuttimia tulla juuri Suomeen.

Matti Hirvonen

Ottamatta kantaa sosiaaliturvan tasoon kv. vertailussa, niin entäpä jos Suomen hyvä sosiaaliturva on syy sille, että täällä on ollut verrattain rauhallista ja suuren maailman ongelmilta on pitkälti vältytty? Jos kerta Suomen ei pidä seurata noiden muiden maiden linjoja niin eikö tämän pitäisi olla juuri hyvä juttu, että Suomessa toimitaan toisin kuin tuolla muualla? Kotouttamislakikin laadittiin jo yli 10 vuotta sitten juuri sen takia, että vältettäisiin muualla tehtyjä virheitä. Lain toteutumiseen vain ei käsittääkseni ole varattu riittävästi resursseja ja ilmeisesti nuivien mielestä niitä tulisi leikata entisestään. Tästä on vaikea tehdä muuta johtopäätöstä kuin että nuivat nimenomaan haluavat toistaa muualla tehtyjä virheitä, kurjistaa yhteiskunnan vähäosaisimpia ja kärjistää sosiaalisia ongelmia – siitähän he poliittisesti elävät.

Se taas on ihan tutkittu juttu, että sosiaaliturvan taso ei ohjaa maahanmuuttovirtoja. Suomeen tulee edelleen erittäin vähän humanitaarisia maahanmuuttajia ja on vain hyvä, jos heille pyritään turvaamaan riittävän toimeentulon edellytykset. Parantamisen varaakin edelleen on, sillä esimerkiksi sotatraumakuntoutus taitaa edelleen olla pahasti retuperällä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Rajamäki jutustelee:

"Hahhah. kiitoksia paivän parhaista nauruista:) Onko Jussi Jaloselle tiedossa, että Suomessa maksetaan humaanitäärisille maahanmuuttajille maailman isoimmat sosiaalituet?"

Suomessa maksetaan ihan kaikille melkomoisia sosiaalitukia. Osaksi juuri sen vuoksi tähän maahan ei niin kovin helposti ole päässytkään. Kuvaavaa on, että maahanmuutto helpottui hetkellisesti vasta siinä vaiheessa kun perinteistä hyvinvointivaltiota alettiin niin ikään alasajaa.

Matti Hirvonen puolestaan totesi jo tuossa, että sosiaaliturva ei sanottavammin ole mikään houkutin maahanmuuton kannalta. Kaikkein suurimmat siirtolaisvirrat suuntautunevat kansainvälisesti niihin valtioihin, joissa sosiaaliturva ei järin kaksinen ole, mutta toki työllistyminen muuten saattaa olla helpompaa - vaikka sitten siihen mainitsemaasi harmaaseen talouteen.

Omat kokemukseni maahanmuuttokäytännöistä ovat peräisin sisäministeriön ja Migrin palveluksessa työskenteleviltä tuttaviltani. Mistäpä omasi ovat?

Matti Hirvonen

Sosiaaliturvasta olen joskus tavannut käyttää vertauskuvaa, että vaikka Montana tai Idaho tarjoaisi parhaan sosiaaliturvan niin siltikin siirtolaiset hakeutuisivat ennemmin New Yorkiin ja Los Angelesiin.

Kun afrikkalainen haluaa Eurooppaan paremman elämän toivossa niin joku Kontiolahti ei välttämättä ole se mikä mielessä ensimmäisenä siintää vaikka sieltä saisikin asunnon ilmaiseksi ja vähän ruokarahaa.

Lieksalaistenkin luulisi ennen kaikkea olevan tyytyväisiä siitä, että tästä maailmasta löytyy vielä ihmisiä, jotka ovat valmiita muuttamaan Pohjois-Karjalan pikkukaupunkeihin.

Pekka Nieminen

Aivan aluksi haluan kiittää Jussi Jalosta virkistävästä keskustelusta ja rohkeudesta vastata saapuviin kommentteihin. Nämä ominaisuudet ovat harvinaisia ja pidän niitä suuressa arvossa.

Valitettavasti näyttää kuitenkin siltä, että Jalosella on ikävänä taipumuksena sivuuttaa kommenttien varsinainen terävin ydinasia, johon toivoisin parannusta jatkossa. Luettelen jatkossa aluksi joitakin kohtia, joissa näin on nähdäkseni päässyt käymään.

Santeri Halmetoja: "Missä mielessä "Eurabiasta" puhuminen on väärin? Eli jos sillä ei tarkoiteta mitään totaalisen islamilaista Eurooppaa, vaan Eurooppa jossa islamilla on paikoittain merkittävä asema."

Tässä kiteytyy koko Jalosen olkinukkemaisen tekstin ydinongelma. Tuskin juuri kenenkään maahanmuuttokriikki miltään merkittäviltä osin perustuu väestötieteelliseen projektioon siitä, milloin Suomen tai Euroopan väestön enemmistö on muslimeita.

Jalosen Halmetojalle antaman vastauksen ydinkohta on mielestäni seuraava: "Yhdistynyt Kuningaskunta on tosiaan usein siteerattu esimerkki. Muslimiväestön määrä on noussut kyseisessä maassa viimeisen 30 vuoden aikana 82 000 hengestä siinä kahteen ja puoleen miljoonaan. Se, mikä jätetään samalla kertomatta on, että tämä aivan räjähdysmäinen kasvu on tuottanut Isoon-Britanniaan huimaavan 3.3% suuruisen muslimivähemmistön."

Tämä ei mitenkään huomioi Halmetojan kritiikin ydinajatusta siitä, että jo suhteellisen pienikin vähemmistö voi aiheuttaa tilanteen, jossa paikoitellen islamin vaikutus yhteiskuntaan on merkittävä.

Jukka Korhonen huomauttaa tulkintani mukaan ydinsanomaltaan samasta asiasta nostaessaan esiin sen, että jo nykyisellä muslimivähemmistöllä Suomessa on lyhennetty Suvivirttä, koska paikalla on muihin uskontokuntiin kuuluvia henkilöitä. Ydinasia ei nähdäkseni ole Suvivirsi sinänsä, vaan jo pienen muslimivähemmistön aiheuttamat yhteiskunnalliset muutokset.

Antamassaan vastauksessa Jalonen kuitenkin takertui nimenomaan Suvivirteen näkemättä metsää puilta.

Kati Sinenmaalle annettu vastaus "[E]llet tiennyt, niin tuo "Daily Express" on skandaalilehti" on eräänlainen käänteinen auktoriteettiperustelu, eikä kuulu täsmälliseen keskusteluun.

Jarno Keränen huomauttaa: "Mielestäni ette ole ottaneet Eurabia-teorian kritiikissänne tarpeeksi huomioon muuttuvia elinolosuhteita, erityisesti kolmannen maailman osalta."

Tähän Jalonen antoi suhteellisen laadukkaan vastauksen (ja jonkinlaisen lähdeviitteen), johon kuitenkin sisältyy eräs laajempi ongelma hänen teksteissään, joille Jalonen ilmeisesti on hieman sokea. Jalonen hyväksyy helposti omia mielipiteitään ja ajatuksiaan tukevia tutkimustuloksia metodiikkaa kyseenalaistamatta, mutta päinvastaisessa tapauksessa metodissa on jotain pielessä.

Esimerkkinä edellisestä ilmiöstä kelpaa dosentti Kyösti Tarvaisen Hesarissa julkaistu artikkeli Suomen väestön kehityksestä, jota Jalonen on käsitellyt ainakin tekstissään "Väestötiedettä lehtikioskeilta" 20.7.2010. Tässä on mielestäni huomioitava kaksi asiaa: 1) Tarvaisen teksti on tarkoitettu tavalliselle kansalle luettavaksi tarkoitettuun sanomalehteen, joten teknisesti mutkikkaiden laskentamenetelmien esittely ei tule kysymykseen 2) Vastaavalla yksinkertaisella metodiikalla on pitkään laadittu Eläketurvakeskuksen pitkän aikavälin ennusteet eläkejärjestelmämme kestävyydestä. Jalonen antaa kommentissaan 31.12.2011 (artikkelissaan Alankomaat, Eurabia ja Perussuomalaiset) seuraavan lausunnon Tarvaisen artikkelista: "Eli toisin sanoen dosentti Tarvainen oli kiskaissut hatusta täysin epärealistiset numerot ja teki niiden kanssa ajatusleikin. Okei." Pidän tätä kommenttia kohtuuttomana kohdan 2 valossa erityisesti, koska mitään täsmällistä vaihtoehtoista ennustetta Jalonen ei ole esittänyt.

Korostan vielä, että mielestäni Tarvaisen laskelmissa on omastakin mielestäni toivomisen varaa tarkkuuden suhteen ja lisäksi piste-estimaatin antaminen sille vuodelle, jolloin Suomi on muslimienemmistöinen nykykehityksellä on naiivia. Ottaen kuitenkin huomioon artikkelin populaarin luonteen, menettely on parempi kuin määrittää satunnaismuuttujan jakauma sopivasta stokastisesta prosessista, joka pienentäisi lukijakuntaa merkittävästi ja aiheuttaisi tarpeen tehdä merkittäviä teknisiä lisäoletuksia puhumattakaan parametrien määrittämisestä.

Kati Sinenmaa kirjoittaa: "Kumma juttu, että Jussin mukaan Suomi ei voi islamisoitua, vaikka esimerkiksi USA:ssa valkoiset ovat jo vähemmistö?"

Jalosen vastaus "Tuota noin, mistä oikein olet saanut päähäsi, että "valkoiset" olisivat Yhdysvalloissa vähemmistö?" on paljastava siinä mielessä, että Yhdysvaltojen väestöllisiä trendejä ei ole seurattu. Sinenmaan tarjottua New York Timesin lähdeviitteeksi, Jalonen turvautuu maalitolppien siirtämisen nimellä tunnettuun keskustelutekniikkaan kirjoittamalla: "Kai nyt Sinenmaa tajuat sen, että esimerkiksi tuo Yhdysvalloissa käytetty luokittelu "Hispanic" pitää sisällään melkoisen joukon ihmisiä, jotka ovat osapuilleen yhtä valkoisia kuin sinä ja minä?" Eihän tästä ollut kyse, vaan siitä, että maahanmuutto ja korkea syntyvyys eivät voisi muuttaa jotain ryhmää vähemmistöksi, kuten tosiaan New York Timesin käyttämien "rotujen" määritelmien mukaan on tapahtunut. Kysymys on siis siitä, onko tällainen kehitys mahdollista maahanmuuton seurauksena.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Nieminen, jos odotat että kykenen suomaan yli kahdellesadalle viestille jokaiselle yksityiskohtaista huomiota niiden oletettuihin "ydinkohtiin" liittyen, niin voit kyllä odotella edelleen.

Mitä taas tulee tuohon "olkinukkemaisuuteen", niin olkinukkeiluun vetoaminen on käynyt jo niin vanhahtavaksi taktiikaksi maahanmuuttokriittisten taholta, että se alkaa kyllästyttää. Asia on kuten sanoin; nimenomaan eduskuntaan suoriutuneet Halla-aho, Immonen, Hirvisaari sekä tiedotuksesta vastaava Turkkila ovat esittäneet tasan tarkkaan sellaisia projektioita kuin tuossa siteerasin. Nämä ovat heidän poliittisen ideologiansa kovaa ydintä. Se ei muutu miksikään, vaikka kuinka hihkuisi "Abrakadabra! Olkiukko! Ei kenenkään maahanmuuttokriikki oikeasti tuollaiseen perustu!". Tuota noin, kyllä se nyt vain perustuu.

Suvivirttä ei ole tässä maassa lyhentänyt muslimiväestö, vaan yliherkät koulut. Kuten sanoin, ottakoot asian esille paikallisesti. Sinenmaata kohtaan taas olen ollut tässä ketjussa liiankin pitkämielinen ja suopea. Mitä taas tulee dosentti Tarvaisen ennusteisiin, niin väestötieteessä pidetään jo neljän tai viiden vuosikymmenen päähän ulottuvaa ennustetta ylipitkän aikavälin epätarkkana ennusteena. Tarvaisen tekemät, aina 2100-luvulle ulottuvat holtittomat ekstrapolaatiot ovat jo tässä valossa täysin mieltä vailla.

Kommenttisi tuosta Yhdysvaltain tilanteesta puolestaan on vain yksinkertaisesti sekava. Vaikuttaa siltä, että sen ainoa tarkoitus on vain yrittää takertua nyt ylipäätään johonkin. Yhdysvalloissa on "rodun" käsite jo perinteisesti venyvä, kuten mainitsin, ja koko määritelmä on vahvasti yhteiskunnallis-kulttuurinen luomus. Maahanmuutosta ja sen seurauksista puhuttaessa on myös huomattavan absurdia rinnastaa käytännössä kokonaan siirtolaisuuden _seurauksena_ syntynyt Yhdysvaltain kaltainen valtio sekä Euroopan maat.

Huomauttaisin myös, että vastauksesi on sisäisesti epäkoherentti. Aloitat toteamuksella "tuskin juuri kenenkään maahanmuuttokriikki miltään merkittäviltä osin perustuu väestötieteelliseen projektioon siitä, milloin Suomen tai Euroopan väestön enemmistö on muslimeita", mutta aivan samassa viestissäsi jutustelet kuitenkin "eihän tästä ollut kyse, vaan siitä, että maahanmuutto ja korkea syntyvyys eivät voisi muuttaa jotain ryhmää vähemmistöksi" ja "kysymys on siis siitä, onko tällainen kehitys mahdollista maahanmuuton seurauksena". Asia ei ole siis mielestäsi tärkeä, eikä kenenkään ajattelu miltään merkittäviltä osin perustu siihen, ja moisen väittäminen olisi olkiukkoilua, mutta toisaalta kysymys onkin sitten mielestäsi kaikesta huolimatta nimenomaan juuri siitä, ja siihen pitäisi keskittyä? Ota tästä nyt sitten selvä.

Sitten vielä palautus lähtöruutuun: tässä oli kyse FST5:n ohjelmasta, jossa olin esittänyt huomautuksen Halla-ahon kirjallisesta tuotannosta. Halla-aho vaati tälle todisteita. Esitin tässä kouriintuntuvan näytön siitä, mitä hän on kirjoittanut. Pidän häntä käytännössä sinä henkilönä, joka esitteli Eurabialla ja "islamisaatiolla" polemisoinnin suomalaiseen poliittiseen keskusteluun. Sillä selvä.

Loppu tämän ketjun keskustelusta on ylimääräistä, eikä liity asiaan kuin välillisesti. Enemmänkin se antaa vaikutelman provosointiyrityksestä. Oliko muuta?

Pekka Nieminen

Ymmärrän hyvin, että vastaaminen vie paljon aikaa. Teet siihen nähden hyvää työtä.

Tarkoitin, että kukaan ei ole esimerkiksi vaalimainonnassaan rummuttanut piste-estimaattia vuodesta, jolloin Suomi on muslimienemmistöinen.

Mitä Sinenmaan kanssa käymääsi keskusteluun tulee, tarkoitukseni oli käsitellä nimenomaan sitä käymäänne keskustelua, vaikka tosiaan en pidä tuota yksittäistä käännepistettä mitenkään tärkeänä/kiinnostavana/tarkasti laskettavissa olevana.

Yhdysvaltojen kehitys tarjoaa esimerkin tilanteesta, jossa maahanmuutto on muuttanut väestöllisiä voimasuhteita. Tämä on siis mahdollista, mikä oli todistettava.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Väestöllisistä "voimasuhteista" puhuminen on vähän hassua, kun seka-avioliittojen määrä on Yhdysvalloissa tasaisesti noussut 7% joka vuosi. Kehitys on viemässä kohta tilannetta, jossa väestöryhmien rajaamisella keinotekoisin rodullisin tai etnisin määrein ei ole mitään väliä, koska tulevaisuudessakin se enemmistö joka tapauksessa kokee itsensä amerikkalaisiksi, puhuu samaa kieltä ja avioituu etnisestä taustasta piittaamatta.

Lisäksi, se Sinenmaan kuvitelmahan ei todennut, että Yhdysvaltain "valkoinen" väestö olisi jäänyt vähemmistöön. Kyseessä on taas kerran ennuste siitä, mitä tapahtuu vuonna 2042. Siihenkin mennessä jo nykyisin keinotekoinen käsitys siitä, miten "valkoinen" ylipäätään määritellään ehtii muuttua, etenkin kun vaa'ankieliasemassa on nimenomaan "hispaaninen" väestönosa. Näin on tapahtunut ennenkin; oli aika, jolloin Yhdysvaltain juutalaiset katsottiin "erirotuisiksi", ja jakolinja kulki anglosaksien ja kaikkien muiden välillä. Sittemmin se siirtyi.

Tässä linkki aiheesta. Tässä toinen. Eli jos Yhdysvaltain tilannetta haluaa pitää todistuskappaleena, niin sitten pitää myös väkisinkin tunnustaa se tosiasia, että siirtolaisryhmät ja vähemmistöt assimiloituvat valtakulttuuriin.

Tämä tekee kuvitelmat "kantaväestön jäämisestä vähemmistöön" tietysti vieläkin hassummaksi. Eli itse jättäisin kyllä tuon QED-kommentin lopusta pois.

Lento Pro

Tuosta suvivirsi-keskustelusta vielä muuten, että se muistaakseni alunperinkin oli jonkun kotoperäisen journalistinplantun uutisankka. Minkä jälkeen se jäi elämään ja yllättäen muuttui "NIIDEN esittämäksi vaatimukseksi".

Lisäksi, kuten olen sanonut lukuisissa keskusteluissa tähän asti ja olen sanova lukuisissa keskusteluissa tämän jälkeen: Kaikki mielipiteet, jossa todetaan että "kun meidän Irmeli-Petteri ei saa esittää idän viisasta miestä kylpytakissa koska NE on fundiksia ja ei suvaitse meitä." ovat niin naurettavia, että melkein itku tulee.

1) En ole ikinä nähnyt, kuullut tai haistanut yhtään todistetta tällaisesta vaatimuksesta, enemmänkin pikemminkin siitä että kotoperäisiä ateisti-lapsia pakotetaan kirkkoon ja osallistumaan erilaisiin uskonnollisiin menoihin. (Ainoat etäisestikään tähän liittyvät seikat ovat uimahallivuorot, ja Suomessahan on vanhastaan ollut naisten ja miesten vuoroja uimahalleissa, joten tämä nyt ei ole nin kamalan vaikia asia).

2) Vaikka tällaisia vaatimuksia olisikin, niin suvivirren tai joulunäytelmän poistaminen ohjelmistosta sitä varten on ratkaisuna lievästi ilmaisten outo. Kuka hullu sellaista tekisi, jos moista traditiota oikeasti tahdotaan ylläpitää? Se homma hoidetaan niin, että "uskonnollistelut" on ekalla kolmanneksella, sitten on liikkuva ohjelmanumero tai vanhempainkerhon kahvipullan myyntiä, jonka ajankohta ilmoitetaan, jotta ne ateisti- ja ei-kristittyperheet,jotka kokevat ideologiansa vastaiseksi osallistua pyyhepäisten pentujen katseluun, voivat saapua hissuksiin ja ketään häiriköimättä paikalle siinä kohdin.

Oikeasti, ei kaikista asioista tarvitse tehdä vaikeita tai arvovaltakysymyksiä. Kun muita kunnioittaa (ja tekee selväksi, että kunnioittaa), saa itse kunnioitusta osakseen. Tämän jokainen varmasti huomaa omassa arkipäivässään.

Toimituksen poiminnat