Tutkijan verkkokamari Historiantutkijan vara-asunto

Pelon populismi

Viikonvaihteen Tamperelainen on tehnyt kartoituksen kotikaupunkini kunnallispolitiikassa vaikuttavien suurempien puolueiden vaaliohjelmista. Vertailussa erottuu erityisesti Tampereen valtapuolueena puuhastelevan Kokoomuksen ohjelma. Kykypuolue on kirjannut ohjelmaansa proaktiivisen turvallisuuspoliittisen ratkaisun, jossa "Rauha on palautettava keskustaan vaikka yksityisen palveluntarjoajan avulla".

Sotahistorian tutkijana olen ammattini puolesta toki kiinnostunut rauhan palauttamisesta yksityisen palveluntarjoajan avulla. Kuvatunlaisiin ratkaisuihin on turvauduttu vaihtelevalla menestyksellä etenkin Afrikassa, ja näistä yrityksistä on tehty myös hyviä elokuvia. Sikäli kun oikein olen ymmärtänyt, Tampereen keskustassa Kokoomuksen mukaan vallitseva levottomuus ja turvattomuus on toki taltutettavissa maltillisemmin keinoin. Kokoomuksen mielessä lienee kaiketikin jokin puolalaisen "Skorpion"-yrityksen tapainen hienovarainen turvallisuuspalvelu. Kotimaassa tämän alan osaamista on verraten rajoitetusti, ja yleensähän viime aikojen hienonhienoissa yksityistämis-, ulkoistamis- ja kilpailuttamisprojekteissa on tavattu lopulta suosia vierasmaista palveluntarjoajaa.

Herää silti kysymys, miksi yksityisten pestaamiseen pitäisi lähteä. Oman käsitykseni mukaan kaupungin järjestyksestä ja turvallisuudesta vastaa sellainen hyvästä tulosvastuusta mainetta saanut julkinen palvelu, joka tunnetaan nimellä "Poliisi" -- siis se samainen palvelu, jonka määrärahoja on Kokoomuksen itsensä johtaman hallituksen toimesta leikattu, vieläpä siinä määrin että kansalaiset ovat pohtineet jo vapaaehtoisen miliisin perustamista. Kumma kyllä Tampereella on ainakin Kokoomuksen mielestä riihikuivaa silti poltettavaksi peräti yksityisen turvafirman pestaamiseen. Vaikutelmaksi jää, että poliisin määrärahoja on Kokoomuksen toimesta ajettu tarkoituksellisesti alas, jotta puolue voisi käyttää lisääntynyttä turvattomuuden tunnetta eräänlaiseen pelon populismiin. Unohtamatta tietenkään sitä, että samalla on mahdollista toteuttaa aatteellisella vimmalla ajettua yksityistämistä sellaisella hallinnon osa-alueella, joka on hyvistä syistä perinteisesti rauhoitettu moisilta päiväunilta.

Kuulun siihen sukupolveen, jonka näkökulmasta poliisin etuja palkattuihin yksityisiin turvamiehiin nähden ei pitäisi erikseen perustella. Poliisi on perinteisesti Suomessa osa yhteisöään, ja konstaapeleilla tapaa yleensä olla sellainen tuntuma paikalliseen elämänmenoon, jota turvallisuusfirmalla välttämättä ei ole. Poliisiemme koulutus on ollut aina korkeatasoista, ja Suomessa on kansalaisten luottamus poliisiin ollut mielipidetutkimusten mukaan korkea. Kuten jo Raamatussa todetaan, jokainen on alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on; ja koska samassa luvussa on pykälät verojen maksamisesta, niin otaksun että apostolin ajatuksena ei tainnut olla julkisen palvelun yksityistäminen.

Esivalta ei tunnetusti myöskään käytä voimaansa turhaan. Tampereella sattuneet muutamat yksittäiset järjestyshäiriöt on tähän asti saatu hillittyä Sorin asemalta komennetun ohuen sinisen linjan toimesta luontevasti pelkällä sumutteella. Mikäli olen hahmottanut Mansen Kokoomuksen aatemaailman oikein, niin kykypuolueen mielestä on jotenkin vain itsetarkoituksellisen tärkeää, että keskustassa voisi partioida myös maksettu yksityinen turvallisuuspalvelu, jolla olisi samat valtuudet voimankäyttöön.

Oman kokemukseni mukaan Tampereen keskusta ei itse asiassa ole niin turvatonta seutua kuin millaisena se on viime aikojen poliittisessa keskustelussa haluttu esittää. Tarpeen vaatiessa olen silti kansalaisena vaikka valmis ilmoittautumaan naapurustovartioon. Yksityisten turvamiesten auktoriteettia en kaupungin julkisella alueella mieltäisi samanveroiseksi kuin virkatointaan hoitavan poliisin, eikä moista pidä tässä kaupungissa hyväksyä.

Olen joskus muinoin äänestänytkin Tampereen ja Pirkanmaan Kokoomuksen ehdokkaita muutamissa vaaleissa. Tätä nykyä ei enää onneksi tarvitse, enkä suosittele ketään muutakaan porvarillisesti ajattelevaa kansalaista näin tekemään. Kokoomus on puolue, joka edistää valtakunnallisesti yleisen järjestyksen alasajoa ja vaatii paikallisesti tilanteen korjaamista omalla täysin yltiöpäiseen yksityistämiseen perustuvalla yhteiskuntamallillaan. Aikaisemmin konservatiivisena esiintynyt poliittinen liike on muuttanut kansalaisten turvallisuuden vain markkinatavaraksi samalla kun se käyttää järjestyshäiriöitä hyväkseen kyynisen populistisesti. Kuvatussa politiikassa ruumiillistuu tämän päivän suomalaisen oikeiston lopullinen moraalinen haaksirikko.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Tanja Huurtela

Minun mielestäni poliisin tehtävien osittainen ulkoistaminen voisi olla hyvinkin varteenotettava vaihtoehto.

Poliisin tehtävistä suurin osa, esimerkiksi viikonloppuisin muodostuu erilaisista "juoppotehtävistä". Kulejetellaan putkaan sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole humalatilansa vuoksi kykeneviä pitämään huolta itsestään. Tällaiset tehtävät voisi hyvinkin ulkoistaa yksityiselle palveluntarjoajalle ja poliisille jäisi enemmän aikaa hoitaa ns. "oikeita tehtäviä" ja ratkoa rikoksia, jotka vaativat enemmän ammatillista pätevyyttä.

Petri Haapa

Minusta pitäisi käydä tyhjentävä keskustelu siitä, että mitkä ovat ne poliisin tehtävät.

Tanja Huurtela

Sinähän voisin aloittaa sen keskustelun luomalla aiheesta blogin?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Mainitut juoppokeikat nyt tuskin vievät aikaa rikosten ratkomiselta. Rikospoliisilla ja järjestyspoliisilla on molemmilla omat tehtävänsä.

... lisäksi tämä on periaatteellinen kysymys. Kaikkein viimeksi suoraan sanoen ulkoistaisin järjestyshäiriöiden hillitsemisen yksityisille tahoille. Kuvailemasi tien päässä olisi tosiaan se tilanne, jossa Skorpion-miehille suotaisiin pidätysvaltuudet tavalliseen kansalaiseen nähden. Huomaan, että olet sosialidemokraatti, joten ihmettelen kyllä tätä näkemystäsi.

Rikospoliisin kohdalla sen sijaan ymmärtäisin täysin, jos tutkimuksissa konsultoitaisiin yksityisiä tahoja -- tai jos joissain esimerkiksi erityistä teknistä tietotaitoa vaativissa selvityksissä käytettäisiin yksityistä apua. Mutta sehän on toki aivan eri asia, ja otaksun että sellaista saattaa ehkä tapahtuakin.

Jarmo Makkonen

Mitäs Kokoomukselta on jäänyt yksityistämättä, Alko ja YLE, eli ainoat jotka kansalaisten näkökulmasta katsoen olisi järkevintä yksityistää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kokoomus taitaa olla ideologisesti ihan hukassa. Ja vailla pelisilmää. Veikkaan että tämä aihe nousee keskeiseksi siellä Tampereella.

Jari Jakonen

Kokoomuslaiset ovat vain kuuliaisia esivallalleen: koittavat järkätä kaverikapitalismikihoilleen lisää keikkoja ja samalla kytkeä meidät kaikissa suhteissa korruptoituneen kähminnän verkkoihin.

Simo Tarkkonen

Myönnän heti ensimmäisenä, etten ole aikoihin rautatieaseman lähikortteleita kauemmaksi tampereen keskustassa poikennut. Pelkkiä junanvaihtoja / koneen lähtöä odottamisia lähikaupoissa vartonut.

Mutta jos noin kauhea on tilanne siellä, niin onneksi en ole kauempana käynyt. Ainakin armeija on heti paikalle kutsuttava. Yksityiset voi sitten hoitaa mitä jää jäljelle. Ja henkilökohtaisesti olen muuten sitä mieltä, että se punainen, mutta samalla vihertävä y-lipasto on varmasti kaiken pahan alku ja juuri.

Ilkka Partanen

Unohtui mainita, että asiassa on sekin puoli, että poliisin määrärahat nousevat 12 miljoonan euron verran tasokorotuksena. Kaikkiaan poliisilla on sitten tulevana vuonna käytössään 20 miljoonaa enemmän kuin tänä vuonna. Kohuttu ja jopa julkisuudessa vääristelty uudistus todellisuudessa vielä siirtää varoja hallinnosta operatiiviseen toimintaan. Tämä on nykyisyyttä, joten ymmärrän ettei se sotahistorioitsijan alaan kuulu. Jos asia kuitenkin noin paljon sinua kiehtoo, niin oppaana voit käyttää Valtionvarainministeriön omaa aineistoa, jossa esitellään valtiontalouden kehykset 2013-2015 ja sen löydät tästä linkistä:

http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/...

Jos klikkaaminen on ylivoimainen tehtävä, niin siellä sanotaan näin: "Toisaalta hallitus päätti uusista kehykseen kuuluvien menojen lisäpanostuksista,
jotka nousevat vuoden 2013 n. 160 milj. eurosta
n. 200 milj. euroon v. 2015. Lisäpanostukset kohdistuvat mm. nuorten
syrjäytymisen ehkäisyyn, aktivoinnin lisäämiseen työllisyys- ja
koulutuspoliittisilla toimilla sekä poliisin toimintaedellytysten turvaamiseen."

Muutenkin käsityksesi poliisin kaikkivoipaisesta roolista on kummallinen. Jos poliisi on niin älyttömän hyvä ja joka paikassa, niin miksi jo 60-luvulla oli järkevää perustaa yhtiö nimeltä Suomen Teollisuusvartiointi, joka sittemmin tunnetaan nimellä Securitas Oy? Ymmärrän ettei lähihistoria ole alaasi, joten ei takerruta siihen, mutta jätetään pohdinta sinulle noin kotitehtävän hengessä mietittäväksi.

Sotahistorioitsijana olet varmaan sotahistoriahommissa ihan asioiden tasalla, luulisin. Politiikassa taas salaliittoteorioiden kehittely ja toisten mustamaalaaminen ovat siitä mainoita keinoja, että blogiksi tuuttaamasi kömpelö viritelmä ainoastaan hyödyttänee kohdettaan.

Sitten kysymysten pariin:

1) Löytyisikö pelon populismilla ratsastavista eräs keskustalainen sotahistorioitsija?

2) Millaiseksi kuvailisit omaa moraaliasi kun levittelet perätöntä tietoa ja lisäksi vielä lietsot viholliskuvia?

3) Olisiko käyttämäsi "haaksirikko" liian vaatimaton termi kuitenkin?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Tjaa. Onko teillä Kuopiossa annettu Securitakselle valtuudet puuttua poliisin sijasta julkisilla paikoilla tapahtuviin järjestyshäiriöihin? Koska tämä sattuu olemaan se malli, jota Tampereen Kokoomus ajaa nyt, ja jota se on suositellut myös kuluvalla vaalikaudella. Satun asumaan täällä, joten puhun asiasta, jonka tunnen.

Tässä ei ole kyse yksityisten liiketilojen vartioinnista; tässä on kyse julkisen tilan valvonnan yksityistämisestä ja poliisin valtuuksien selvästä ulkoistamisesta, aina järjestyshäiriöiden taltuttamista myöten. Joten ellet pahastu, niin jätän ontuvan vertauksesi pohjalta väsäämäsi paperitiikerin omaan arvoonsa.

Mitä tulee poliisin resursseihin, niin pieksät suutasi muun muassa poliisiylijohdon lausuntoja vastaan. Pisteet toki siitä, että olet sisäistänyt puolueesi -- sekä siinä samalla Vihreiden -- ikioman liturgian. Korostettakoon lisäksi, että Tampereen keskustan oletetut järjestyshäiriöt ovat paljolti paikallisen Kokoomuksen ikiomissa mielikuvissa syntyneitä. Kuvaavaa on, että täkäläinen puoluetoverisi apulaispormestari Kristiina Järvelä totesi, ettei "uskalla liikkua kaupungin keskustassa yöaikaan ja pelkää pimeitä kujia". Tampereen keskustaa itse tuntevana toteaisin, että ellei apulaispormestari uskalla liikkua sen hallinnoimansa kaupungin kaduilla vuorokaudenajasta riippumatta, hän on tehtäväänsä soveltumaton ja kelvoton pelkuri.

Lopuksi, Ilkka, tiedän kyllä vanhastaan ettet hommaforumilaisena ole mikään vakan kirkkain kynttilä. Se kuitenkin ihmetyttää, että siitäkin huolimatta katsot itselläsi olevan varaa ottaa moisen omahyväisen ja oppimestarimaisen asenteen. Toki oma persoonasi ja maailmankuvasi ovat yhtälailla esimerkki siitä, minkä tason aatteellisia konkurssipesiä puolueesi helmassa suvaitaan.

Nota Bene, tämä ei ollut henkilöön käyvä kommentti, vaan ihan vain viileä toteamus siitä vaikutelmasta, jonka vuosien mittaan olet antanut.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Tämä oli vielä ihan siistiä. Kumitäyteisiä, sanoisin.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Ihan pelkkä lisensiaatti vain. Tosin se väitöskirjakin näyttäisi valmistuvan tänä syksynä.

Mutta nämä kirjoitukset ovat tosiaan aivan pöytälaatikkotavaraa, kuten kaiketi useimmilla bloggaajilla.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

No en minä huomiota kaipaa. Rehellisesti sanoen, kun katselee millaista se huomio toisinaan on, niin tulisin kyllä oikein hyvin toimeen ilman sitä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Sosiaalinen media on ajanvietettä. Samalla tavoin kuin ennen vanhaan uutisryhmät tai keskustelupalstat. Ei tämä minusta ole sen kummempaa kuin jos kävelisin vaikka naapurikapakkaan ja pieksäisin siellä ohimennen suutani muutaman tutun kanssa kaupungin asioista ja päivänpolitiikasta. Nimenomaan on minusta hassua kuvitella, että kirjottamiseen pitäisi olla jotain "korkeampia motiiveita". Tämähän on kansalaiskeskustelua vain, vaikka kaipa sekin jotain tarkoitusta palvelee.

En minä oikein ymmärrä, mistä kummasta sellainen käsitys on syntynyt että sosiaalisen median kautta haetaan varta vasten huomiota. Olen minä tietysti siis joskus täällä kirjoittanut omaan tutkimusalaankin liittyvistä asioista, mutta ne eivät ole olleet mitään järin suosittuja. Esimerkiksi sitä Turun patsaskiistaa käsittelevä tekstini sai kaksi kommenttia, ja eipä se rakettisotaa koskeva bloggauskaan mikään hitti ollut. Mutta niistäkin kirjoittelin tietysti ensisijaisesti omaksi huvikseni ja hahmottaakseni ajatuksiani.

Sitä paitsi, sosiaalisessa mediassa noin puolet huomiosta on sellaista että jotkut häiriintyneet yksilöt haukkuvat anonyymiblogeissa tai muilla forumeilla stalinistiksi tai homoksi. Miksi kukaan sellaista haluaisi? Tai pitäisi sellaista myönteisenä tai toivottavana?

Todellinen huomio ja julkisuus haetaan aivan muualta, kuten esimerkiksi toiminnalla tieteellisissa seuroissa ja kirjoittamalla niihin oman alan julkaisuihin.

Ilkka Partanen

Yleiseen järjestyksenvalvontaan yleisillä paikoilla ei tietenkään saa palkata vartiointiliikettä, se on ihan laissa määritelty. Eikä siinä ole mitään epäselvääkään. Kysymys on sikäli monimutkainen kun kyseessä on aggressiivinen häiriköinti, saati kun häiriköinti on jatkuvaa ja kohdistuu satunnaisesti ohikulkijoihin. Ongelmien juuret ovat syvemmällä, joskin ongelman välitön vaikutus täytyy saada jollain hallintaan. Tätä mieltä on myös ylikomisario Tampereelta: "– Puutumme kyllä julkijuopotteluun Tampereella. Piknikkiä sen sijaan on vaikea määritellä. Julkijuopottelu ja kävelykatujen oikeasti syrjäytyneet ovat ongelma katukuvalle ja turvallisuuden tunteelle. Mutta vaikka poliisi tyhjentäisi puistot juopottelijoista, he siirtyisivät vain muualle."

Tuosta jutusta otin lainauksen: http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/55088-%E2%80...

Eikös olekin herra historioitsijasta mukavampaa kun lähteistää väitteensä? Sinä et siihen oikein tunnu kykenevän. Koska välität totuudenvastaista tietoa, tarkoituksenasi käydä lokakampanjaa, en lainkaan ihmettele miksi et lähteistä. Vääristellyt väitteet on helppo kuitata luontaisella ylimielisyydelläsi, lähteiden väärentelyssä saattaisi jopa sinun selkärangallasi toimivan omatunto kolkuttaa.

Lisäksi noin viiden pennin yrityksesi höpistä asian sivu jollain "paperitiikereillä" on aika onnetonta luettavaa. Horiset "poliisijohdon mielipiteistä" joskin minulla on esittää tähän väliin Mikko Paateron näkemys asiasta: http://blogit.iltalehti.fi/mikko-paatero/2012/08/2...

Siellä hän toteaa näin: "Esitetyillä ratkaisulla osaavien poliisien määrä voidaan turvata parhaiten. Poliittinen päätöksentekijä edellytti, ettei toiminnan taso laske. Poliisihallituksen, ja minun sen johtajana, tehtävänä on varmistaa että näin myös tapahtuu."

Siinä poliisijohdon näkemystä.

Kerropas näin hommafoorumilaiselle että miksi haluat väittää asioita jotka eivät pidä paikkaansa ja pyrit jopa suoranaisesti valehtelemaan?

Ensimmäisessä kommentissani esitin sinulle kolme kysymystä ja tämä vastauksesi toi kyllä vastauksen niihinkin, mutta olisin kovin kiitollinen jos vastaisit niihin ihan kysymyskohtaisesti. Tämä on nyt jo toinen kerta samassa blogissa kun puheesi osoittautuvat olevan ristiriidassa todellisuuden kanssa. Tiedemaailmassa sellaista ei juuri arvosteta, joten ihmeellisen ylimielisesti siihen suhtaudut. En tunne tieteellisiä julkaisujasi, niin en ota niihin kantaa, mutta lisensiaatiksi pääsystä ja ilmeisesti väitöskirjankin tekemisestä päätellen toimit siellä kuitenkin toisin kuin ainakaan nyt olet toiminut. Mistä moinen ero johtuu? Faktoissa voi pysyä tieteilyn ulkopuolellakin, olisi jopa suotavaa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Luvalla sanoen, Partanen, ylimielisyyttä on kyllä ainoastaan tuossa omassa pitkähkössä vastineessasi. "Lokakampanja", "lähteiden väärennys" ja vastaava osoittaa myös, että suhtaudut tähän keskusteluun verraten tunneperäisesti. Lisäksi asenteesi on edelleenkin auktoriteetinomainen.

Selostan sinulle tämän asian vielä kertaalleen:

-- Tampereen Kokoomus antaa ymmärtää, että kaupungin keskusta olisi erityisen turvaton ja vaarallinen paikka. Tämä ei pidä paikkaansa. Asun täällä ja liikun keskustassa säännöllisesti, joten tiedän mistä puhun.

-- Tampereen Kokoomus on edellyttänyt kunnallisvaaliohjelmassaan "järjestyksen palauttamista tarpeen vaatiessa vaikka yksityisin voimin". Tämä ei ole ensi kerta. Ensi kerran samaa ehdotti jo apulaispormestari Harri Airaksinen viime vuonna (linkki ohessa). Asia herätti tuolloin polemiikkia, mutta niinpä vaan aloite selvisi tämän vuoden vaaliohjelmaan asti. Kyseessä on selvästi asia, joka on Kokoomukselle sydäntä lähellä; tarkoituksena lienee rajojen venyttäminen yksityistämistä kohti eräällä ydinalueella.

-- Kansalaisen ja äänestäjän johtopäätös: Tampereen Kokoomus liioittelee keskustan turvattomuutta ja pyrkii täten ajamaan yksityistämispolitiikkaa vieläpä julkisten tilojen järjestyksenvalvonnan kohdalla. Tätä voi nähdäkseni kutsua pelon populismiksi.

Onko sinulla näistä asioista jotain huomautettavaa?

Totean myös, että olet pelmahtanut tähän blogiin jokseenkin hyökkäävään sävyyn. Motiivisi on kaiketi arvattavissa; ilmeisesti olet puolueesi uskollisena soturina syystä taikka toisesta kärmeissäsi siitä, että joku rohkenee esittää kielteisiä näkemyksiä puolueestasi kuntavaalien alla. Vaikken kyllä ymmärräkään mitä merkitystä minun kirjoituksillani voisi olla.

Yhtä kaikki, olet käyttänyt syyttävää kieltä, kyseenalaistanut vieläpä ammattitaitoani ja ylipäätään käyttäytynyt hyvin töykesti. Mikään näistä ei oikein liity asiaan. Käytöksessäsi ei tietysti ole mitään uutta, mutta mitäpä luulet, millaisen kuvan se antaa sinusta itsestäsi ja tietysti edustamastasi puolueesta?

Ilkka Partanen

Hmmm...ohjelmassa sanotaan tarkalleen ottaen näin: "Kaupunkilaisten yhteinen olohuone, Keskustori ympäristöineen, on joiltakin osin levoton ja turvaton. Sama ilmiö on pesiytynyt myöskävelykaduille ja keskustan puistoihin. Kokoomuksen mielestä kuntapoliitikoiden tehtävä on tässäkin noudattaa enemmistön tahtoa eli taata rauha. Valvontaa ja tarvittavia toimenpiteitä on kohdistettava sinne, missä häiriökäyttäytymistä esiintyy. Jos poliisi ei ehdi, asia on ratkaistava ja rauha palautettava vaikkapa yksityisen palveluntarjoajan avulla."

Kuten aiemmin linkittämässäni lehtijutussa, kyse on lopulta siitä että poliisikin myöntää asian olevan kuten tuossa ohjelmassa sanotaan, että alueella on häiriöitä jotka tuottavat turvattomuutta. Sinä taas maalailet ihan omia visioitasi tilanteesta, lisäksi yrittäen kytkeä laajemmin puolueen sellaiseen toimenpiteeseen jota se ei kannata eli turvapalvelujen työntymistä poliisin alueelle. Koska tämä ei olisi mahdollista ilman lain muuttamista ja sitä tietä aukeavia lisävaltuuksia yksityisille toimijoille poliisiin rinnasteisesti, syytät Kokoomusta laveahkosti maalailevassa kirjoituksessa, paitsi perusteetta, myös äärimmäisen härskisti. Kysymykset ovatkin sitten että kummanhan sanaan luottaisi enemmän: poliisin vai sinun? Ja lisäksi tietty että kumman käsitystä turvallisuudesta pitäisi luotettavampana: keski-ikäisen miehen vai keski-ikäisen naisen? Ajattelitko että kadulla kulkiessa satunnainen häiriköijä vaikkapa myöhäiseen kellonaikaan omaisi yksinkään liikkuessaan saman kynnyksen tai motiivin lähestyä sekä miehiä että naisia?

Lopuksi vielä että lähteiden väärentämiseen totesin ettet sitä todennäköisesti tekisi. Lisäksi ammattitaitoasi sotahistorioitsijana ja tieteilijänä en ole arvostellut, vaan oletan että olet siinä hommassa aika hyvä kun olet lisensiaatti ja oman kommenttisi mukaan väitöskirjaa tekemässä vai onko se jo peräti tarkistuksessakin. En epäile etteikö se menisi läpi, sen sijaan ihmettelen toimintaasi miksi haluat kirjoitella tällaisia tekstejä vaikka olet ilmeisen lukutaitoinen ja vieläpä akateemisesti ansioitunut, siis pärjännyt maailmassa jossa lähdekritiikki sekä faktojen erottaminen mielipiteistä on äärimmäisen tärkeää. Mitä tulee blogisi merkitykseen, niin sellainen ei ole mikään mittari millekään. Väärän tiedon levittäminen ja mustamaalaaminen ovat väärän tiedon levittämistä ja mustamaalausta ihan yleisön määrästä tai sen saamasta huomiosta riippumatta. Siksi halusin asian oikaista näin tuoreeltaan.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Ylikomisario Nojonen totesi, että "katujen syrjäytyneet ovat _ongelma katukuvalle ja turvallisuuden tunteelle_". Liitin tuohon korostuksen. Kiinnostavaa sikäli, että tulkitset tämän siten että "poliisi myöntää alueella olevan häiriöitä". Minä nimittäin luen sen niin, että täällä kävelykadulla olevat muutamat rappioalkoholistit ovat enemmänkin vain esteettinen haitta.

Ongelmaa turvallisuuden _tunteelle_ toki en kiistä. Kieltämättä ainakin Tampereen Kokoomuksen turvallisuuden tunne on horjahtanut, koska pari kestopuudutuksessa olevaa alkoholistia herättää heissä kammoreaktion ja halun tuottaa yksityisiä turvamiehiä valvomaan keskustan julkisia alueita.

Mainitsemasi keskustan kadulla öiseen aikaan satunnaisesti liikkuvat varsinaiset häiriökäyttäytyjät eivät puolestaan ole "syrjäytyneitä". He ovat tyypillisiä suomalaisia alkoholin viihdekäyttäjiä, joita tapaa minkä tahansa kaupungin kaduilla. Mukana on myös paremmin toimeentulevia keskiluokan palkansaajia tai opiskelevaa nuorisoa. Tässä suhteessa on Tampere vertailussa edelleenkin varsin turvallinen, eikä poliisikaan tietääkseni ole muuta väittänyt.

Yksityistäminen puolestaan on Tampereen Kokoomuksen ylin tavoite. Tässä kaupungissa on toteutettu varsin monia ulkoistamisia. Näin laakista tulee mieleen Tietotekniikkakeskus, osa terveyskeskuksista ja kouluruokailut. Projekteissa on siirtytty kaltevalle pinnalle, ja niiden ohessa on pistetty kaupungin omaisuuttakin lihoiksi. Perusteet yksityistämiselle ovat lisäksi olleet täysin ideologisia; Kokoomus on halunnut nähdä nämä "mahdollisuutena" -- mahdollisuutena puolueelle mieluisan yhteiskuntamallin kokeilemiselle paikallistasolla. Ulkoistamisten myötä seuranneet sopimusongelmat, laaduntarkkailun puutteet ja Aterian tapauksessa aiheutunut laiton lakko eivät ole menoa haitanneet, sillä muutos muutoksen itsensä vuoksi on tärkeintä.

Tämä on yksi niitä harvoja asioita, joissa olen taipuvainen olemaan samaa mieltä ulkoistamisia vastustaneiden Tampereen Perussuomalaisten kanssa.

Eli tämä nimenomaan _on_ osa laajempaa kuviota. Siinä vaiheessa, kun tämä aatteen palolla toteutettava käytännöstä piittaamaton yksityistämisvimma ulottuu jopa julkisen turvallisuuden alueelle, niin on aika sanoa että nyt riitti.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Ikävä kyllä kokoomus ja kannattajansa lähestyvät yhä enemmän ns yövartioyhteiskuntaa. Tämän käsitteen toivat julkiseksi Jukka Tarkka ja J.N.E mikä hänen korkeutensa sukunimi olikaan, kun libertaarit eduskuntaan pääsivät.

Tampereelta on kotoisin merkittävin kokoomuksen vaikuttajayksilö eli Kimmo Sasi. Ei häntä turhaan ole jo ylioppilaspolitiikassa nimitetty Kimmo S. Aasiksi. Hän on ehdottomasti kokoomuksen tärkein ideologiaa kehittävä henkilö.

Jari Reinikka

"Vaikutelmaksi jää, että poliisin määrärahoja on Kokoomuksen toimesta ajettu tarkoituksellisesti alas..."

Luulen, että Jalosen vainu on oikeassa tässä asiassa. Eikös ilmiö ole nähtävissä muuallakin kuin Suomessa?

Käyttäjän PanuRaatikainen kuva
Panu Raatikainen

"Oman kokemukseni mukaan Tampereen keskusta ei itse asiassa ole niin turvatonta seutua kuin millaisena se on viime aikojen poliittisessa keskustelussa haluttu esittää."

Tampereella nykyisin paljon aikaansa viettävänä helsinkiläisenä voin kompata: ei todellakaan ole.

* * *

Hyvä kirjoitus!

Toimituksen poiminnat