*

Tutkijan verkkokamari Historiantutkijan vara-asunto

Vihreiden syyskierto

Helsingin Vihreiden kannatuksen viimeaikaisesta notkahduksesta mielipidemittauksissa on puhuttu paljon. Aihetta ovat sivunneet Kokoomuksen kaupunginvaltuutettu, everstiluutnantti Jarmo Nieminen sekä SAK:n aktiivi, sosialidemokraattien Antti Koskela. Porvarispuoluetta ja työväenpuoluetta edustavien kirjoittajien huomiot ovat sikäli kiinnostavalla tavalla samanlaisia ja erilaisia, että ne on aiheellista asettaa rinnatusten ja pohdiskella niiden sisältöä.

Nieminen ja Koskela ovat molemmat sitä mieltä, että Vihreiden kannatuksen lasku johtuu puolueen omasta politiikasta, mutta heidän tulkintansa poikkeavat selkeästi toisistaan. Alkajaiseksi voinee siteerata everstiluutnantti Niemisen kommenttia:

"Kaupunkilaisten mielestä porvarillisena pidetty puolue on asettunut lukuisia kertoja ohi demareiden vasemmistoliiton ja kommunistin kanssa samaan rintamaan. Äänestäjä ei pysty enää hahmottamaan, miten hänen äänelleen käy."

SDP:n riveissä vaikuttava Koskela kuitenkin kommentoi seuraavasti:

"Vihreät on toiminut kaupunginpolitiikassa aika oikeistolaisesti. Puoluetta nimitetään Kokoomuksen puisto-osastoksi, eikä väite ole mitenkään tuulesta temmattu. Monessa tärkeässä päätöksessä Vihreät on äänestänyt Kokoomuksen linjan mukaisesti ja SDP:n ja Vasemmistoliiton kantaa vastaan."

Lausuntoja voisi äkkiseltään pitää keskenään ristiriitaisina, mutta ne eivät ole sitä. Mistä siis on kyse?

Niemisen ja Koskelan havainnot todistavat erilaisuudestaan huolimatta yhden ja saman asian: perinteinen jako oikeiston, vasemmiston ja keskustan välillä on yhä erittäin relevantti tässä maassa. Vihreät ovat nimenomaan se puolue, joka on pyrkinyt luovimaan ikään kuin tämä jaottelu olisi jo aikansa elänyt, missä pääkaupunkiseudun päivänpolitiikan kommentaattorit ovatkin säestäneet heitä uskollisesti. Tasaisin väliajoin Vihreät ovat myös korostaneet jopa arvopolitiikkaan pohjaavan vanhoillisuuden ja vapaamielisyyden välisen vastakkainasettelun suurempaa merkitystä, ja muutenkin tuoneet julki pitävänsä oikeisto-vasemmisto-jaottelun auttamatonta vanhanaikaisuutta. Tämän seurauksena ei ole yllättävää, että heidän profiilinsa on epäselvä, ja he näyttäytyvät katsantokannasta riippuen milloin oikealle, milloin vasempaan päin kallellaan olevilta. Vihreät eivät ole pyrkineet omaksumaan itselleen selkeää roolia edes keskiryhmiin kuuluvana puolueena, joten puolueen identiteetti on väistämättä ollut hakusessa.

Kaupungin luottamustoimissa ja ay-toiminnassa perinteisten puolueiden edustajina vaikuttaville Niemiselle ja Koskelalle on politiikan hahmottaminen vakiintuneella tavalla itsestäänselvää. Vihreiden kannatuslukemat huomioiden voinee kuitenkin vetää sen johtopäätöksen, että myös valtaosa riviäänestäjistä hahmottaa politiikkaa edelleen oikeiston ja vasemmiston vastakkainasettelun kautta. Äänestäjät kaipaavat politiikalta aattellisuutta ja selkeitä linjanvetoja, eivätkä Vihreät ole edes yrittäneet tarjota kumpaakaan. 

Suomen valtiollisessa elämässä vakiintuneiden poliittisten jakolinjojen ulkopuolelle asettuminen voi tuottaa hetkellisesti hyviäkin tuloksia, jos kyseessä on protestiliike. Vihreät ovat kuitenkin asemansa vakiinnuttanut ja eri tahojen kanssa yhteistyötä tehnyt puolue, jolta odotetaan värin tunnustamista. Käyttäytyminen aivan kuten oikeiston ja vasemmiston välistä jakoa ei olisi olemassakaan -- mikä on ollut ilmeistä etenkin yrityksessä asettua tämän vastakkainasettelun "edelle" -- saattaa Suomen oloissa hyvinkin olla takuuvarma keino edetä vaalitappiosta toiseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Lauri Korhonen

Mikä yksi kirjain kuvaa ajattelua jossa kaikki on jollakin tavalla äärilaidoilla. On ääri sitä ja ääri tätä ja yksi kirjain. Keksitkö mikä?

Tää on helppo.

Jouko Koskinen

Tosi helppo juu - kun miekii sen kekkasin.

Sehän on iso X. -kirjain. Kursiivilla - italic.

Tuo piste on se pieni kivi johon se kompastuu.

Vyöllään pieni laukku jossa kykkii Keskustapuolue.

Lauri Korhonen

Oikea vastaus on tietenkin - V

Veessä on vasen äärilaita ja oikea äärilaita. Vasen ja oikea äärilaita toisensa peilikuvat. Keskellä ääri-keskusta.

Taiteilijan vapaus ja mielenkiintoinen sattuma.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Vihreät ovat niin vakiintunut puolue, että sen pitäisi jo pystyä sijoittamaan itsensä poliittiselle kartalle.

On eri asia, että Suomessa voi olla olemassa Kepun ja PS:n kaltaisia suuria puolueita. Tämä kuuluu enemmänkin Suomen asemaan itäeurooppalaisena maana. Aika monessa maassa vihreät ovat ottaneet aseman itselleen sos.demien apupuolueena.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Taidat katsella Kekkosen aikana painettua poliittista karttaa. Voipi olla, että maasto on vähän päässyt muuttumaan niistä ajoista. Miksi puolueita pitäisi jaotella oikealle, vasemmalle tai keskelle? Onko puolueiden periaateohjelmiin tutustuminen käynyt internetin aikana niin vaivalloiseksi, että halutaan instant-vastauksia?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Salminen kirjoittaa:

"Miksi puolueita pitäisi jaotella oikealle, vasemmalle tai keskelle?"

Siksi, koska äänestäjät odottavat puolueen tunnustavan väriä.

Ei tässä nyt Salminen auta, vaikka kuinka nokittaisit Kekkosella. Eipä se oikeiston ja vasemmiston vastakkainasettelu niistä muistakaan Euroopan maista mihinkään kadonnut ole, eikä näillä näkymin ole katoamassakaan.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen Vastaus kommenttiin #19

Ilmaisin itseäni huonosti. Yritän uudelleen: Miksi puolueiden itsensä pitäisi välttämättä asemoida itsensä jollekin tietylle paikalle poliittisella kartalla, olkoon se Kekkosen ajalta tai tuoreempi? Eikö senkin ajan voisi käyttää vaikka yhteiskunnallisista asioista keskustelemiseen, ja jättää karttojen piirtely tutkijoille?

Kyllä Vihreä liitto rp. väriä tunnustaa, johan se näkyy nimessäkin.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #23

Selkeä asemoituminen helpottaa asioita kummasti. Muussa tapauksessa puolue voi näyttäytyä äänestäjille haparoivana ja linjattomana.

Käyttäjän HarriMuttilainen kuva
Harri Muttilainen Vastaus kommenttiin #19

Minulle taas Vihreiden äänestäjänä sopii erittäin hyvin se, että puolue ei ankkuroi itseään oikeisto - vasemmisto akselilla mihinkään tiettyyn kohtaan. Näissä talouden kaaosolosuhteissa voi kuitenkin tosiaan olla niin, että useammat äänestäjät haluavat selvän perinteisen aatteellisen ankkuripaikan äänelleen. Minulle sekä hyvinvointivaltio että pörssi ovat kannatettavia ja tärkeitä asioita ja siksi en tuolta perinteiseltä vas - oik kartalta sopivaa koloa löytänyt. Siksi siis Vihreät.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Vihreitä yhdistää mielestäni kaksi asiaa: Nimittäin arvoliberaalius ja se, ettei puolueella ole merkittäviä taustayhteisöjä.

Vasemmistopuolueiden taustalla vaikuttaa vahvasti ammattiyhdistysliike, kun taas Kokoomus politiikallaan ajaa selkeästi nimenomaan työnantajien etua. Vihreillä ei tällaisia sidonnaisuuksia ole.

Kokoomuksen (ja myös Keskustan) arvolibeeraliudesta ei sen sijaan ota hullukaan selvää. Porvaripuolueissa on selvästi sekä arvoliberaali siipi,jota eduestaa esimerkiksi ulkomaankauppaministeri Alexander Stubb. Samoihin puolueisiin mahtuu kuitenkin myös hyvin arvokonservatiivinen puoli, joka suhtautuu äärimmäisen negatiivisesti esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoisiin oikeuksiin.

Näin itse edustamastani arvoliberaalista näkökulmasta olisi mielestäni aika vaikeaa äänestää porvaripuolueiden ehdokkaita, koska ääneni saattaisi aivan yhtä hyvin mennä arvokonservatiivisen tai jopa homofoobisen ehdokkaan hyväksi.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Huomattavalla osalla pääkaupunkiseudun äänestäjistä on joka tapauksessa vaikeuksia äänestää enää niitä Vihreiden ehdokkaita. Kirjoituksessa jo totesinkin, että äänestäjätkin ilmeisesti hahmottavat poliittista kenttää ensisijaisesti oikeiston ja vasemmiston välisen vastakkainasettelun kautta.

Arvopolitiikalla taas on korkeintaan toissijainen merkitys. Vanhoillisuuteen pitäytyminen ei riitä kannattelemaan kristillisdemokraatteja; miksi siis vapaamielisyyteen pitäytyminen riittäisi kannattelemaan Vihreitä yhtään sen paremmin?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Kaikella ystävyydellä, minä voin kyllä rehellisesti sanoa, että paljon mieluummin äänestän henkilöä, joka on enemmän oikealla tai vasemmalla omiin näkemyksiini verrattuna kuin sellaista henkilöä, jonka arvot ovat huomattavasti itseäni konservatiivisempia.

Arvopolitiikalla ei missään nimessä ole toissijainen merkitys. Edelleen tässä maassa on erilaisia vähemmistöjä, jotka eivät ole valtaväestön kanssa ollenkaan tasa-arvoisessa asemassa. Esimerkiksi tasa-arvoinen avioliittolaki ei ole edennyt, koska suurimmille puolueille tämä asia on joko täysin epärelevantti (SDP, Kokoomus) tai sitten tätä lähtökohtaisesti vastustetaan (Keskusta, Perussuomalaiset). Asiaa ajanutta lakiehdotusta ei nimittäin kannattanut yksikään perussuomalainen kansanedustaja ja Keskustastakin ainoastaan Antti Kaikkonen.

Ja mitä Vihreiden kannatukseen tulee, niin minusta tuntuu, että sinä teet yksittäisestä gallupista aika pitkälle meneviä johtopäätöksiä, etkä vaivaudu ollenkaan seuraamaan puolueiden kannatusta pitkällä tähtäimellä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #9

Se on toki hienoa, Virri, jos tällä tavoin äänestyspäätöksesi teet, mutta otaksuisin, että valtaosa äänestäjistä ei tee. Identiteettipolitiikka, mistä noissa mainitsemissasi vähemmistöasioissa on viime kädessä kyse, on lopultakin aina umpikuja. Tämä voi tuntua uskomattomalta, mutta jopa seksuaalivähemmistöön kuuluville henkilöillekin ovat tärkeitä sellaiset asiat kuin kansallinen etu, kotiseutu, työntekijän oikeudet tai huolenpito aineellisesti vähäosaisemmista. Ihmisillä on taipumus etsiä politiikasta niitä kattavampia aatteita, joihin sitoutua.

Mitä taas tulee puolueiden kannatukseen pitkällä tähtäimellä, niin Vihreiden kannatus notkahti viime eduskuntavaaleissa, ja näyttäisi notkahtavan vielä uudestaan näissä kunnallisvaaleissa. Koska elämme poliittisessa tilanteessa, jossa viiden prosentin puolueet saattavat yllättäen kolminkertaistaa kannatuksensa yhdessä vaalikaudessa, niin sanoisin että kaksi vuotta on aivan riittävän pitkä tähtäin. Sen pitempiin arviointeihin tarvittaisiin meedion kykyjä, ja niitä minulla ei ole.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri Vastaus kommenttiin #13

Taas yksinkertaistat asioita: Valtakunnallisesti vihreiden kannatus on suunnilleen ennallaan kuin neljä vuotta sitten. Eli pääkaupunkiseudulla menee heikommin, mutta toisaalta muualla maassa kannatus on kovempaa kuin koskaan. Olisiko liikaa vaadittu, että kertoisit kaikki asiaan liittyvät faktat, mikäli puhut puolueiden kannatuksesta?

Muutenkin vaalien lähestyessä tuntuu siltä, että yhä tarkoitushakuisemmaksi on muuttunut Jalosen "uutisointi".

Voisitko esimerkiksi vaihteeksi pohtia Keskustan tulevaisuutta? Itse uskon, että nämä kunnallisvaalit ovat nimenomaan Keskustalle elämän ja kuoleman kysymys. Mikäli Perussuomalaisten kannatus nousee maaseudulla odotusten mukaisesti, niin se saattaa hyvin tietää Keskustan lopun alkua.

Kannattaisiko sinun siis ko. puolueen jäsenenä vaihteeksi kommentoida tästäkin asiasta, mistä kenties olet hieman paremmin perillä kuin Vihreiden kannatuksesta?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #21

Minusta tämä on tavallaan lystikästä. Olen tässä jonkun aikaa bloggaillut aiheinani Eric Hobsbawm, Puolan vuoden 1937 talonpoikaiskansannousu ja vuoden 1944 Belgradin pommitukset. Nyt kirjoitan yhden vaivaisen pohdiskelun Vihreiden kannatusmittauksista -- mikä nyt sentään on eräs maan suurinta päivälehteäkin eniten kiinnostaneista uutisista -- ja Virri puuskahtaa ärtyneesti miten "vaalien lähestyessä tuntuu siltä, että yhä tarkoitushakuisemmaksi on muuttunut Jalosen uutisointi".

Tulee mieleen Ilkka Partanen, joka osapuilleen kuukauden päivät sitten raivosi täällä käymästäni lokakampanjasta Kokoomusta vastaan kirjoitettuani yhden hassun tekstin Tampereen kunnallispolitiikasta.

Suutari pysyköön lestissään -kehoitukset jätän omaan arvoonsa, sillä minähän kirjoitan aivan siitä mikä minua sattuu kulloinkin huvittamaan. Elämäni ei pyöri jäsenkirjani ympärillä. Virrin mieliksi voin toki todeta, että minun nähdäkseni Keskustan koetinkivenä eivät ole nämä kunnallisvaalit, vaan paremminkin seuraava puoluekokous.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri Vastaus kommenttiin #24

Höpö, höpö: kaksi edellistä bloggaustasi on nimenomaan käsitellyt Vihreitä. Eikä siinä mitään, tokihan saat puhua mistä haluat, mutta jos kuitenkin edes yrittäisit pitää faktat kohdallaan (ellet sitten tarkoituksella peittele niitä) ja tarkastella asiaa vähän pidemmällä aikavälillä, niin säilyttäisit paremmin uskottavuuttasi.

Ja kyllä minua ihan oikeasti ihmetyttää, että oikeasti käytät näin paljon aikaa vihreiden haukkumiseen, mutta et olet uskaltanut sen enempää Perussuomalaisista kuin omasta puolueestasi puhua yhtään? Pelottavatko Perussuomalaiset kenties liikaa?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #26

Kaksi! edellistä! bloggausta! onkin käsitellyt Vihreitä! Pöyristyttävää!

Millä tavalla muuten tässä kirjoituksessa "haukuttiin" Vihreitä? Onko kannatuslukemien putoamisen syiden pohdiskelu välittömästi haukkumista?

"Perussuomalaisista en ole uskaltanut puhua yhtään mitään". Et taida lukea lehtiä? Tai pahemmin edes tätä blogia?

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri Vastaus kommenttiin #29

Puhuit syöksykierrosta. Tosiasiassa vihreiden kannatus on gallupeissa ollut parempi kuin eduskuntavaaleissa ja aivan samalla tasolla kuin viime kuntavaaleissa. Minusta sinun otsikointisi todistaa siis a) tarkoituksellisesta valehtelemisesta tai b) ettet ole vaivautunut ottamaan asioista selvää.

Valitettavasti en ehdi aina sinunkaan blogiasi seuraamaan, mutta saanen kenties kysyä, että onko sinulla muutenkin tapana hermostua aina, kun joku paljasta argumenttipohjasi selkeitä heikkouksia?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #30

"Syöksykierrosta"? Tämän bloggaukseni otsikossa kyllä lukee hyvin selvästi ja ihan tarkoituksella "syyskierto". Ympäristöpuolueen jäsenenä kai tunnet tämän käsitteen?

Kumpikohan tässä muuten oikein mahtaa olla hermostunut.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri Vastaus kommenttiin #32

Ok, myönnetään, että luin otsikon väärin. Olen aina valmis myöntämään virheeni, mikäli siihen on syytä. Nyt oli.

Sen sijaan kirjoituksesi kyllä muuten henkii aikamoista Vihreiden vastaisuutta. Et edes esitä omia pointtejasi, vaan käytät keppihevosena juuri niiden puolueiden edustajia, jotka ovat Helsingissä vihreiden kovimpia kilpailijoita. Eivät siis ehkä ole aivan objektiivisinta lähdemateriaalia, kuten tutkijana varmaan tiedät.

Toinen selkeä virhe mielestäni oli ja on edelleen se, että vedät todella pitäkälle meneviä yksittäisistä gallupeista ja jätät samalla kertomatta selkeitä tosiasioita, kuten sen, että valtakunnallisesti vihreiden gallup on ennallaan viime kuntavaaleihin nähden ja jopa Helsingissä parempi kuin viime eduskuntavaaleissa.

Eiköhän se vanha sanonta ollut se, että tärkeintä ei ole se, mitä sanoo, vaan se, mitä jättää sanomatta. Tässä oletkin viimeaikaisilla kirjoituksillasi osoittanut olevasi oikea mestari, ellet jopa varsinainen kepuli? :)

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #33

Tässä kylläkään ei varsinaisesti vedetty mitään johtopäätöksiä tulevasta. Tarkoitus oli vain miettiä, mikä on sen vahvimmalla alueella havaitun kannatuksen putoamisen syynä voisi olla. Tokkopa se nyt vielä "henkii aikamoista Vihreiden vastaisuutta".

Vihreiden kannatuksen putoaminen pääkaupunkiseudulla ja sen pysyminen muuten valtakunnallisesti osapuilleen samalla tasolla saattanee tarkoittaa sitä, että puolueen sisäinen painopiste siirtyy jossain määrin maaseutuvihreiden suuntaan. Tämä olisi minusta sinänsä myönteinen kehityssuunta, mutta se myös saattaisi nostaa esiin Vihreiden sisäiset jännitteet aivan uudella tavalla.

Lauri Korhonen

Vihreiden arvoliberaalius on myytti jolle on vaikea löytää perusteita elävästä elämästä. On valitut aihealueet joissa tämä pätee ja muut aiheet ovatkin hyi hyi. Aivan kuten vihreiden suvaitsevaisuuskin - yhdensuuntaista ja tiukasti määriteltyä.

Kaikki mikä ei ole erikseen ohjelmassa sallittua ja hyväksyttyä on kiellettyä ja periaatteella tarkoitus pyhitää keinot. Yksisilmäisen ohjailevaa ja valikoivasti liberaalia mukapolitiikkaa.

Juhlapuheet sikseen tällainen kuva Vihreistä on vuosien varrella syntynyt.

Käyttäjän vesavirri kuva
Vesa Virri

Mikäli tämä on sinun näkemyksesi, niin kaipaisin jotain esimerkkejä. Itse ole lähtökohtaisesti vahvasti eri mieltä.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Unohdat yhden asian, eli että perussuomalaiset ovat aika lailla samalla tavoin liikkuvia tuolla oikeisto/vasemmisto-akselilla. Joissain asioissa he menevät reippaasti kokoomuksestakin oikealta ohi (mm. rikkidirektiivi, suhtautuminen kaivosteollisuuteen ja transaktiovero) kuunnellessaan pienintäkin pihausta vientiteollisuuden suunnalla ja ottaen sieltä tulevat kannanotot pyhänä totuutena. Toisaalta he välillä myös asemoivat itsensä heikko-osaisten puolustajaksi. On vielä liian aikaista nähdä, että onko heilläkin tämä moninaisuus aitoa vai kuoriutuuko puolueesta valtaan päästyään tiukan oikeistolainen puolue.

Joka tapauksessa sekä perussuomalaisten että vihreiden kannatus kertoo siitä, että vanha jako on heikkenemässä. Lisäksi uudet yrittäjät, eli piraatit ja muutos ovat myös vailla selvää sitoutumista oikeistoon tai vasemmistoon. Myös se, että perinteisten puolueiden kannatus on jo hyvän aikaa ollut heikkenevää vahvistaa tätä kuvaa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Mikäli luet uudelleen tuon kohdan "Suomen valtiollisessa elämässä vakiintuneiden poliittisten jakolinjojen ulkopuolelle asettuminen voi tuottaa hetkellisesti hyviäkin tuloksia, jos kyseessä on protestiliike" niin voinet siitä päätellä, että en unohtanut Perussuomalaisia.

Mistä ihmeen päivämäärästä alkaen muuten _rikkidirektiivi_ on ollut asia, jonka voi jotenkin mielekkäästi sijoittaa oikeisto-vasemmisto-akselille? Minusta on aika hassua, että saarnaat miten "vanha jako oikeistoon ja vasemmistoon on heikkenemässä", mutta samalla kuitenkin määrität jotain ympäristöasetuksiakin aivan tuon saman jaottelun pohjalta. Kertoohan sekin siitä, että hakusessa ne asiat tuntuvat olevan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Olennaista on, että viimeiset 20-vuotta on oikeisto/vasemmisto-akselin ulkopuolelle asettautuneiden puolueiden yhteinen kannatus koko ajan ollut nousussa, ensin vihdeiden toimesta ja myöhemmin myös perussuomalaisten säestäessä ja ottaessa johdon tästä. Eli mitään paluuta vanhaan ei ole nähtävillä.

Minusta oikeistolaiseksi voidaan kutsua sitä, että lauletaan työnantajapuolen lauluja ilman kritiikin häivääkään.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #10

Edelleenkin, Kivelä, samalla kun saarnaat sitä miten oikeisto-vasemmisto-jakolinja on häviämässä, niin tunnut silti itsekin olevan hyvin vihkiytynyt politiikan hahmottamiseen tuon perinteisen vastakkainasettelun kautta. Vieläpä siinä määrin, että käytät vasemmistolaiseksi luonnehdittavaa retoriikkaa. Minusta tuntuu, että älykkäänä ihmisenä huomaat tuon ristiriitaisuuden itsekin, mutta ikään kuin muodon vuoksi niitä Soininvaaran ennusteita on kumminkin pakko toistella. Otaksumani on, että osin tuosta asennoitumisesta se notkahdus mielipidetutkimuksissa lienee johtunutkin.

Mitä trendeihin tulee, niin esimerkiksi nuorisobarometrissa näkyy, että profiloituminen oikeistoon ja vasemmistoon on entistä selkeämpi ja polarisaatio on jyrkkenemässä. Kyseessä ei minun mielestäni kuitenkaan ole "paluu vanhaan", koska ei siitä vanhasta tosiasiassa ikinä edes lähdetty pois, vaikka Vihreät niin halusivat kuvitellakin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #11

Puhun siitä, että se on heikkenemässä, en siitä etteikö sitä enää ole. Tuossa on valtavan iso ero.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #12

Minä puolestani puhun siitä, että tuo arvio on väärä, ja Vihreiden huono menestys viime eduskuntavaaleissa ja tällä hetkellä todennäköiseltä vaikuttava heikko menestys näissä kunnallisvaaleissa puhuvat tämän johtopäätöksen puolesta.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Tuo Marko Kivelän kommentin ensimmäinen kappale kuulostaa oikean tuntuiselta. Yksi ja sama puolue (olkoon perussuomalaiset tai vihreät tai muu) menee oikealta ohi mutta voi miltei samaan aikaan tai joissain kysymyksissä asemoitua heikko-osaisten puolustajaksi. Tai saman puolueen sisällä nämä juonteet toimivat yhtä aikaa. Varsinkin perussuomalaisiin tämä näyttäisi pätevän.

Liekö vasemmisto/oikeisto -jako heikkenemässä, mutta sen rinnalle ja sitä sekoittamaan kehkeytyy muita jakoja. Yksi jako on politiikan professionistit vastaan tavalliset. Professionistien toiminta kristalloitui tuoreeltaan esim. siinä kun kuuden kopla päätti mielivaltaisesti viipaloida itäisen Suomen (vaalipiirit). Professionistien asenne on (kauniisti sanoen) ammattiylpeys, ulkopuolelta katsoen pelkkä ylpeys. Tässä suhteessa vihreillä saattaisi olla opittavaa. Ehkä politiikan yhtä uusjakoa voisikin kutsua nöyryysulottuvuudeksi. Väittäisinpä että nykyopposition joukosta löytyy tällä hetkellä kaunein nöyryys. Jossain määrin keskustasta mutta erityisesti perussuomalaisten joukosta.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Minun nähdäkseni Perussuomalaiset ovat vain tuiki tavallinen radikaali keskiryhmiin lukeutuva puolue. Oikeistolle kuuluvan kansallismielisyyden ja vasemmistolle kuuluvan yhteiskunnallisiin epäkohtiin puuttumisen yhdistely ei nimenomaan ole eurooppalaisessa politiikassa mikään uusi ilmiö.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

En usko, että äänestäjille on lainkaan vaikeaa hahmottaa millaista linjaa vihreät ajavat. Olisi aika naurettavaa, että vihreiden pitäisi asemoida itsensä jonkun kilpailevan puolueen kanssa samaan rintamaan vain sen vuoksi, että ihmiset selkeästi ymmärtäisivät kenen puolella vihreät ovat.

Vihreät ajavat omaa poliittista linjaansa ja se on osoittautunut hyväksi koska muut puolueet ovat muuttaneet näkemyksiään joko mukailemaan tai vastustamaan vihreiden politiikkaa. Vihreät ovat vetäneet sekä vasemmistoa että oikeistoa mukaan huomioimaan ympäristökysymykset. Siksi vihreät on tarpeellinen poliittinen voima, joka pystyy muuttamaan suomalaista yhteiskuntaa.

On ihanaa huomata kuinka laajaa huolestuneisuutta vihreiden viimeaikainen gallupmenestys on aiheuttanut muissa puolueissa. Eduskuntavaaleissa hävittiin kunnolla mutta sitä ennen vihreät ovat voittaneet kaikki vaalit vuodesta 1995 lähtien. Vihreiden kannatuksen kehitystä tarkastellessa ei kyllä ensimmäisenä tule mieleen jatkuva hiipuminen toisin kuin monilla muilla puolueilla.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Ville Ylitalo kirjoittaa:

"On ihanaa huomata kuinka laajaa huolestuneisuutta vihreiden viimeaikainen gallupmenestys on aiheuttanut muissa puolueissa."

Gallupmenestys? Aiheuttanut huolestuneisuutta?

Kenet Jumala haluaa tuhota, hän tekee hulluksi.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Viime päivinä nämäkin sivustot ovat olleet täynnä muiden puolueiden edustajien hätää koskien vihreiden heidän mielestään liian heikkoa gallupmenestystä. Mielestäni on aika mukavaa olla sellaisen poliittisen liikkeen jäsen, jonka menestyksestä niin moni kantaa huolta, jopa kilpailevissa puolueissa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #22

Eihän se liian heikko ole, vaan varmasti ihan sopiva. Kaikkien puolueiden kannatuslukemat ovat epäilemättä täsmälleen sellaisia kuin ne ansaitsevatkin, koska se kansahan tunnetusti kyllä tietää.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #25

Mitä mieltä muuten olet keskustan tilanteesta? Nythän Suomikin näyttää seuraavan (aikamoisella viiveellä) sitä mitä muualla Länsi-Euroopassa on tapahtunut jo aikoja sitten. Eli agraaripuolueen marginalisoitumista. Uskoakseni keskustan kannattajana sinun pitäisi olla enemmän tästä huolissasi kuin vihreiden pienestä kaupunkilaiskannatuksen hiipumisesta.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #40

Maassa sattuu tälläkin hetkellä olemaan peräti kaksi eri maaseutupuoluetta, jotka molemmat pystyvät hankkimaan yli viidentoista prosentin kannatuksen.
Minusta puheet "agraaripuolueen marginalisoitumisesta" tuntuvat siis näissä oloissa pikkuisen hupsuilta.

Toisekseen, en minä ole poliittisesta kehityksestä huolissani. Miksi pitäisi? Ylempänä jo totesin, että toisin kuin muutamilla muilla, niin elämäni ei pyöri jäsenkirjan ympärillä; enkä ole koskaan liittynyt yhtään mihinkään sillä perusteella, että saisin olla mukana siinä suosituimmassa joukossa. Tosin en myöskään pidä Keskustan tilannetta mitenkään vääjäämättä alavireisenä. Puolueella on haasteensa, mutta sillä on myös etunsa, joista vähäisin ei ole verraten suuri sekä aidosti aatteellinen ja muutoshaluinen nuoriso- ja opiskelijasiipi.

Ylipäätään ei Keskustan kannatuksen notkahtaminen johtunut siitä, että puoluetta olisi ollut vaikea sijoittaa perinteiselle poliittiselle kentälle. Alkion aate on toistasataa vuotta vanha.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #41

Tuosta olen Jalosen kanssa erittäin samaa mieltä. Yksittäisen poliittisen puolueen menestyksestä tai menestymättömyydestä ei sinänsä kannata olla huolissaan.

Mutta kaikista puolueista juuri Keskustalla on ihan ajatuksellisesti paras profiili. Pitkän historiansa aikana se on aina pyrkinyt tasapainoiseen kehitykseen ja yhteistyöhön nimensä mukaisesti keskellä. Sinnehän kaikki muutkin puolueet pyrkivät, koska suuri enemmistö on kuitenkin maltillisesti ajattelevia ihmisiä.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Vasemmisto - oikeisto, vihreät ovat yrittäneet pysyä molemmista "edellä", tilalle on tarjoiltu tämä vihreiden primääriagenda, maapallon pelastaminen,
jolla on lääpitty kannatusta molemmista laidoista, ns. harvalla kammalla pörröisiin elukoihin ja ihmisyyteen vedoten,
kukapa voisi vastustaa pörröisiä elukoita.

Vaan menihän kammasta piikit poikki, maailmanloppu on peruutettu, vihreä sellainen uhkaa, syyllistäminen kääntyy itseään vastaan.

Tommi Uschanov

Se, että puolue haluaa esiintyä vasemmisto-oikeisto -akselin ulkopuolisena - tai että sen mielletään esiintyvän sellaisena - ei välttämättä tarkoita, että edes sen omatkaan äänestäjät todellisuudessa mieltäisivät olevansa vasemmisto-oikeisto -akselin ulkopuolella. Taloustutkimuksen ja Turun yliopiston neljän vuoden takaisessa Yhteiskuntatutkimus 2008 -kyselytutkimuksessa vastaajia pyydettiin sijoittautumaan vasemmisto-oikeisto -akselille pisteyttämällä itsensä asteikolla 0 (äärivasemmisto) - 10 (äärioikeisto). Tulosten mukaan Vihreät ovat omien kannattajiensa mielestä maltillinen vasemmistopuolue. Vihreiden kannattajien vastausten keskiarvo oli 4,5 eli jopa piirun verran vasemmalla SDP:n äänestäjien keskiarvosta 4,6. (Vasemmistoliitto 2,9; Perussuomalaiset 5,4; Keskusta 6,2.)

Eduskunnan kahdeksasta puolueesta erottui kaksi, joiden kannattajien hajonta vasemmisto-oikeisto -akselilla oli poikkeuksellisen suurta. Näistä kahdesta ei - yllätys yllätys - kumpikaan ollut Vihreät, vaan ne olivat SDP ja Perussuomalaiset. Vaikka SDP ja Vihreät sijaitsevat vasemmisto-oikeisto -akselilla lähes täsmälleen samassa keskustavasemmistolaisessa paikassa vastausten matemaattisen keskiarvon perusteella, sijoitus johtuu siis Vihreiden kohdalla johdonmukaisemmin keskustavasemmistolaisista vastauksista kuin SDP:n kohdalla.

Keskustan kannalta taas on samalla tavoin ironista, että Keskustan kannattajat olivat kauempana vasemmisto-oikeisto -akselin tarkasta keskikohdasta 5,0 kuin vihreiden kannattajat. Keskustalaiset poikkesivat siitä 1,2 desiiliä oikealle, mutta Vihreiden kannattajat vain 0,5 desiiliä vasemmalle.

Näin siis vihreät ovat - ainakin omien neljän vuoden takaisten kannattajiensa kyselytutkimuksessa antamien vastausten perusteella - paitsi keskustavasemmistolaisempi puolue kuin SDP, myös keskustalaisempi puolue kuin Keskusta.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Sitä suuremmalla syyllä hämmästyttää, miksi kysymys oikeistoon, keskustaan tai vasemmistoon profiloitumisesta vaikuttaa synnyttävän verraten raivoisan reaktion monissa Vihreissä. Siitäkin huolimatta, että asia on viime kädessä varsin yksinkertainen. Esimerkkejä voi lueskella tästäkin kommenttiketjusta, eikä tämä ole omissa kokemuksissani ensimmäinen kerta.

Seurauksena on tavan takaa jyrkkä asennoituminen, missä tämä varsin perinteinen politiikkaa hahmottava jakolinja todetaan vanhanaikaiseksi. Tavallisesti mukana on myös Soininvaaralta tuttua liturgiaa. Viimeksi kuluneena viikonloppuna haastellessani kokeilumielessä vaalikojulla parinkin Vihreän ehdokkaan kanssa -- en siis Tampereella -- oli palaute samanlaista. Oikeistoa ja vasemmistoa ei ole, liberaalien ja konservatiivien välinen jaottelu on tärkeämpää ja kuulemma esimerkiksi suhtautumista _kaupunkitilaan_ olisi täydellisen mahdotonta hahmottaa oikeisto-vasemmisto-akselilla. Et cetera. Etenkin tuo viimeinen oli minusta varsin kummallinen näkökanta.

Mitä tulee vuodelta 2008 peräisin oleviin tutkimustuloksiin, niin huomauttaisin vain että neljässä vuodessa tapahtuu paljon. Vuonna 2008 elettiin vielä sitä aikaa, jolloin Urpilainen yritti vakavissaan lanseerata "keskustasosialidemokratian" käsitettä, mutta sittemmin on puolue alkanut palailla juurilleen. Samaten myös tuolloin vahvinta porvarisuuntaustaan eläneen Keskustan kannatus on pudonnut. Olettaisin tämän liikauttaneen painotuksia takaisin keskipisteen suuntaan, koska nimenomaan tyyrpuuriin päin kallellaan olevat lienevät varisseet. Sipilän tosin voi puheenjohtajana vielä laskea tuolloisten linjausten perilliseksi.

Toimituksen poiminnat