*

Tutkijan verkkokamari Historiantutkijan vara-asunto

Huojuva hegemonia

    

 

Viikonvaihteen polttava puheenaihe on ollut valtiovarainministeri Alexander Stubbin sokaistuminen ja lankeaminen hallintarekisteri-projektissaan. Tapausta itseään on käsitelty jo varsin paljon, joten sen yksityiskohtia ei tarvinne erikseen kerrata. Aamulehden hiljan julkistama muistio valtiovarainministeriön medianhallinnasta antaa vaikutelman muustakin kuin tavanomaisesta strategisesta viestinnästä, etenkin kun pitää mielessä tiedotustilaisuudessa yksittäiselle kriittiselle toimittajalle langetetun porttikiellon. Tässä valossa valtiovarainministerin nyttemmin surullisenkuuluisaksi tullut erhe 90% ja 10% kannatuksen välillä ei näytä enää niinkään harmittomalta kömmähdykseltä kuin orwellilaiselta yritykseltä selittää todellisuus peilikuvakseen.

Miksi valtiovarainministeri Stubb sitten on toiminut kuvatulla tavalla? Tampereella vaikuttava vasemmistoliiton aktiivi Tatu Ahponen on huomauttanut, että kyse on pitemmästä kehityskulusta, jossa hallinto ei enää niinkään nojaa käytettävissä olevaan tietoon, vaan päinvastoin tosiasiat muokataan tarpeen vaatiessa omaan poliittiseen narratiiviin sopivaksi. Tässä on paljon perää, ja tämä menettelytapa muuttuu sitäkin ymmärrettävämmäksi kun pitää mielessä kokoomuksen erityisen aseman suomalaisessa politiikassa. Puolueella on ollut Jyrki Kataisen päivistä alkaen enemmän tai vähemmän katkeamaton hegemonia Suomen valtiollisessa elämässä, mutta samalla puolueessa on tiedostettu, että kokomus nauttii tästä asemastaan lainatulla ajalla.

Kokoomuksen etuoikeutettu asema ja sen myötä hankittu hegemonia ei ole 2000-luvulla perustunut enemmistöasemaan, vaan kyvykkääseen valtapeliin. Vaalimenestyksen ei tarvitse kokoomukselle koskaan olla mitenkään ehdoton, sillä kokoomuksen kannalta kyse on enemmänkin eräänlaisesta nurkanvaltauksesta. Puolue on itse asiassa menettänyt äänestäjiä jo kaksissa vaaleissa, mutta onnistunut molemmilla kerroilla selviytymään kärkisijalle tai kärjen tuntumaan, varmistaen täten paikkansa hallituskoalitiossa. Kahdeksan vuoden ajan on kuitenkin ollut itsestään selvää, että onni ei ole myötä ikuisesti. Tämän vuoksi jokainen mahdollisuus valtaan on käytetty perinpohjaisesti hyväksi.

Vaaleissa suoritetun nurkanvaltauksen jälkeen kysymys on ollut ennen muuta hallitusneuvotteluista, ja sen pelin kokoomus on osannut. Taidokkaat kompromissit, näppärästi hankitut ministerinsalkut ja varsinkin taustatukea tarjoava kohtuullinen suosio joukkotiedotusvälineissä ovat aina olleet avainasemassa. Sen jälkeen, kun valta on saatu, sitä on myös käytetty, määrätietoisesti ja tiukassa aikataulussa. Puolueen tavoite on aina ollut toteuttaa niin paljon ideologiansa mukaista politiikkaa kuin neljässä vuodessa on vain mahdollista. Kohteina ovat olleet suomalaisen hyvinvointi- ja konsensusyhteiskunnan keskeiset instituutiot; koululaitosyliopistotaluehallintoay-liike ja viimeisenä nähtävästi myös terveydenhoito. Kuten taannoinen hallituskriisi osoitti, kokoomus on ainutlaatuisella tavalla kyennyt saamaan tahtonsa läpi ehdottomissa kärkitavoitteissaan silloinkin kun puolue on näennäisesti joutunut luopumaan jostain.

Suorasukaisimmissa uudistuksissa  kokoomuksen modus operandi on ajaa suunnitellut muutokset läpi pikaisesti, siten että ne esitellään julkisuudessa ainoina oikeina ja ainoina pragmaattisina vaihtoehtoina. Muutokset pyritään toteuttamaan myös mielellään mahdollisimman peruuttamattomina. Tavoite on itsestäänselvä: suomalaisen yhteiskunnan rakenteiden purkaminen ja muovaaminen uudestaan kokoomuksen ideologiaa vastaavaan suuntaan. Tässä ei voi liiaksi korostaa sitä, että kokoomus ei ollut aikoinaan osallinen siinä konsensuksessa, josta suomalainen sopimusyhteiskunta sai alkunsa, joten sen purkaminen on puolueelle historiallinen tehtävä. Askeleet otetaan yksi kerrallaan keskeisillä sektoreilla, mutta koska aikaa on aina vain neljä vuotta kerrallaan ja puolueen hegemonia on lunastettu pelin politiikalla, ne ovat nopeita harppauksia.

Toisinaan näissä askeleissa kompastellaan, ja näin on käynyt myös nyt. Valtiovarainministeri Stubbin toiminnassa ei ole kyse vain "debatin tuoksinassa" tapahtuneista yksittäisen ministerin pikku erehdyksistä, saati sitten ministeriön normaalista toimintatavasta. Kyse on valtansa lakipisteen saavuttaneen puolueen kiireestä toteuttaa suurta aatteellista suunnitelmaansa hinnalla millä hyvänsä ennen tämän hegemonian vääjäämätöntä iltaruskoa. Hallintarekisteri puolestaan on kokoomukselle mitä suurimmassa määrin keskeinen aatteellinen tavoite, koska sen uskotaan liittyvän kansantalouden kulmakiveksi katsotun yksityisen pääoman vapauteen. Nykyinenkään käytäntö ei tätä vapautta oikeastaan millään tavoin kahlehdi, mutta kuten todettu, kyse onkin ideologiasta.

Mitään seuraamuksia tapahtuneesta ei tietenkään ole, sillä pääministeri Sipilä on jo lojaalisti antanut tukensa valtiovarainministerilleen. Kolmas hallituspuolue perussuomalaiset on aikoinaan oppositiokautenaan ollut hyvinkin aktiivinen edellyttäessään ministereiltä ehdotonta rehellisyyttä, ja puolue haistoi aikoinaan kärkkäästi veren Stefan Wallinin tapauksessa. Tällä erää hallitusvastuuseen nousseen puolueen tärkein tehtävä lienee kuitenkin Timo Soinin ministerieläkkeen varmistaminen, joten mitään vastaavaa draamaa tuskin on siltä suunnalta tiedossa. Hallitus siis jatkaa kuten ennenkin, kolhittuna ja huojuen, mutta edelleenkin tiiviisti yhteen hitsattuna ja suosiotaan suurempaa valtaa käyttäen.


(Kirjoitus on julkaistu myös Näkötorni-blogissa.)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Minulle tulee Kokoomuksesta aina mieleen Nasjonal Samling, mikä puolestaan johtaa monenmoisiin assosiaatioihin.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Stubb on hallituksen luotettavin ministeri jos asiaa mitataan takinkäännöillä. Stubbilla se ei ole kääntynyt kertaakaan. Hän on aina määrätietoisesti ajanut meidän kapitalisti-federalistien asiaa. Stubb on valehdellut, mutta tarkoitus pyhittää keinot.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Erinomaisen sattuva analyysi.

Tapa on omaksuttu kansainvälisen talousrikollisuuden piiristä ja homma on nykyään käytännössä riskitöntä, koska tällä tavoin rikoksista tehdään sen verran laillisia, että korruptoitunut oikeuslaitos ei perään hauku.

Täysin moraalitontahan tuo on, mutta sillä on myös se seuraus, että yritystoiminta on Suomessa lähes mahdotonta ilman poliittista tukea tai ryhtymistä kanssarikolliseksi.

Ei muualla toki sen puhtoisempaa ole, mutta suomalaisella osaamisella ja sisulla siellä pääsee todella pitkälle, kunhan älyää hylätä meikäläisen kustannusrakenteen. Yritysverotuksen keveydellä ei ole mitään merkitystä, koska verotus kohdentuu raskaasti työhön ja muuhun kulurakenteeseen.

Kuten jossain yhteydessä olen todennut, oikeiston opeilla loppuvat ensin asiakkaat ja vasemmiston opeilla ensin työpaikat, mutta lopputulos on se ja sama. Kokoomus, Persut ja Keskusta ovat myös se ja sama.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Hyvä Jussi! Kansallinen kokoomus on ylikansallinen hajaannus

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Kerro nyt vain dosentti Luukkanen suosiolla, mitä se oma puolueesi aikoo tämän asian eteen tehdä? Meinaan, kun kerran tänne tulit olkaimiasi paukuttelemaan.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Persut ovat tämän hallituksen "ajopuu" puolue, kaikki käy. Luukkanen ei näköjään ymmärrä, että juuri Soinin poliittinen "narsismi" mahdollistaa kok. ja Stubbin ylimielisen toiminnan. Viiltävän terävä anayysi Jaloselta.

Sami Askainen

Arvoisa tutkiskelija ja asijantuntija ei tapansa mukaan löydä suurempia virheitä fanittamansa kepulipuolueen toiminnasta, vaan syy on aina muualla. Tuskinpa Luukkanenkaan osaa Soinin suunnitelmia valottaa, mystiikkaa kun ovat perussuomalaisten kannattajillekin. Soinin hallitustyöskentely näyttää eläkeviran varmistamiselta, mikäli hengissä sinne asti selviää. Puolestani laaki tai stroukki saisi korjata diktaattorin pois huohottamasta eduskunnan käytäviltä, mieluiten mahdollisimman nopeasti. Säilyisi edes pieni toivo satunnaisesta oikeudenmukaisuudesta elämässä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #13

"Tapansa mukaan" on aika lystisti sanottu. Moitin Sipilän linjauksia jo ennen kuin hänestä tuli pääministeri ja palautin puoluekirjani reilusti ennen vaaleja.

Se nyt ei ole mikään ihme, että Sipilä on tässäkin huonossa hankkeessa lojaali kokoomukselle. Mutta kysehän onkin siitä, että nimenomaan perussuomalaiset ovat menneisyydessä kunnostautuneet vaatimalla ministerien eroa paljon pienemmistä syistä, olipa kyseessä sitten Astrid Thors tai Stefan Wallin.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Perussuomalaiset estänee hallintarekisterien käyttöönoton. On epäuskottavaa, että sen lisäksi se vielä kävisi voimakkaasti arvostelemaan Stubbia. Uudistuksen torppaaminen siltä osin on kuitenkin tärkeintä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Jaa, mitä olikaan se arvovalta? Se on sitä, mitä joku kerran luuli itsellään olevan, kunnes hän yritti käyttää sitä.

Arvovalta säilyy ja vahvenee, kun pysyy totuudessa, eikä yritä ajaa asioita arvovallalla.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Sopiiko muuten tämä sama analyysi keskustaan?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Se sopii mihin tahansa oman aikansa valtapuolueeseen, mutta kokoomus on ollut tässä ehdottomasti lahjakkain viimeisen neljännesvuosisadan aikana.

Sopii vilkaista hallitustilastoihin. Kokoomus on ollut hallituksessa vuodesta 1987 alkaen lähes yhtäjaksoisesti, poislukien vain vuodet 2003-2007. Samana aikana on keskusta istunut oppositiossa 16 vuotta. Sosialidemokraatit ovat olleet toki lähes yhtä säännöllisesti hallitusvastuussa kuin kokoomus, mutta sinipunakoalitioiden vaikutus on yleensä ollut SDP:n ajautuminen tasaisesti oikealle.

Väitän edelleenkin, että vajaalla 20% kannatuksellaan on kokoomus kyennyt käyttämään valtapelin hallitsevana puolueena suurempaa käytännön vaikutusvaltaa kuin yksikään toinen eduskuntapuolue. Sipilän valitseminen keskustan johtoon tosin oli kokoomukselle satumainen onnenpotku, koska hän nyt oli ehdokkaista se kaikkein porvarillisin ja selvästi alusta asti valmis yhteistyöhön kokoomuksen kanssa, paljolti myös sellaisilla ehdoilla mitkä sopivat kokoomukselle paremmin kuin hyvin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Juu tiedän kyllä hallituskokoonpanot,mutta pointtini olikin noiden asioiden ajamisessa. Lähinnä vain siinä,että keskusta ajaa Sipilän johdolla melko pitkälti samoja asioita kuin kokoomus ja kovalla kiireellä. Onko siis tästä tulkittavissa,keskustan hegemonian lyhyt kesto?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #11

Itse näkisin kaksi mahdollisuutta. Ensimmäinen on se, että keskusta syrjäyttää kokoomuksen ja ottaa itselleen aseman maan hegemonisena oikeistopuolueena. Joidenkin mielestä tämä on ehkä jo tapahtunutkin. Toinen on se, että Sipilän kausi merkitsee keskustalle samanlaista repivää kokemusta kuin Lipposen kausi aikoinaan demareille, ja keskusta menettää rajusti kannatustaan eikä toivu siitä pitkään aikaan.

Jälkimmäisen puolesta puhuu se, että keskustan sisälläkin on hienoista rivien rakoilua ja protestimielialaa Sipilän johtajuutta vastaan.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Hyvin esitetty kokonaisnäkemys! Suomen kansan eduskunnan harhauttaminen oli vakava "erhe" demokratiaa vastaan. Sitä oli myös toimittajan työn rajoittaminen, sekin kohdistui demokratiaa vastaan. Ministeriön johtajana Stubb oli siitäkin vastuussa.

Sinänsä se, että puolue osaa maksimoida poliittisen vaikutusvaltansa ei ole mielestäni väärin. Tämän pitää kuitenkin tapahtua yhteisiä demokratian pelisääntöjä kunnioittaen. Siinä suhteen Stubbin toiminta ei ole herättänyt ainakaan minun luottamustani.

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

Hallintarekisteristä liikkuu runsaasti väritettyä ja jopa virheellistä tietoa. Kirjoitin jokin aika sitten asiasta blogin. http://mikkosavelius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2059...

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Bloggauksesi avainkohta on tuo kysymys kuusi, jonka yhteydessä toteat aivan oikein "Suora osakeomistus on helpoin ja selkein tapa, ja se tulee varmasti jatkossakin olemaan suosituin tapa Suomessa."

Pitää paikkansa, suora osakeomistus on tosiaan lyömätön malli. Joten miksi siis tämä kaikki vaiva ja siihen liittyvä naurettava kompurointi? Väitän, että kyse on ennen muuta ideologisista syistä.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kokoomuksen hegemonia on varsin tuore ilmiö Suomen politiikassa. Puolue sai v. 2012 presidentin paikan 30 vuoden demaripresidenttikauden päätteeksi. Vuoden 2011 eduskuntavaaleissa Kokoomus sai itse asiassa ilmeisesti ensimmäistä kertaa suurimman puolueen aseman ja sillä perusteella pääministerin paikan.

Sitä ennen Kokoomus oli ollut pääministeripuolueena Harri Holkerin hallituksessa 1987-91. Silloinkaan Kokoomus ei ollut suurin puolue, mutta Holkeri sai pääministerin paikan presidentti Koiviston "manuaalisella ohjauksella", kun presidentti halusi mitätöidä Paavo Väyrysen ja kumppanien "kassakaappisopimuksen" eli porvariblokin.

Kokoomuksen hegemonia syntyi siis itse asiassa vasta Kataisen hallituksen aikana. Kummallisinta on, että koko Suomen vasemmisto erehtyi tuohon hallitukseen "herrojen kanssa marjaan" ja sai rangaistuksen katastrofaalisena vaalitappiona viime huhtikuussa.

Tässä SSS-hallituksessa Kokoomus on vasta kolmanneksi suurin puolue. Siitä huolimatta Stubb saattaa valtiovarainministerinä harjoittaa erittäin oikeistolaista talouspolitiikkaa, koska Keskustan johdossa on samanhenkinen miljonääri ja koska perussuomalaiset pitävät tärkeänä hallituksessa roikkumista hinnalla millä hyvänsä. He eivät halua ryhtyä heiluttamaan venettä - sanovat heidän äänestäjänsä sitten mitä hyvänsä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Kyllä minä ajoittaisin sen hegemonian jo viimeistään vuoteen 2007, jolloin Katainen käytti valtiovarainministerinä paljon suurempaa valtaa kuin mitä Vanhanen pääministerinä.

Osasyy tietysti oli sekin, että vaalirahoituskohu rampautti keskustan toiminnan ja pääministeriäkin jouduttiin vaihtamaan lennosta. Kokoomuksen rooli ja valta-asema korostui tässä tilanteessa, ja puolue onnistui suoriutumaan vaalirahoituskohusta paljon vähemmin vaurioin.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Juottoluottotoimittaja oli takavuosien ilmaisu. Näköjään heille on vielä käyttöä, ainakin kokoomuksessa. Sinänsä törkeää käyttää valtiovarainministeriön resursseja tällä tavoin yhden puolueen näkemyksen läpiajamiseksi.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Nyt kun RKP, ihme kyllä, ei ole hallituksessa, tämän pikkupuolueen hegemonia on toistaiseksi unohtunut. Ja väittäisin, että RKP on vielä taitavampi käyttämään äänimäärästä riippumatonta valtaa kuin Kokoomus.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

RKP:llä ei ole yleensä kuin yksi erityisehto, ja se on muille puolueille niin yhdentekevä ja merkityksetön, että siihen suostumisessa on kyse pelkästä luun nakkaamisesta koiralle. Kokoomuksen vaatimukset sen sijaan käyvät paljon syvemmälle instituutioihin.

Tässä vaiheessa tiedoksi, että kaikki mahdolliset kielipolitiikkaa koskevat kommentit tullaan julmasti poistamaan. Ne eivät liity asiaan ja noin muutenkin: minun blogini, minun sääntöni.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Mielestäni RKP:n kielipolitiikka vaikuttaa syvälle valtakunnan rakenteisiin, koulutukseen ja kulttuuriin eikä sen meritystä pitäisi vähätellä. Kokoomuksen politiikan vaikutuksia on vaikeampi havaita. Tulee helposti mieleen, että onko puolueella edes omaa politiikkaa ja ideologiaa vai onko se pelkästään väline mitä pääoma ja eliitti yhtenä työkaluna käyttävät. Eli Kokoomuksen näennäisen vallan lähde on jossain muualla kuin itse puolueessa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kokoomuksella on ollut kasvava rooli siitä lähtien, kun Koivisto nosti Holkerin pääministeriksi - vaikka Sdp oli vuoden 1987 vaaleissa suurin puolue. Demarit siis menivät "herrojen kanssa marjaan". Tuloksena oli paha vaalitappio v. 1991.

Sittemmin Iiro Viinanen johti hallituksen talouspolitiikka Keskustan kanssa. Jonkinlainen käännekohta oli Lipposen hallitus. Lipponen otti jostain käsittämättömästä syystä Kokoomuksen Sauli Niinistön aisaparikseen vaikka Keskusta olisi ollut paljon luonnollisempi työväenpuolueelle.

Tuosta alkoi demarien varsinainen alamäki, ja Kokoomuksen nousu hegemoniaan sai vahvan ponnahduslaudan. Sen jälkeen Matti Vanhanen otti kokoomuslaisen valtiovarainministeriksi yhtä innokkaasti kuin Paavo Lipponen kahdeksan vuotta aiemmin.

Lopputulos on näkyvissä. Stubb kävi juuri kumartelemassa ja pyytelemässä anteeksi. Toivottavasti hän lopettaa toimimisen veroparatiisien lobbarina. Mutta taitaa olla turha toive.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Lipponen otti jostain käsittämättömästä syystä Kokoomuksen Sauli Niinistön aisaparikseen"

Kokoomus näki EU:ssa mahdollisuuden ja oli oikeassa. Kokoomus on ainoa puolue joka on voinut ajaa agendaansa veronkierron ja suuryhtiöiden etujen ajamiseksi EU:n myötävaikutuksella kun taas sdp on aivan maassa. EU ei työntekijöiden oikeuksista välitä eikä sdp nouse ennenkuin myöntää Lipposen virheen.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Lipponen ei ole tehnyt virhettä. Hänen agendansa oli myös veronkierron ja suuryhtiöiden etujen ajaminen EU:n myötävaikutuksella. Lisäksi hän ymmärsi myös Venäläistä kapitalismia varsinkin kaasuputiasioissa. Hänellä olisi ollut ehkä enemmän annettavaa Kokoomukselle kuin SDP:lle.

Käyttäjän OlliBackstrom kuva
Olli Bäckström

Muistettakoon, että kokoomusministerit ovat joskus puhuneet myös totta. Harri Holkeri kertoi toimittajille aikoinaan, että "minä juon nyt kahvia", ja niin hän myös teki!

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Kokoomuksen viime vuosien kohtalaisen menestymisen selittämiseen ei tarvita mitään salaliittoteorioita - syy on yksinkertaisesti se, että kokoomuksen politiikka on pysynyt ajan hermolla eikä se ole juuttunut puolustamaan vanhoja rakenteita ja toimintatapoja kuten eräät muut puolueet.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Ei tämä ollut salaliittoteoria. Se oli vain havainto siitä, että kokoomus osaa käydä hallitusneuvottelut viimeisen päälle, saa hallituksessa yleensä tahtonsa läpi, ja pyrkii ajamaan mieleisensä muutokset läpi määrätietoisesti, vaikkei siinä aina välttämättä onnistuisikaan.

Se, että kokoomuksen ajamat rakenteelliset muutokset, olivatpa ne sitten millaisia tahansa, onnistutaan brändäämään "ajan hermolla olemiseksi" ja "uudistumiseksi" on tietysti yksi osa tätä kuviota. Onhan se näemmä purrut oikein hyvin omallakin kohdallasi, koska toistat tätä näkemystä noinkin lojaalisti.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

No, se on purrut noin 18 prosenttiin äänestäjäkunnasta tällä hetkellä.

On se vain hauskaa, miten asioita voi tulkita eri tavalla. Minä taas olen monet monituiset kerrat harmitellut, kun kokoomus on hallituksessa kerta toisensa jälkeen hyväksynyt päätöksiä, jotka ovat täysin vastoin puolueen periaatteita. Kataisen hallituksessa tämä oli erityisen merkillepantavaa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #33

Kokoomus sai Kataisen hallituksessa keskeisissä tavoitteissaan paljon enemmän vastineeksi kuin mistä joutui luopumaan. Siinä määrin, että parikin puoluetta päätti lopulta siitä syystä lähteä hallituksesta kokonaan.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Näinä päivinä on pölkkypäisimmillekin selvinnyt, että SSS-hallituksen politiikkana on ajaa talouseliitin etuja ja lobbailla monen ministerin voimalla veroparatiiseja. Tuo Stubbin tuorein tempaus oli jo niin räikeä, että se toimii ökyrikkaidenkin mielestä itseään vastaan.

Nyt olisi otollinen hetki iskeä SSS-hallitusta vastaan, kun tuo ministeristö on paljastanut karvansa.

Finlandia-palkittu kirjailija Laura Lindstedt muuten piti palkintojenjaossa naulan kantaan osuneen puheen haukkuessaan veroparatiisien hyysäämisen.

Reiluuden ja oikeudenmukaisuuden ajajana Lindstedtissä on suorastaan Minna Canthin eetosta.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

No, näemmä nyt se hallintarekisteriuudistus kuitenkin kaatui.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Jussi Jalonen, #32.
Niinhän se hallintarekisteriuudistus kaatui. Mutta Stubb kompuroi pystyyn. Hänen jatkamisensa on nyt satraappi Soinin käsissä.

Toimituksen poiminnat