Tilinteon hetki
"Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini sanoo IS:lle, että jos puolueen toiminnassa mukana oleva henkilö saa oikeudessa tuomion rasismista, hän saa lähtöpassit puolueesta.
- Mielestäni on selvää, että jos tulee lainvoimaisia tuomioita, niin toivon, että siinä vaiheessa ihmiset ymmärtävät, että vastuun kantaminen on myös sitä, että vetää johtopäätökset. Se koskee kaikkia, Soini korosti.
- Nämä ihmiset häpäisevät itsensä, eivät minua ja puoluetta. En lähde virvatulten ja yksittäisten ihmisten perään kulkemaan. Mutta on täysin selvää, että tällaisilla tyypeillä ei ole puolueessa tulevaisuutta.
- En ole rasisti enkä suvaitse ihmisvihaa. Toivon, että jos tällaisia ihmisiä on keskuudessamme, niin he poistuvat."
"Kansanedustaja James Hirvisaari (ps.) on tuomittu Kouvolan hovioikeudessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Hovioikeus määräsi Hirvisaarelle 25 päiväsakkoa, mikä tekee 1425 euroa.
- Hirvisaari toteaa kirjoituksessaan hillittömän muslimimaahanmuuton mukana tulevan muun muassa huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa ja lopulta jopa terrorismia. Teksti on yleistävä ja syrjivä, koska se kohdistuu yleisesti kaikkiin muslimeihin rajoittumatta vain ääriaineksiin, ja siinä kuvataan kokonaiseen kansanryhmään kuuluvat ihmiset rikollisina ja muihin nähden ala-arvoisina, toteaa hovioikeus perusteluissaan."
Vastuun kantaminen ja johtopäätökset:
"Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini sanoi, että eduskuntaryhmä odottaa korkeimman oikeuden ratkaisua, ennen kuin se ottaa kantaa kansanedustaja James Hirvisaaren saamaan tuomioon. Soinin mukaan Hirvisaari aikoo hakea korkeimmalta oikeudelta valituslupaa.
Soini sanoi, etteivät oikeuskäsittelyyn päätyvät tapaukset ole mukavia asioita.
Hän ei halunnut ottaa kantaa Hirvisaaren kirjoituksiin, mutta totesi, ettei käyttäisi itse sellaista kieltä."
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Jännä nähdä, miten Soini keplottelee itsensä tästä ulos.
Ilmoittaa että James Hirvisaari saa jatkaa, koska oikeuden päätös on poliittinen. Se ei perustu näyttöihin kansan kiihoittumisesta. Tuomiot ilman näyttöjä ovat rikoksen lavastamista.
Soini varmaan venaa korkeimman oikeuden päätöstä, ja jos valituslupaa ei heru niin sehän on vain persuihin kohdistuvaa ajojahtia.
Vai nyt ovat jo oikeudenkäynnitkin poliittisia... On käsittämätöntä miten vähän minkäänlaista vastuuta perussuomaliset vaativat omiltaan. Tätäkö on se kuuluisa perusuomalaisten "suoraselkäisyys"?
Jaa-a. Yleensä "tuomioistuimen poliittisuuteen" vetoavat kaikenlaiset ihmisten yksityisomaisuutta varastelevat vasemmistoanarkistit, jotka julistavat vain toteuttavansa yhteisomistukseen perustuvaa aatettaan käytännössä.
Osa meistä uskoo oikeuslaitoksen puolueettomuuteen ja Kataisen/Kokoomuksen voittoa tuottaviin sijoituksiin.
Osa ei usko.
Yleensä ne eivät usko, jotka toimivat kummallakin alalla ja ovat niissä huipulla.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=20110678665
Voi hyvin vedota siihen, että presidenttiehdokas Biaudet on jatkuvasti toistanut, että venäläisten ja thaimaalaisten naisten muslimimaahanmuuton mukana tulevan muun muassa huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa. Ei sentään terrorismia, niin kuin Hirvisaari esittää.
Hih. Vankilat ovat täynnä ihmisiä, joiden mielestä heidät on tuomittu "väärin" tai "poliittisin" perustein.
Itse ihmettelen miksi Hirvisaarta vastaan on nostettu juttu vain tästä. Minusta esimerkiksi hänen Oslon raiskauksia koskevat väitteensä ovat selkeästi harhaanjohtavia ja siksi leimaavia kansanryhmää kohtaan.
Jäniskevennyksenä voisi ajatella, että keplotellen otetaankin varma ja oikeuden ulottumattomissa oleva toinen kohde: vaihdetaan muslimit kristittyihin.
Heitähän saa solvata Suomessa vielä melko vapaasti oikeuden siihen puuttumatta. Ristille voi panna possun roikkumaan, Jeesuksen orjantappurakruunuun voi panna ledilamput, Pietarin avain voisi olla ydinohjuksen laukaisulukkoon sopiva versio ja Amishien elämäntyyliä voidaan esitellä tulevaisuuden Suomena jne.
Sitten vain odottelemaan blogien ja FB:n täyttymistä...
Yritetäänpä nyt, Seppo, pitää mielessä se vertailtavien kohteiden yhteismitallisuus. Nuo mainitsemasi esimerkit Sikamessiaasta ja muusta vastaavista rinnastuvat lähinnä niihin kuuluisiin Muhammed-pilapiirroksiin, jotka myös Suomessa julkaistiin ilman mitään syytetoimia.
Kristinuskoon kohdistuvista uskonrauhan rikkomisista on tietysti langetettu tuomioita tällä vuosituhannellakin. Mistään kristittyihin kohdistuvasta suoranaisesta kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta en ole kyllä kuullut, mutta jos sellaista ilmenee, voit olla varma että kannatan senkin suhteen aivan samanlaista rangaistuskäytäntöä.
Eikä minulla ole pienintäkään syytä epäillä, etteikö myös Suomen oikeuslaitos niin toimisi; onhan tässä maassa tuomittu hyvästä syystä hautarauhan rikkomisestakin.
Kristittyjä ja kristinuskoa rienaavat jatkuvasti ex-kristityt ateistit. Muslimit eivät sitä tee. Jos siis kristinuskon rienaaminen häiritsee, kuten se ainakin minua häiritsee, kannattaisi ainakin suunnata kostomentaliteetti oikeaan osoitteeseen.
Nyt on Suomen sivistyneistöllä käsissään todellinen ongelma, sillä Hirvisaari on kansan valitsema edustaja eikä Soini voi tätä erottaa kuin ryhmästä ja puolueesta.
Vain eduskunta omalla päätöksellään voi erottaa, mutta mihin vedoten?
Sakkotuomio ei taida riittää, joten Hirvisaari jatkakoon lakien säätämistä.
Jalagin kirjoittaa:
"...eikä Soini voi tätä erottaa kuin ryhmästä ja puolueesta."
Se riittääkin. Niinhän hän aikoinaan tuossa haastattelussa antoi ymmärtääkin; nyt nähdään, onko Soinissa miestä toimia sanojensa mukaisesti. Panssarivaunuista tehty höperehtivä huomautus tuotti määräaikaisen eron eduskuntaryhmästä, joten tässä tapauksessa olisi etenkin tuon aiemman lupauksen valossa syytä odottaa järeämpiä toimia.
Eduskunnassa voi mainittu mies Asikkalasta toki jatkaa kaikin mokomin, onhan hänet sinne valittu. Tulee myös olemaan kiinnostavaa nähdä, miten uusi James Hirvisaari -lista menestyy Hämeen vaalipiirissä vuoden 2015 eduskuntavaaleissa. Tämä siis sillä oletuksella, että Soinin selkäranka ei jäänyt sinne Kangasalan leipomoon, ja hän tekee kuten on ilmoittanut.
Linkosuon leipomo Kangasalla on se ainoa paikka, missä Soini on ollut niinsanotuissa rehellisissä töissä. Tässä linkissä lisää tietoa.
Kangasala ja Huutijärvi kuuluvatten vuosimatkailuni piiriin. Todella kaunista seutua. Tulihan katsottua Soini n wikitiedot. Arvot osuudesta: on miehellä taakkaa... painavampaa kuin yksi edustaja... nyt.
Tuskaiset 59 päivää koko kansalla edessä, kun odotamme Soinin päätöstä.
Tuleeko, ei tule, tulee, ei tule, pakko tulla, ellei tule niin......
Niin mitä?
"... jos puolueen toiminnassa mukana oleva henkilö saa oikeudessa tuomion rasismista, hän saa lähtöpassit puolueesta."
Jussi, rasismia ei ole kriminalisoitu Suomen rikoslaissa.
Oletko mahdollisesti Matias Turkkilan alter ego, vai mitä kenties yrität tuolla rituaalinomaisella kommentillasi todistaa?
Syrjintä ja kiihotus kansanryhmää vastaan on kriminalisoitu Suomen rikoslaissa, minkä lisäksi rasistinen motiivi on koventava peruste rikoksesta tuomittaessa. Luulisi olevan päivänselvää, että Soinin tarkoittama "tuomio rasismista" viittasi tuossa jutussa nimenomaan kiihotukseen kansanryhmää vastaan, josta se tuomio tällä kertaa tuli. Perhana, onhan se mainittukin artikkelissa erikseen.
Tietysti, jos tarkoituksesi on osoittaa, että Soini puhui vain jotain ympäripyöreitä, niin eipä sitten mitään.
Mutta joka tapauksessa, nyt bloggauksen uutisointi kaipaa hieman päivitystä.
@ Jussi Jalonen
Käytät itse aiemmin määrittelyä "varastelevat vasemmistoanarkistit" ja Soinin kohdalla sanontaa "ns. rehellisissä töissä." Muuten esität itsesi akateemisena työntekijänä. Ovatko tuo anarkistien ja rehellisen työn määrittely mielestäsi sivistyneempiä, akateemisempia kuin Hakkaraisen kielenkäyttö? Tai voiko siis mm. "anarkisteja" tai "hippejä" määritellä noin ryhminä. (Ent. pääministeri Lipponen vertasi joidenkin mielipiteiden esittäjiä "päitä Töölön lahden rannalla potkiviin hippeihin.")
Tarkoitukseni tässä on sanoa, että Suomi on aika alkeellinen paikka ns. sananvapausasioissa. Se on sitä kaikilla tasoilla. Yksi syistä on, että maata hallitsi pitkään "Einsatzpoliisimies," jonka vanhat poliittiset mestailut ja rasistiset perverssiydet häivytettiin ja peiteltiin valheilla, ml. korkeimpien oikeusasteiden tasolla. Se toi kehnon ja läpinäkyvän hypokratian elementiksi maan politiikkaan. Se elää ja voi yhä paksusti.
Kun itse - lehtimiehenä - jouduin häipymään sieltä 30 vuotta sitten (Olin myös anarkisti, terroristi, fasisti, pedofiili, homo jne, yms), en tiedä miten siellä päitä potkivat hipit ja varastelevat anarkistit nykyään jylläävät. Omalla kohdallani valtio varasteli ja käytti journalistiset paperini, väärin perustein, mm. syyttein anarkismista jne, yms. Se myös käytti harkiten mm. juutalais- tai arabi- tai muuta ulkomaista alkuperää olevia henkilöitä uhkailuihin ja diskreditointeihin. Mutta valtion ei tarvinnut vastata siitä mitä se tekee "etunsa" vuoksi.
Mutta todellisuudet, jos ne kiinnostavat, ovat muita, monimutkaisempia kuin miltä näyttää, jos itse asiaan haluaa mennä. Jos itsensä esittää "tutkijana" ja akateemikkona, sitä voisi yrittää.
Hakkarainen on harmiton hölmö. Tässä ketjussa on kyse siitä, että asikkalalainen kansanedustaja James Hirvisaari on saanut hovioikeuden tuomion kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi tarkoitetusta kirjoituksestaan Kikkarapäälle kuonoon. Timo Soini lupasi toimenpiteitä, kun tällaisia tuomioita tulee.
Järvisen Pentti kyselee:
"Ovatko tuo anarkistien ja rehellisen työn määrittely mielestäsi sivistyneempiä, akateemisempia kuin Hakkaraisen kielenkäyttö?"
Mitäköhän tällä on tekemistä yhtään minkään käsillä olevan asian kanssa?
Vaikuttaa siltä, että pidät minua jollain tavoin "sivistyneenä" ja "akateemisena", ja edellytät sen näkyvän kielenkäytössäni. Suosittelen, että oikaiset näkemystäsi, sillä se on hieman vinoutunut. Muutenkin on aika omalaatuista ajatella, että yliopistollinen loppututkinto tekisi yksilön kielenkäytöstä jollain tavoin erityisen hienostunutta.
Työasioihin liittyen; minut on sattumalta kasvatettu ajattelemaan siten, että käytännössä katsoen kaikki tavalliset ammatit ovat rehellisempiä ja korkealle arvostettavampia kuin jotkut poliittisin perustein myönnetyt jäsenkirjapestit tai puoluekoneistossa kipuamalla saavutetut toimet. Veikkaan, etteivät nämä näkemykseni ole ainutlaatuisia Suomenmaassa. Mitä taas Hakkaraiseen tulee, niin kuten todettu, hänhän on harmiton kaveri, eikä hän niitä minareetti- ja islam-höpinöitään itse ole keksinyt. Hän on oppinut ne muilta puolueensa vaikuttajilta, ja toistelee niitä sen kummemmin miettimättä. Perussuomalaisten omasta sisäisestä oikeustajusta kertoo paljon se, että puolue on tehnyt Hakkaraisesta kätevän uhrilampaan, josta voidaan tarpeen vaatiessa laskea veret tiedotusvälineiden ja muiden eduskuntapuolueiden lepyttämiseksi.
"Mutta todellisuudet, jos ne kiinnostavat, ovat muita, monimutkaisempia kuin miltä näyttää, jos itse asiaan haluaa mennä. Jos itsensä esittää "tutkijana" ja akateemikkona, sitä voisi yrittää."
Ellei se nyt vielä mennyt sielläkään perille, niin näissä kyseisissä päivänpolitiikkaan liittyvissä bloggauksissa kirjoittelen useimmiten tavallisena kansalaisena. "Akateemikko" taas on tarkoin määritelty arvonimi, jota käytät tuossa yhteydessä väärässä asiayhteydessä.
Noilla pohjattomilla nimittelevillä luokitteluilla on se tekeminen tämänkin asian kanssa, ettei asioista voi keskustella, ei edes ns. vastuullisten viranomaisten kanssa, jos vastuista selvitään leimailemalla vastapuoli johonkin ryhmään kuuluvaksi, mikä myös implikoi kaikkien ryhmään kuuluvien vastuun mistä tahansa. Ei esimerkiksi yya-ajan Oikeuskanslerin tarvinnut käsitellä "anarkistin" valituksia. "Persut" ovat nyt samassa jamassa.
Itselläni ei ole paljoa kunnioitusta juuri Suomen ammattipoliitikkoja kohtaan, mutta silti arvioiden asioista tulee kenen tahansa kirjoittajan kohdalla perustua yksilöityyn henkilökohtaiseen käsittelyyn. Nytkin on kyseessä yhä avoin oikeusprosessi, ei lopullinen lainvoimainen päätös. Miten muuten vasemmmistoanarkistiksi leimattu selviää Tampereen yliopiston hommissa. Onko hän aina epäilty, kun jotakin katoaa?
Oma opetukseni asioissa on käytännöllinen. Asuin yli puoli vuosisataa sitten pari päivää evp. anarkistin luona Espanjassa. Sitten poimin rypäleitä Ranskassa toisen "anarkistin" seurassa. Jutut eivät olleet salaisia, ja kun Suomen veltiolla oli yya-ajan maanpetoksia peitetävänä - 20 vuotta myöhemmin - se havaitsi UM:n arvovallalla, että olin "anarkisti," muiden rikosten muassa. Se todella kelpasi, kun asioita yleensä selitettiin hlökohtaisilla leimailuilla.
Paha paikka. Luulenpa, että Joni Virtanen osuu (klo 13.05) oikeaan.
Jokunen viikko sitten Soini uhosi, että perussuomalaisia rasisteiksi epäilevät joutuvat nyt käymään nimenomaan puheenjohtaja-presidenttiehdokkaan kimppuun, jolla tili näissä asioissa on täysin puhdas. Saako putipuhtaalta puheenjohtajalta nyt siis vaatia sitä vastuunkantoa, joka olisi Hirvisaaren velvollisuus?
Näinhän siinä sitten kävi, että Virtasen arvaus oli oikea. Parikymmentä minuuttia myöhemmin tuli tiedonanto, jonka nyt lisäsin tuohon tekstiin. Epäilemättä arvoisa puoluejohtaja voi tarpeen tullen vedota siihen, että hän on aiemmin puhunut tuomion "lainvoimaisuudesta", mikä kirjaimellisesti toki tarkoittaa kaikkien oikeusasteiden katsomista lävitse.
Mutta kuten olen itse omana mielipiteenäni aiemmin sanonut, lain kirjaimen taakse verhoutuminen on vain yksi keino väistää arvokeskustelu. Siihen nähden, että kyseinen puoluejohtaja on julistanut "johtavansa esimerkillä" ja korostanut moraalin merkitystä, tätä voi pitää hieman kyseenalaisena väistöliikkeenä. Tietysti presidentinvaaleillakin on selvästi osuutta asiaan.
Olet kai kuitenkin tietoinen siitä, että tuo tuomio ei ole vielä lainvoimainen?
Ossi on oikeassa, siis kokoomuslaisena. Viimeviikkoinen aborttijuttu on aivan mitätön sen rinnalla, että rasismiloukku laukesi nyt Soinin kynsille. Ja se mikä on Soinilta pois, on plussaa hänen pääkilpailijalleen - Paavo Väyryselle.
Varokaa siellä kokoomuksessa: Niinistön finaalivastustajaksi on nousemassa se kaikkein kovin luu.
Minusta Soini tekee oikein, jos hän menettelee samoin kuin Halla-ahon tapauksessa. Antaa tuomiovallan äänestävälle kansalle. "Kansa tuomitkoon" sanoi Soini, kun Halla-aho tuomittiin koraanin teksin kopioimisesta blogiinsa.
Jos Hirvisaari on tehnyt kansan mielstä väärin, he eivät äänestä häntä seuraavissa vaaleissa jatkoon. Yksinkertaista ja oikeudenmukaista. Hirvisaaren jatko on siis kansan käsissä.
Aika varhaisessa vaiheessa Hirvisaari varmisti läpimenonsa seuraavissa vaaleissa.
Petri Puumalainen
""Kansa tuomitkoon" sanoi Soini, kun Halla-aho tuomittiin koraanin teksin kopioimisesta blogiinsa."
Onko koraani kiellettyjen kirjojen listalla?
Eihän se edes ollut Koraani, vaan hadith. Kaiken lisäksi vielä erinomaisesti väärinymmärrettynä.
Mitä vikaa väärinymmärtämisessä on, onko se lailla kiellettyä?
@ Jussi Jalonen
"Eihän se edes ollut Koraani, vaan hadith. Kaiken lisäksi vielä erinomaisesti väärinymmärrettynä."
*
*
Pedofiliaan viittaaminen oli tosiaan Halla-aholta huolimatonta. Vaikka Muhammed onkin kaikkien muslimien esikuva ja tuo esikuva nyt sattui kuusivuotiaan kanssa naimisiin menemään ja yhdeksänvuotiaan kanssa seksiä harrastamaan, niin eihän se tosiaankaan mistään pedofilian pyhittämisestä kerro. Suomalaisen oikeuden mukaan se kertoi vain sen aikaisesta maan tavasta.
Mitä sitten pikkutyttöjen kanssa naimisiin menosta koraani on mieltä, niin jokainen päätelköön mielessään, miten koraani suhtautuu lapsiavioliittoihin.
Suura 65:4
Niille vaimoistanne, joiden kuukautiset ovat keskeytyneet, tai jos olette tästä epävarmoja, olkoon koekautensa, kolme kuukautta, samoin niille, joille kuukautiset eivät ole alkaneet; mutta raskailla vaimoilla tämä aika kestäköön aina siihen asti, kunnes he ovat synnyttäneet. Sille, joka noudattaa Jumalan tahtoa, Hän helposti ratkaisee kaikki pulmat.
Fraasi "samoin niille, joille kuukautiset eivät ole alkaneet" kertoo kyllä minun mielestäni huomattavan nuoresta henkilöstä. Täsmennettäköön vielä, että tämä kolme kuukautta on aika, jonka ex-vaimo joutuu odottamaan ennen uutta avioliittoa. Eihän se kerta kaikkiaan sovi, että syytön mies joutuu ruokkoa elättämään.
Jussi Jalonen
"Eihän se edes ollut Koraani, vaan hadith. Kaiken lisäksi vielä erinomaisesti väärinymmärrettynä."
- Ihan sama asia muslimien elämässä. Kysy vaikka Anas Haijjarilta.
Johansson, ei satu olemaan.
Poikela, seuraavasta levittämästäsi väärästä islaminuskoa - tai aivan mitä tahansa uskontoa - koskevasta tiedosta lennät täältä taas pihalle ja kommenttisi poistetaan. Koska toistaiseksi olen suopealla päällä, niin annan sinulle ohjeistuksen tutustua tähän artikkeliin (linkki), jossa todetaan Muhammedin mainitun puolison iänmääritystä koskevista ongelmista. Mikäli tämän oletetun "lapsivaimon" ikä lasketaan hänen ilmoitetun kuolinvuotensa perusteella, hän olisikin yllättäen 15-vuotias avioituessaan profeetan kanssa ja 19-vuotias hääyönsä aikoihin.
Kyseessä on perimätiedon kappaleessa olevan tulkinnanvarainen kalligrafinen virhe. Tämän pohjalta sitten liuta ammattimaisia islam-vihaajia on luonut tuon kertomuksen, jota sinäkin ilman mitään kritiikkiä levität.
@ Jussi Jalonen uusi
"Poikela, seuraavasta levittämästäsi väärästä islaminuskoa - tai aivan mitä tahansa uskontoa - koskevasta tiedosta lennät täältä taas pihalle ja kommenttisi poistetaan. "
*
*
Ihan mielenkiintoinen oli tuo linkkisi. Siinähän todetaan heti aluksi näin:
"Considering the fame and status of this lady, it is somewhat amazing that her dates are not known for certain – a matter which has engendered some controversy.
Most Muslims accept that Aishah was born in the 4th year of the Prophethood, ie 614 CE. This would mean that she was therefore only 6 years old at the time of her nikah (ie. official marriage) to the Prophet, with the physical consummation of their marriage when she was c9 years old. Needless to say, the controversy over the dates for Aishah’s birth and death affect the data concerning her birth and her age on her marriage to the Prophet. "
Ei ihme, jos tällainen vääräuskoinenkin erehtyy, kun linkkisi mukaan suurin osa muslimeista on samaa mieltä minun kanssani. Mitä sitten minun väärinkäsitykseeni Aishan iästä tulee, niin olen voinut asiassa nojautua vain muslimien omiin lähteisiin. Sahih Bukhari ja Sahih Muslim ovat ainakin Wikipedian mukaan kaikista luotettavimmat hadith-kokoelmat. Jos niihin ei voi luottaa, niin mihin sitten? Kuten huomaat, niin tätä "väärän" tiedon levitystä en todellakaan tahallani ole tehnyt.
Soinilla on nyt pelin paikka. Hirvisaari erotetaan eduskuntaryhmästä toistaiseksi siihen saakka, kunnes korkeimman oikeuden päätös saadaan.
Tämä riittää todistamaan sen, että Soini on sanojensa takana eikä Hirvisaarta voida käyttää lyömäaseena Soinia kohtaan presidentin vaaleissa.
Todellisuus.orgissa tultiin todennäköisesti housuihin. Jotenkin arvasin, että "sotahistorioitsija" Jalonen on tätä ensimmäisenä kommentoimassa. :D
muslimit eivät kylläkään ole rodullistettava ihmisryhmä, joten hirvisaarta ei ole tuomittu rasismista.
uskovaiset ovat toki hitusen höpöjä riippumatta uskontokunnasta ja vakaumuksen asteesta, mutta silti yleisen moraalikäsityksen nimissä ja yhteiskuntarauhan vuoksi uskontokunnittain eroteltavien kansanryhmien tulee nauttia lainsuojaa. siksi hirvisaaren saama tuomio on mielestäni oikeudenmukainen.
j. olavi heikkinen
Miten uskontokunnat eivät nauti lainsuojaa sinun mielestäsi? Mietis nyt vähän. Kuinka uskalsit sanoa uskovaisia höpöiksi?
Ei hän huomannut uskaltaneensa. Logiikka ei ilmeisesti ole j. olavin vahvuuksia.
""Miten uskontokunnat eivät nauti lainsuojaa sinun mielestäsi? Mietis nyt vähän. Kuinka uskalsit sanoa uskovaisia höpöiksi?""
tarkoitin ihan vaan sitä, että uskonvakaumuksen omaksuneita ei ole syytä ylenpalttisesti solvata tai syyllistää, vaikka uskossa eläminen perustuukin mielestäni harhakäsityksiin.
höpö on sanana "lievä", sellaiseksi kenenkään ja etenkään yleisesti miljardeihin kohoavan väkijoukon määritteleminen ei vielä ole suuri rikos ja ei vaadi tavanomaista siviilirohkeutta kummempaa urhoollisuutta. yhtä hyvin voin kutsua valtaosaa maapallon asukeista hiukan hölmöiksi, koska he eivät ymmärrä alentaa hiilijalanjälkeään, vaikka maapallon keskilämpötila uhkaa nousta yli sietorajan hiilidioksidipäästöjen vuoksi.
hirvisaari sai hovissa varoituksenomaisen sakkotuomion liian kärkevästä ja kokonaisuutena arvioiden yleistäväsävyisestä (arabi)muslimeiden kunnianloukkauksesta. tuomio oli mielestäni siis oikeudenmukainen, koska hirvisaaren tarkoitusperät jäivät osittain piiloon mutta kirjoituksen kärki oli selkeä.
Sellaista etnisin tai uskonnollisin perustein rajattavaa ihmisryhmää ei olekaan, jota ei voisi tarpeen vaatiessa myös "rodullistaa". Jälkimmäisen kommenttisi osalta olen toki taipuvainen olemaan samaa mieltä.
Kannattaakin testata tätä ajatuskulkua esim. kristittyihin, joihin viittasin "jäniskevennyksessä" edellä. Siis: kristityt voidaan ihmisryhmänä tarpeen vaatiessa rodullistaa?
Tämähän avaa jopa Päivi Räsäselle aivan uusia, juridisia strategiavaihtoehtoja. Ja tukkii samalla oikeusistuimet...?
Jussi Jalonen
Miten sinä "rodullistat" Suomen käännynnäismusimit. Maijat tai Matit?
Minulla ei ole tarvetta rodullistaa ketään. -- A. Kivi kirjoitti joskus: "Niin sinkoilee miehen aatos. Ken taitaa sen tielle verkkojans heittää?" No hovioikeushan se. :)
Saari, on olemassa maanosia, joissa kristinusko nähdään vastaavasti vierasrotuisten uskontona.
Johansson, erinäiset fanaatikot ovat maailman sivu luokitelleet myös käännynnäiset uskonpettureiksi, ja toisinaan myös kansanpettureiksi. Jälkimmäisestä käsitteestä ei ole enää pitkä matka rotupetturuuteen.
Miten Jussi Jalosen "varastelevat vasemmistoanarkistit" tulisi määritellä? Eivätkö "oikeistoanarkistit" varastele? Eivätkö hekin, siis "vasemmistoanarkistit" ole "kansanryhmä," tai ainakin "ihmisryhmä?"
Varastelevatko he kaikkialla vai pelkästään Suomessa?
Järvisen Pentti vaikeroi:
"Miten Jussi Jalosen "varastelevat vasemmistoanarkistit" tulisi määritellä? Eivätkö "oikeistoanarkistit" varastele?"
Eivät. He liittyvät yleisemmin Kokoomusnuoriin tai Liberaalimafiaan, toisinaan myös Piraattipuolueeseen. Edellisessä tapauksessa he kuppaavat toimintaansa varten täysin laillisesti veronmaksajien rahoja, joten heidän ei tarvitse turvautua varasteluun. Keskimmäisessä tapauksessa he taas elävät lähinnä muuten vain tulonsiirroilla, minkä oikeutuksesta tässä yhteiskunnassa vallitsee konsensus. Jälkimmäisessä tapauksessa he sentään ovat jo aika usein töissäkin, vaikkeivät ehkä järin isotuloisissa.
"Eivätkö hekin, siis "vasemmistoanarkistit" ole "kansanryhmä," tai ainakin "ihmisryhmä?"
Mikäli viittaat tässä lain tarkoittamiin kiihotuspykäliin, niin niihin ei sisälly varausta "kansanryhmän" määrittelemiseksi poliittisin perustein.
Viittasin tuolla edellä Espanjaan, jossa juuri anarkisteja teilasivat sekä Francon että Stalinin pyövelit - molemmat suurella innolla ja teholla. En täysin ymmärrä tuon "varauksesi" merkitystä tässä. Mutta yleisesti mm. islaminuskoiset eivät ole "kansanryhmä." He tunnustavat uskontoa, joka alkuun levittäytyi sotien avulla, mikä erottaa sen aikojen alun kristisllisyydestä, antaa sille erilaisen poliittisen perinteen.
Muuten tuo ryhmä- tai joukko-oppisi ei siis oikein saa selvitystä, vaikka käytät sitä täsmävastauksen tekoa välttääksesi.
Järvisen Pentti jutustelee:
"Mutta yleisesti mm. islaminuskoiset eivät ole "kansanryhmä.""
Sattuvat olemaan. Etnisesti toki sirpaloitunut, mutta heitä yhdistää sama uskonto. Puhuttaessa lain mukaan määritellystä kansanryhmän vastaisesta kiihotuksesta myös uskonnollisten ryhmien vastainen kiihotus on selvästi kielletty.
Voi toki olla, että sinua kiinnostaa nyt halkoa hiuksia jostain "kansanryhmä"-sanan syvimmästä semanttisesta olemuksesta. Se on varmastikin hauskaa sinänsä, mutta valitettavasti sillä ei ole sanottavammin tekemistä tämän bloggauksen kanssa.
"Muuten tuo ryhmä- tai joukko-oppisi ei siis oikein saa selvitystä, vaikka käytät sitä täsmävastauksen tekoa välttääksesi."
Minulle ei suoraan sanoen valkene, mitä ylipäätään tässä yrität selostaa, ja mitä tuo kaipaamasi "täsmävastaus" sitten mahtaisi olla. Ilmeisesti se liittyy jotenkin tuohon aiempaan filosofiseen pohdiskeluusi siitä, eivätkö tiettyjä poliittisia mielipiteitä omaavat henkilöt myös ole kansanryhmä, ihmisryhmä, joukko yksilöitä, alakulttuuri, kenties jopa oma heimonsa, taikka aivan mitä tahansa vastaavaa.
Tämä tuumiskelu on sinusta kai sitten kovasti mielenkiintoista. Voihan sitä toki jatkaa ja miettiä, ovatko henkilöt, joiden sukunimi on "Jalonen" myös oma ihmisryhmänsä. Tai ovatko päälle kolmekymppiset miespuoliset tenorisaksofonia soittavat vaaleat ja sinisilmäiset satakuntalaiset sotahistorian tutkijat ehkä oma ihmisryhmänsä, tai eturyhmänsä. Tai ovatko säännöllisesti typerien kysymysten kohteeksi joutuvat bloggaajat oma kansanryhmänsä. Ovat vissiin.
Mutta valitettavasti minusta tämä ei vain ole yhtään mielenkiintoista, eikä liity asiaan millään tavoin. Seuraavaksi pistänkin kommentit kiinni.
Asiallisesti ottaen lienee kaikille selvää, että Espanjan sisällissodassa POUMin kannattajia ja anarkisteja olivat teloittamassa nimenomaan kansanryhmien vastaisesta kiihotuksesta innostuneet. James Hirvisaaressa ei ole orwellilaisen marttyyrin aineksia, totuusministeriön kansliapäällikön enemmänkin.
Mielestäni Soinin pitää nyt osoittaa olevansa sanansa mittainen mies ja Hirvisaari pitäisi eroittaa puolueesta. Käytännössä tämä tietysti johtaa siihen että puolueen maahanmuuttovastaisin ja rasistisin siipi lähtisi suurelta osin Hirvisaaren mukana. Voi olla että Soini pelkää että mukana lähtee samalla myös määräänsä nähden suurempi osuus aktiivista toimijaa.
Timo Soini hyökkää Kouvolan hovioikeuden kimppuun ja ilmoittaa, että Kouvolan hovioikeus lakkautetaan, jos hänestä tulee presidentti.
No, leikki leikkinä, mutta nyt se nähdään, onko Timo Soini sanansa mittainen mies. Hän ilmoitti perussuomalaisten kokouksessa, missä hänet huudettiin puolueen presidenttiehdokkaaksi, että hänen käsittelyynsä joutuu se, joka leimaa vielä hänen puolueensa tai jonkin henkilön rasistiksi.
Nyt on mielestäni tällainen leima tullut oikein oikeuslaitoksen taholta.
Mitä tekee presidenttiehdokas Timo Soini? Jos ei tee mitään, puhe oli tyypillisttä persujen uhoa.
Korkein oikeus ei todennäköisesti ota asiaa käsittelyynsä, joten Kouvolan hovioikeuden tuomio jää pysyväksi.
Kouvolan hovioikeus ollaan lakkauttamassa joka tapauksessa.
Mielenkiintoista, vääräuskoinen sikakoira puolustamassa herjaajiaan. Entäs imaamien vihapuheet ja tappotuomiot, ai niin nehän kohdistuu länsimaalaisiin ja me "viisaat ja ajattelevat intellektuellit" tottakai hyväksymme sen monikulttuurisuuden lahjana, eikä vihapuheena.
Koraanista ei ole olemassa päivitettyä painosta vaan aikamatka Mohammadin päiviin on Jalosellakin edessä.
Englantilaislehdessä oli kertomus jossa lääkintäjoukkoihin kuuluva nainen, ampumakoulutuksen saanut ns. "lääkintälotta" ampui edessään sarjatulta räiskivän Taleban taistelijan.
Voin kuvitella tilanteen kun istuvat taistelijat Paratiisin odotussalissa kysellen miten tänne jouduttiin. Eräs kertoo pätsäyttäneensä itsemurhapommin joka tappoi 500 vääräuskoista, UPEETA, MAHTAVAA JA KAIKKI TAPUTTAVAT. Sitten tulee naisen ampuman jihadistin vuoro. Noloa kertoa mutta jouduin häpeämättömän vääräuskoisen naaraspuolisen sikakoiran ampumaksi, voiko nolompaa loppua miehelle taistelussa kuvitella?
Siellä ikuisessa paratiisissa jonka alla vedet virtaavat riutuu ikuisessa alemmuuskompleksissa urhea Talibanimme.
Länsimaat vetäkää heti joukkonne pois Afganistanista ja antaa poikien tapella. Otetaan kaikki naiset pakolaisiksi Suomeen, hehän siellä happosateessa ovat. Islamistit tappavat toisensa ja kun uusia ei enää synny, kiitos viisaan pakolaispolitiikan, maa rauhoittuu?
Heikki Cunt-tu voi listata vaikka mitä huonoja asioita mistä tahansa muualta maailmasta tai vaikka kotimaasta, muutta silti on vain yksi totuus:
Toinen paha ei saa toista pahaa tekemättömäksi.
Se mitä tapahtuu tai on tapahtumatta muualla maailmassa ei muuta Hirvisaaren puheita ja kirjoituksia tavullakaan.
Tämän on siis nyt myös oikeus todennut.
Hm, alan kallistua siihen suuntaan että tämä "Heikki Kunttu" ei missään nimessä voi olla se sama asekeräilijä, jota taannoin muistelin (linkki ohessa).
Mutta on se merkillistä. Yhtenä päivänä hihkutaan kiitosta siitä, kun olen "puolustanut suomalaisia" (linkki). Toisena päivänä meltotaan, että on tiedossa aikamatka Muhammedin päiviin. En tiedä, mistä on kyse, mutta ehkäpä tekisi hyvää ottaa pari loiventavaa.
Itse olen kuvitellut, että Soini aitona populistina pitää rasistikoirat puolueessa tasan niin kauan, kuin näistä laskennallisesti saatava hyöty ylittää marginaalikustannukseltaan näiden aiheuttaman kiusan. Toistaiseksi näiden raivotautisten koirien pitäminen karsinassa taitaa Timon mukaan vielä sataa marginaalisesti puolueen laariin, eli tuskin tässä mitään kovin dramaattisia päätöksiä on tulossa vielä vähään aikaan.
Samaa mieltä Aapon kanssa Soinin laskelmoivasta pelistä näiden rasistisyytösten saaneiden oikeusjuttujen kanssa.
Soini hermostui Kiviniemelle vaaliväittelyjen aiikoihin kun Kiviniemi viittasi persujen rasistituomioihin. Soini tivasi Kiviniemeltä nimiä, ketkä ovat saaneet tuomioita.
Nythän näitä tuomioita alkaa sadella harva se päivä. Soini pakenee vastuutaan puheistaan kuin pelkuri. Olis kerrankin mies.
Hyvä että Hirvisaaren harhaisiin faabeleihin vihdoin puututtiin.
Soini on mielenkiintoisessa tilanteessa. Niinhän se on että kun vähän fuskaa saa välittömän kilpailuedun mutta paska iskee sitten myöhemmin tuulettimeen hurrikaanin tavoin. Karma.
Odotetaan nyt sitä valitusluvan käsittelyä, kuten Soini haluaa. Ihmettelen, vaan miksi hän antaa puolueensa roikkua tuon ajan löysässä hirressä? Perussuomalaiset ovat poliittinen puolue, miksi puolue luovuttaa oman ja eduskuntaryhmänsä päätösoikeuden käytännössä korkeimmalle oikeudelle? Onko kiihoitus kansanryhmää vastaan perussuomalaisten periaatteita vastaan vain jos siitä tulee lainvoimainen tuomio?
Todella hyviä kysymyksiä Lars-Erik..
Vähän soveltaen, onko kaikki mitä ei ole erikseen kielletty sallittua?Ihmisyyteen kuuluu mielestäni myös pohdinta moraalista. Pitää pystyä katsomaan itseään peilistä.
Varsinainen "poliittinen" linjanvetäjä.
Muistuttaa vähän tuota a-kommenttia, enhän minä, mutta kun Paavi...
Nyt sitten, enhän minä, mutta Korkeimman Oikeuden presidentti Koskelo...
Lars-Erik Wilskman on viisas mies, joka on aina kirjoittanut kelpo sisältöä tähän blogipalveluun.
Palaminen on kielletty rangaistuksen uhalla.
Tuntematon Per...anteeksi Sotilas
"Tilinteon hetki"...
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2011/08/04/viikon-vihapuhe-ju...
Tuota noin, Ansku, kyllä minä tiedän että olet Porista ja sinulle pitää antaa sen vuoksi hieman anteeksi [1], mutta tuon virkaheiton kapiaisen pitämän tärähtäneen blogin siteeraaminen on jopa suippokorvaltakin aika noloa.
[1] Kyllä, tämäkin kommentti altistaa minut syytteille kiihotuksesta ja vihapuheista. Sanottakoon, että tunnen kyllä ihan mukaviakin porilaisia, ja pidän kaupungista kovasti.
Rasisminvastainen peruskirja maaliskuulta unohtui. Perussuomalaiset sitoutuivat ykskantaan olemaan olematta missään tekemisissä kenenkään kanssa, jonka puheet edes voisivat herättää rasismia.
Tuossa julistuksessa ei otettu kantaa siihen, ovatko rasistiset puheet miltään osin todenmukaisia, tai onko puhujaa edes epäilty mistään rikoksesta.
http://hautakangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/64469-persut-kayvat-rasismia...
Hirvisaari selvisi sakoilla, saa nähdä miten käy Ilkka Kanervan?
Eikös jokainen elämänsä aikana latase sarjaan: "kun minä olen nyt näin sanonut niin se pitää jne.." kun koittaa tilinteonaika, aletaan unohtamaan tai sitä asiaa/lausumaa vähätellään. Tätähän politiikot on maailman sivu harrastanut ja se viimeinen kuuluisa sana "en kommentoi"....sisältää kaiken
"- Hirvisaari toteaa kirjoituksessaan hillittömän muslimimaahanmuuton mukana tulevan muun muassa huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa ja lopulta jopa terrorismia."
Mitä jos Soini onkin todennut Merkelin, Sarkozyn ja Cameronin tavoin, että monikulttuurisuus on epäonnistunut kotouttamisyrityksissä juuri muslimiväestön osalta. Kaikki nuo yllä mainitut rikosnimikkeet ovat yleistyneet muslimiväestön muuttolliikkeen myötä, niin eteläisessä kuin pohjoisessa osassa Eurooppaa. Jopa sisäministeriö on herännyt, täsmähoito-termiä muistaakseni käyttivät.
Tuota taustaa vasten on täysin loogista, jos tilanne on arvioitu uudelleen nykyistä poliittista avoimuutta vastaavaksi.
Hirvisaaren, Halla-ahon ja keitä niitä nyt onkaan tuomittu, näitä kiihotussyytteitä ei pidä kukaan tervejärkinen normaaliina ilmiönä, ja nuo ilmiöt ovat omalta osaltaan olleet kasvattamassa persujen suosiota, etenkin nuorison ja vapaamielisen aikuisväestön keskuudessa. Ei Soinilla olisi yhtään varaa mitata kuinka paljon puolueen kannatus laskisi jos hän savustaisi Nuivan Manifestin porukan ulos persuista.
Etenkin kun se manifesti todistaa tuon porukan maahanmuuttopoliittiset, eikä suinkaan rasistiset tavoitteet. Myös jokainen tervejärkinen näkee median ja eräiden poliitikkojen takertumisen persujen rasismiin kuin hukkuva oljenkorteen, keinona painaa persujen kannatusta alas. Se on epäreilua, halpaa politiikkaa, kehnoilta vastustajilta. Rasismia on, ja se on ensisijaisesti rakenteellista, virkamiesten hallinnoimaa, mikä puolestaan ruokkii eripuraa ja kyräilyä eriarvoisesti kohdeltujen ihmisten kesken.
No, sisäministeriö ja poliisi ovat vihdoin ottaneet näkyvästi kantaa maahanmuuton ja rasisminkin lieveilmöihin persujen nousun myötä, joten toivotan sille porukalle voimia ja suosittelen meditaatiota. Soini teki väärän siirron hyllytettyään Halla-ahon kesken ajojahdin. Vastaavia siirtoja hänen ei tulisi tehdä, muuten persuille käy kuin Vihreille, kabinettipolitiikkaan kyllästyneet äänestäjät siirtyvät taas muualle.
Totta.
On se kumma ettei islamin haitallisuudesta saa edes totta kirjoittaa. Ei se Hirvisaaren vika ole, että islamin toimet eivät kestä päivänvaloa, eikä sovi länsimaiseen kulttuuriin.
"Islamin haitallisuudesta"? "Totta kirjoittaa"? Tuota noin.
Lue nyt Maria joutessasi vaikka oheinen Antero Leitzingerin laatima kirja-arvostelu (linkki), palaa sen jälkeen takaisin lähtöruutuun ja ajattele asiat uudestaan. Aivan täysin tärähtänyttä tavaraahan tuo Hirvisaaren teksti on, niin monella eri tasolla.
Se katsos Maria Tähtinen on silleen, että nämä Ateistit kuvittelevat olevansa itse Jumala ja maailmanparantajia ihmisoikeuksineen ja heidän perimmäinen tarkoitus on luoda illuusio siitä, että nämä maailman kaksi tärkeää uskontoa tulisivat toimeen keskenään ja asuisivat rinnakkain ilman minkäänlaista kitkaa. Tietysti se on ihan hyvä idea, mutta kun he eivät valitettavasti ymmärrä, mitä on olla uskossa. He pitävät sitä huuhaana. Ja yrittävät syöttää tätä heidän Ateistista uskontoa, niin muslimeille ja kristityille. He leikkivät valitettavasti tulella.
Suksi kuuseen, Risto-poika. Höpise kuule ateismistasi vaikka tuolle puheena olevalle James Hirvisaarelle, joka on aikoinaan tullut maininneeksi myös "uskonnon tärkein arvo ei ole sen totuusarvo, vaan sen välinearvo".
Maria, minä olen sietämättömän ylimielinen. Pitäisikö minut tappaa vai vain hakata?
Elina Moustgaard: " nuo ilmiöt ovat omalta osaltaan olleet kasvattamassa persujen suosiota, etenkin nuorison ja vapaamielisen aikuisväestön keskuudessa."
Nuorisoon sinä et enää kuulu, niin että lasket itsesi kai vapaamieliseen aikuisvästöön.
Katsos nyt mamuna sanakirjasta vapaamielisen merkitystä!
"Vapaamielisyys on suvaitsevuutta, ennakkoluulottomuutta ja avarakatseisuutta.[1] Vapaamielisyys voi olla esimerkiksi poliittista tai uskonnollista.[1]"
Lähteet: a b Kielitoimiston sanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132. Internet-versio MOT Kielitoimiston sanakirja 1.0. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Kielikone Oy, 2004. ISBN 952-5446-11-5. http://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaamielisyys
Timo Elonen,
Mielestäsi en ole vapaamielinen. Sellaiseksi ainakin pyrin. En kuulu mihinkään ryhmään, äänestän omatuntoni mukaan, tulen toimeen ihmisten kanssa, autan avun tarvitsijaa ja neuvoa kysyvää. Poliittisesti kannatan kansanvaltaa, yksilön vapauksia ja velvollisuuksia, sekä alueellista itsemääräämisoikeutta. Seuraan vaihteeksi politiikkaa ja otan kantaa, koska elämme mitä mielenkiintoisimpia aikoja.
Näen, että maailmantalouden eliittitoimijat kiristävät poikkeuksellisen nopeassa tahdissa otettaan itsenäisten valtioiden taloudesta ja kansallisesta omaisuudesta. Kannatan luonnonvarojen ja työn tulosten oikeudenmukaista jakautumista ihmisten kesken, siksi minua huolestuttaa suuresti maapallon omaisuuden ja työn tuottavuuden keskittyminen ylikansallisten finanssien käsiin.
"Hillitön muslimimaahanmuutto". Elina, miten ymmärrät sanan "hillitön"?
Jos se on niin hillitöntä niin luulisi sen jossain näkyvän, ihan konkreettisesti hillittöminä seurauksina hillittömästä muslimimaahanmuutosta. Aika hiljaista on:D
Elina asuu Espoossa. Toisin kuin Viitasaarella siellä muutama muslimi onkin.
Ei ole edes joka sadas asukas. Onhan se noin muslimikauhuiselle aika hillitöntä. Islsmilaisen seurakunnan jäseniä oli viime vuoden alussa koko maassa 8 230. Vaikka ne kaikki asuisivat Espoossa olisi heitä kolme prosenttia.
Tämä menee ylempään asteeseen, jonka päätös on mitä on.
...hillittömän muslimimaahanmuuton mukana tulevan muun muassa...
Teksti EI ole YLEISTÄVÄ: ...MUUN MUASSA...
'Muun muassa' tarkoittaa 'normaalien' muslimeiden lisäksi muslimeja, jotka ovat Suomessa tai aiemmin syyllistyneet em. rikoksiin. Vai eikö yhtään muslimia ole tuomittu (SuPo myös epäillyt terrorismista) em. rikoksista ja olisiko pitänyt kaikki rikokset ja tekijät yksilöidä ?
JA katsokaa muslimimaiden käytäntöä. Siis kaikkien muslimimaiden. Niistähän kaikista yhdessä kyllä laki jo pakottaa valehtelemaan heti kun sieltä on siirrytty Suomeen. Sellainen tämä Suomi on. Tulee mieleen Ylöjärveläis-bändin biisi: 'Suomi ryömii'. Se tulee jatkumaan.
Ja kun tässä on ihan oikeasti historioitsijan blogissa kommentoimassa, niin pitää kertoa viesti 1960-70 – luvuilta:
'Suomi ei ansaitse itsenäistä johtoa, koska Suomi ei ole täysin itsenäinen maa'
Eikä näytä sitä ansaitsevansa vieläkään, kun tuli luettua Arto Luukasen Halosarvio: 'Halosen moraali loppuu itärajalle'
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/dosentti-tarayttaa-halosen-moraali-lop...
Valehtelemaanko tässä pitää ryhtyä ?
Tottakai valehtelemaan. Politikon ammattiin kuluu jatkuva valehtelu, jos ei sitä ole huomannut, niin muistelkaa kevättä.
Meidän täytyy myös Suomen linjan mukaisesti suosia tietynkaltaista rikollisuutta, koska se suojaa Suomea. Jos niitä raportteja ei ole täysin tuhottu, niin perustelut löytyvät Suojelupoliisin saiteilta.
Minulta loppui luottamus Suomen oikeusvaltioon jo tietysti 1960-70 - luvulla, joten minulle ei ole yllätys minkäänlainen päätös eikä minkään oikeusasteen päätös. Suuntaan tai toiseen. Se oli useamman kuin kaksinais-maailman-katsomus-aikaa. Siitä ei mitkään Enbusket tiedä mitään. Jopa Neuvostoliiton hajoaminen oli kuvaeltu äskettäin aivan kuin 'sitä olisi katsottu YLE:ltä suorana'
Hohhoijaa...
Minkälaisia taakkoja tulee esimerkiksi Suomeen ja Suomen amerikkalaistamisessa siten, että maahan tuodaan 1700 - luvun seksuaalimoraalia ja sanojen kieltämistä, eikä yhtään positiivisia asioita, kuten sananvapaus. Oikeammin todellinen sananvapaus, sellainen, joka on riippumaton omistuskeskittymien kytkennöistä ynnä muista kytkennöistä.
1990 – luvun alussa olisi pitänyt tehdä toisia valintoja.
Meille on adaptoitu ja adaptoidaan niin sanotusti 'ison ja pienen yhteisön HAITAT', ei ainuttakaan etua.
MUTTA, Suomi ei ole niitä (etuja) ansainnutkaan. Katsokaa eduskuntaan, hallitukseen ja presidenttiin.
Ja tämä paatos liittyy Soinin toimiin Hirvisaaren suhteen.... Miten?
""Minulta loppui luottamus Suomen oikeusvaltioon jo tietysti 1960-70 - luvulla""
Itse asiassa 60-70-luvulla meillä oli esimerkiksi Salama-jupakasta ja yllytysoikeudenkäynneistä huolimatta -- tai ehkä juuri niiden vuoksi -- sananvapaustilanne paljon paremmalla tolalla kuin mitä se on nyt.
Silloin niin Linnan, Salaman kuin yllyttäjienkin taustapiruna toimi Kekkonen, jolla oli varsin aktiivinen rooli kansalaiskeskustelevan Suomen runnaamisessa. Esimerkiksi Revon aikana televisiossa toimi Reino Paasilinnan erikoistoimitus, joka aloitti tutkivan reikärautajournalismin maassamme.
Nyt ollaan palaamassa kohti pimeita aikoja. Niin pimeitä ettei 60-70-lukujen sananvapauskärhämät kokenut tätä millään voisi uskoa. Nyt meillä lakien suojaa nauttivat myös fundamentalistit, jotka asettavat omat lakinsa -- ihmistä ja elämää suuremmat lakinsa -- kaikkien ihmisoikeuksista puhuvien maallisten lakien yläpuolelle.
Nyt meidän pitäisi käyttää tällaisia oikeustapaus- tai oikeusmurhatilaisuuksia hyväksemme ja keskittyä keskustelemaan esimerkiksi siitä miten oikeuslaitos voi olla asiallisesti ottaen väärässä. Meidän pitäisi keskustella siitä että laki ja oikeus ovat eri asioita. Mutta keskustelemmeko?
Ei, me käytämme tämänkin tilaisuuden takertuaksemme "rasismijahtiin" ja sementoidaksemme sen käsitesekaannuksen, joka estää meitä puhumasta joukkopsykologian kysymyksistä selväjärkisesti.
Kohti pimeitä aikoja. En näe juurikaan valoa, ei neulan reijän vertaa.
Ei nyt millään pahalla, Seppo, mutta tekstisi on taas varsin tiheää.
Mainitsemillesi vuosikymmenille osuu myös "Laulu punaisesta rubiinista"-teoksen ensipainoksen polttaminen synnyinkaupunkini paperitehtaan voimalaitoksella. Mitään vastaavaa ei ole havaittavissa näinä päivinä. Tätä nykyä pitää suoraan sanoen jo oikein toden teolla yrittää, että pääsisi möläytyksistään raastupaan asti. Tiedä sitten minkä vuoksi siinä parhaiten onnistuneet ovat kaikki kasautuneet tuohon yhteen ja samaan puolueeseen.
Lainsäädännöstä ja pykäliin istutetuista säädöksistä voi olla kukin mitä mieltä haluaa, ja noudattaa niitä tai olla noudattamatta - kunhan myös on valmis vastaamaan teoistaan sen mukaan. Mutta kun nämä lait on voimaan saatettu, niin on parempi hyväksyä se, että niiden mukaan myös toimitaan. En ole itse mikään oikeusoppinut - kuten et käsittääkseni sinäkään - mutta kansanedustaja Hirvisaaren kommentti on kyllä osapuilleen juuri sellainen, jota varten tuo pykälä kiihotuksesta kansanryhmää vasten on alun alkaen säädetty. Tarpeen vaatiessa voin siteerata alkuperäistekstiä sanasta sanaan; se, että käräjäoikeus syytteen alun alkaen hylkäsi, oli kyllä jo mielestäni varsin arveluttavaa.
Mitä taas tulee kommenttiisi "rasismijahdista", niin ota kuule rennosti. Eiköhän tässä taas saada teikäläistä säestämään joku Maria Syvälä, Tuomas Enbuske tai joku muu päivystävä kolumnisti, jotka voivat kertoa miten tää kaikki on itse asiassa todella epäreilua vihanlietsontaa uutta hienoa kansan asialla olevaa puoluetta kohtaan ja muutenkin ihan hirveetä orwellilaista mielipidevainoa. Tai ehkä jopa argumentointivirhe. Tai jotain muuta vastaavaa.
Jalonen
""Mitään vastaavaa ei ole havaittavissa näinä päivinä.""
Itse asiassa tapa, jolla kaunokirjallinen teksti efekteineen vaikuttaa ja koettiin ahdistavana niin että se herätti tuhoamistarpeita, on psykologisesti täsmälleen se määräävä tekijä nykyisessäkin rasistijahdissa -- tai siis tällaisissa noitaoikeudenkäynneissä.
Kun asiat asioina ovat hämäriä, kielen efektiiviset tekijät nousevat arvoon arvaamattomaan. "Älä käytä adjektiiveja", voisi olla hyvä ohje niille jotka kirjoittavat maahanmuuttokritiikkiä.
Traagista -- tai oikeastaan masentavaa -- on ettei näistä asioista ole vuosikymmenten mittaan opittu mitään. Asiat ovat asioina hämäriä, koska olemme joukkopsykologiassa heikoilla. Puhumme esimerkiksi tunnustuksellisesta "uskonnosta" ikään kuin sellaisen harjoittaminen voisi olla yksilöoikeus. Kuitenkin niin uskonto kuin tunnustuksellinen ajattelulaatu ovat joukkopsykologisia käsitteitä.
Kun oikeuslaitos lähtee mestaroimaan normimoraalin pohjalta ei tekojen vaan sanojen ja ajatusten "tuomittavuutta" ollaan niin pahasti pielessä kuin inhimillisesti ottaen yleensä voidaan olla. Pelottavinta on että yhteiskunnassa on aistittavissa niin vahva motivaatio toimia ajatuspoliiseina.
Kun kansalaiset "valistuneemmasta" päästä ovat valmiita omaksumaan ajatuspoliisin roolin, ollaan menossa kohti pimeitä aikoja. Pahinta tässä lienee, että käsitehämäryyteen perustuvat tuomiot saavat tuekseen lisää tuomioita, koska se on ainoa tapa vakuuttautua siitä että tuomiot ovat "oikein". Ajatuspoliiseilla ei ole varaa ajatteluun. Noitaoikeudenkäynnille ominaista on ettei inkvisiittorilla ole lupaa olla väärässä.
Historia ei auta niitä jotka tuomittiin.
Yksi plus yksi tv-kanavaa, SAMAT UUTISET molemmilta kanavilta, SAMAAN AIKAAN, joka päivä x 2. Ohjelmaa oli muutama tunti illassa. Se oli 60-70-luvuilla. Vielä 80-luvullakin. Muistan Revon tiedoitusterrorin. Myös radiossa, olikohan peräti kaksi kanavaa, en muista. Ei yöohjelmia. Olikohan joku isänmaallinen kappale klo 24.
Siellähän teeveessä oli sitä samaa vainoa, mitä on aina ollut Suomessa. Niihin kohdistuneina, jotka sopivat tarkoitukseen.
Sitä revolverihaastattelutyyliä oli kopioitu jostain, enkä nyt kirjoita mistä.
Olen sitä mieltä, että Suomessa ei ikinä ole ollut täyttä sananvapautta, sen takasi vieras valtio, sen palvelijat ja tavat jäivät. Ainoa vapaa tieto kulki mm. suvuissa ja suissa. Tietysti joissakin painotuotteissa jonkunverran, ehkäpä jollain alalla riittävästikin.
Olen samaa mieltä, että pimeimpiä aikoja kohti ollaan menossa. Mutta pimeässä on oltu kokoajan.
Minä en edes jaksa luetella, kuinka monta kymmentä ulkomaantilauslehteä minulle oli 70-80-luvulla tilattuna - se vapaus sentään oli. Ynnä kirjat.
Tätä omistuskeskittymien ja klikkiytymisen rakennetta ei pysty enää muuttamaan, en usko. Järki on unohdettu jo kauan sitten. On sisäinen korruptoituneisuus ja ulkoinen (Hki-Espoo-Vantaa-Porvoo).
Minun pitää tässä kyllä oman oppinsa hylkääjän Dan Stenbockin kirjaa hiukan kiittää. Mainitsinkin siitä jossain Parviaisyhteydessä. Suomalaiset ovat sisäistäneet herruuden.
En näe valoa minäkään, Suomen osalta.
Salama sta voin erikseen kirjoittaa kommentin, sillä sen mitä hänen näin henkilökohtaisesti tekevän silloin, kun sattui kohdalle Helsingissä julkisissa liikennevälineissä mm. naisille... luulisin... no, mä olisin laittanut häkkiin... näytti teinille silloin liian isolta. Nyt kesällä näytti äijä kuihtuneen. Turha oli syyte Juhannustansseista.
Kiitos kommentista.
Seppo kirjoittelee:
"kaunokirjallinen teksti efekteineen
psykologisesti määräävä tekijä
herätti tuhoamistarpeita
rasistijahdissa, noitaoikeudenkäynneissä.
efektiiviset tekijät
maahanmuuttokritiikkiä.
Traagista -- tai oikeastaan masentavaa
joukkopsykologiassa heikoilla
tunnustuksellinen ajattelulaatu
normimoraalin pohjalta
motivaatio toimia ajatuspoliiseina.
inkvisiittorilla ei ole lupaa olla väärässä."
Seppo, nyt kyllä pitää todeta ihan rehellisesti että mielestäni tuossa horinassasi ei ole päätä eikä häntää.
Epäilemättä noilla täytesanoilla pääsee komeasti joksikin ns. kriittisten piirien pyhäksi vanhukseksi, mutta täältä katsoen näyttää lähinnä siltä, että haaskaat sivistyssanastoa turhan päiten joutavanpäiväisen rasistisen kuonan puolusteluun. Anteeksi nyt vain, mutta tältä se tosiaan vaikuttaa.
Ihan miten vain, mutta minua ei kiinnosta analysoida likakaivosta lähtöisin olevia kiihotuskirjoituksia minään muuna kuin sellaisena mitä ne ovat, silkkana saastana. "Ajatuspoliiseista" ja "inkvisiittoreista" höpisevät lähinnä vain ne mainitsemasi "valistuneet älyköt", joihin näyttäisit kyllä hyvin vahvasti lukeutuvan itse.
Jalonen
""... täältä katsoen näyttää lähinnä siltä...""
Niin. Huomaatko itse että käsitesekaannukseen törmätessäsi ja henk. kohtaista ahdistuksen väistöliikettä tehdessäsi omat adjektiivisi muuttuvat karkeammiksi -- ikään kuin lyömällä tuomarin tavoin nuijaa pöytään voisit panna asiat halki, poikki ja pinoon, ja ellei se auta, sitten on vuorossa viestintuojan mustaaminen, rintamalinjoille leimaaminen, jne --- juuri tuollainen standardireaktio siinä missä ajattelu loppuu, juuri siitä on aina näissä jutuissa ollut kyse.
Minulle on käsite "normimoraali" tuntematon enkä ole Oikkosen kirjoituksiin ehtinyt perehtyä.
Tuomioistuinlaitoksella on kuitenkin ratkaisupakko eli sen on otettava kantaa juttuihin, jotka sille "tungetaan". Tässä tapauksessa on pitänyt miettiä, kuinka jokin teksti korreloi rikoslain 11 luvun 10 pykälän kanssa (sellaisena kuin säännös oli blogin kirjoitushetkellä):
"10 § (11.4.2008/212)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä,
rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää,on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Kritiikki on aina paikallaan, mutta silloin pitäisi kyetä tekemään ero lainsäädännön ja tuomioistuintoiminnan välillä: onko tuomion taustalla oleva lainsäädäntö "kohdallaan" vaiko sitten tuomioistuin "pudonnut kärryiltä" laintulkinnassaan. Jos lainsäädännössä on "valittamista", silloin kritiikin oikea kohde on poliittinen päätöksentekokoneisto.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Kämäräinen
""Minulle on käsite "normimoraali" tuntematon...""
Jotenkin tällaisten tilanteiden täydellistä toivottomuutta - siis sitä miten pimeitä aikoja kohden olemme näissä rasistijahti-noitaoikeudenkäynneissä menossa -- kuvastaa se etteivät lainoppineet henkilöt tunne moraalifilosofian alkeitakaan.
Saati sitten että he olisivat tietoisia ryhmäpsykologian -- historiallisista syistä huonosti kehittyneen tiedonalan -- ongelmista.
Pimeys kyllä jatkuukin, ellei tuota termiä viitsi selventää. En taida kuitenkaan osua pieleen arviossani, ettei normimoraalilla suurta merkitystä ole laintulkinnassa (tai sitten se mahdollisesti "aukenisi" paremmmin jollain juristille tutummalla nimellä tai selityksellä).
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Kämäräinen
""En taida kuitenkaan osua pieleen arviossani, ettei normimoraalilla suurta merkitystä ole laintulkinnassa...""
Voi laupias taivas.
Oikkonen se osaa siunailla, vaan ei valaista tyhmempiä.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Seppo Oikkonen jatkaa:
"Huomaatko itse että käsitesekaannukseen törmätessäsi ja henk. kohtaista ahdistuksen väistöliikettä tehdessäsi omat adjektiivisi muuttuvat karkeammiksi..."
Huomaan. Se on tarkoituksellista, sillä kirjoituksessasi ei valitettavasti ole edelleenkään mitään sisältöä. Se on silppua, sanahelinää, vailla mitään viestiä tai sanomaa. Siinä kohtaa alan höystää karkeammin ihan harkitusti.
" -- ikään kuin lyömällä tuomarin tavoin nuijaa pöytään voisit panna asiat halki, poikki ja pinoon, ja ellei se auta, sitten on vuorossa viestintuojan mustaaminen, rintamalinjoille leimaaminen, jne --- juuri tuollainen standardireaktio siinä missä ajattelu loppuu, juuri siitä on aina näissä jutuissa ollut kyse."
Selvä on, Seppo, olet saanut meidät kaikki varmasti nyt vakuutettua. Olet tosi fiksu ajattelija. Oliko jotain muuta?
Kämäräinen
Moraalifilosofia tai ryhmäpsykologia eivät valkene jonkin wikipedia-artikkelin lukemalla. Enkä muuten puhu sinusta vaan yleisestä tilanteesta. En näe siinä juuri toivoa, ja pahinta on että yleinen tietämättömyys vain vahvistaa itseään näissä noitaoikeudenkäynneissä -- jokainen uhri vaatii lisäuhreja sen seikan jatkuvaksi varmistamiseksi, että ollaan "oikeassa".
Minusta Oikkosen tekstit vaikuttavat siltä, että puhtaasti emotionaalisia, mutu-metodilla muodostuneita mielikuvia yritetään epätoivoisesti pukea filosofian kankeusasteen kielelle. Tällöin menetetään toisaalta tunnepitoisen retoriikan mutkia suoriksi vetelevä sujuvuus ja toisaalta rationaalisen tieteellisen kielen empiirisyys ja kausaalisuus. Lopputulos on jostain metaanintuoksuisen suon jumalhämärästä kohoavaa usvaa, jossa vain ajoittain voi nähdä virvatulen välkähdyksen ja luulla hetkeksi tajunneensa mitä ajatusten Vantaa tarkoitti, kunnes seuraava lause taas hukuttaa mielen kaikkeen siihen mitä nyt Vantaassa lilluukaan, oli kaljakellunta tai normipäivä.
Oikkosen noitaoikeudenkäyntivisiolla olisi jotakin käyttöä, jos Hirvisaaren blogi "Kikkarapäälle kuonoon" olisi ollut kaunokirjallisuutta. Ei ollut, se oli hyvin kirjoitettua kiihotusta kansanryhmää vastaan.
Ketä kiinnostaa.
Euro ryskää (taas), kokouskiima ei kantanut edes täyttä päivää ja koko media kohkaa jostain helevetin Jameksesta ja persuista.
Hirvisaari tuomittiin sakkoihin kiihoittamisesta kansanryhmää vastaan,ei rasismista.
Vilkaisepa tuota kommenttiani Harri Rautiaiselle yllä ja lue se linkitetty Soinin haastattelu kokonaisuudessaan. Hän ilmoitti silloin, että kyse oli nimenomaan tuosta kyseisestä rikoksesta annettavasta tuomiosta.
"- Hirvisaari toteaa kirjoituksessaan hillittömän muslimimaahanmuuton mukana tulevan muun muassa huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, ja lopulta jopa terrorismia. Teksti on yleistävä ja syrjivä, koska se kohdistuu yleisesti kaikkiin muslimeihin rajoittumatta vain ääriaineksiin, ja siinä kuvataan kokonaiseen kansanryhmään kuuluvat ihmiset rikollisina ja muihin nähden ala-arvoisina, toteaa hovioikeus perusteluissaan."
Hovioikeuden perustelu on yksiselitteisesti väärä, sillä "hillitön" sanana käsittää niin ääriainekset kuin sopeutuvaisimmat muslimit, jolloin kuulija kyllä ymmärtää, ettei se leimaa kaikkia muslimeja.
Olisi varsin absurdia kieltää vaikkapa toteamus, että rajojen täydellinen avaaminen johtaa rikollisuuden kasvuun, koska se leimaa myös lainkuuliaiset tulijat. Totta halvatussa rajojen täydellinen avaaminen olisi ilojuhla rikollisille, ja samoin hillitön maahanmuutto, johtaa väistämättä rikollisuuteen, koska hillitön sanana jo tarkoittaa, ettei rikollisia erotella lainkuuliaisista.
Hovioikeuden päätös on absurdi, poliittinen ja epäoikeudenmukainen. Malli esimerkki siitä, ettei oikeuden tuomio aina ole oikeudenmukainen. Tässä tapauksessa voin vain kehoittaa pyyhkimään takapuolta hovioikeuden päätöksellä.
Jouni Kokkonen kirjoittaa:
"Tässä tapauksessa voin vain kehoittaa pyyhkimään takapuolta hovioikeuden päätöksellä."
Haluatko jatkaa kenties enemmänkin ristiretkeäsi Suomen oikeusjärjestelmää ja tuomioistuimia vastaan? Tee se jossain muualla kuin täällä.
Lakia rikkoo tai kiertää itse kukin. Todellinen moraali mitataan siinä, millä mielellä tuomionsa ottaa vastaan ja sen seuraukset myös hyväksyy jouduttuaan teoistaan tilille. Tällä haavaa näyttää suoraan sanoen siltä, että maamme vankilakundeillakin on korkeampi etiikka kuin kansanedustaja Hirvisaarella.
Mitä lainvoimattoman tuomion perusteella pitäisi mielestäsi Hirvisaaren tehdä?
Taisin arvata tuolla ylempänä oikein, nyt sitten alkoi kikkailu sillä "lainvoimattomuudella".
Mikähän lopulta riittäisi? Kannanotto joltain Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta ja hänen pyhyytensä Benedictus XVI:n sinkauttama uhkaus henkilökohtaisesta pannaanjulistuksesta Soinille, ellei hän puhdista puoluetta rasisteista, ihmisvihaajista ja uskontojen välistä vuoropuhelua turmelevista kiihkoilijoista?
Voin vakuuttaa, että tuo jälkimmäinenkin voidaan kyllä järjestää. On se nimittäin tehty ennenkin (linkki ohessa).
Paavin panna kommunisteja vastaan:D
Joo, mutta onhan tuossa toki muitakin aspekteja.mm. se, että Katoliset julistivat käytännössä pannan myös ortodokseja vastaan, joista suurin osa asui kommunistimaiden alueella. Ja juuri Ortodoksit ovat olleet sitten Itä-Rooman aikojen, piikki katolisten lihassa.
Myös se vaikuttanee asiaan, että juuri Paavinkirkko auttoi Kommunistien vihollisia läpi II maailmansodan. Ja myös sen jälkeen Katolinen Kirkko auttoi natseja pakoon, Etelä-amerikkaan. Tuo vuosi 1949 taisi olla sellaisen toiminnan kulta-aikaa.
Paavin kirkko on siis varsin poliittinen laitos, noin ollakseen Jumalan Talo. Kuulemma ainakin. :D
Jussi Jalonen
"Lakia rikkoo tai kiertää itse kukin."
- Myönnän että olen saanut kaksi kertaa pysäköintisakon. Ensimmäisellä kerralla olin pysäköinyt liian lähelle toista autoa ja toisella kerralla sain sen, kun vein vaimoni sairaalaan ja parkkeerasin väärään paikkaan.
Kehotit Hirvisaarta "vetämään johtopäätökset" ja kysyin,mitä hänen tulisi lainvoimattoman päätöksen perusteella tehdä.
Vastaus oli paavin bannia pannaan halvalla tai jotain.
Olisiko kohtuutonta odottaa, että akateemisesti sivistynyt ketjunhaltija vastaa yksinkertaiseen kysymykseen kiertelemättä Vatikaanin kautta?
Jussi Jalonen:
"Mikähän lopulta riittäisi? Kannanotto joltain Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta ja hänen pyhyytensä Benedictus XVI:n sinkauttama uhkaus henkilökohtaisesta pannaanjulistuksesta Soinille, ellei hän puhdista puoluetta rasisteista, ihmisvihaajista ja uskontojen välistä vuoropuhelua turmelevista kiihkoilijoista?"
Mitähän Strasburgissa ja Vatikaanissa arvelevat siitä hillittömästä muslimimuutosta, kun kuulevat että Suomessa pari vuotta sitten oli 8230 islamilaisen seurakunnan jäsentä (Väestörekisteri). Taitaa pikkukaupunki Strasburgissakin olla enemmän.
Jalagin utelee:
"Olisiko kohtuutonta odottaa, että akateemisesti sivistynyt ketjunhaltija vastaa yksinkertaiseen kysymykseen kiertelemättä Vatikaanin kautta?"
Siihen nähden, että kommentoin tuota "lainvoimattomuus"-asiaa tämän ketjun alussa jo ennen kuin siihen itse päätit sitten tarttua (tässä on linkki, näin kertauksena), niin eipä minun nähdäkseni erikseen tarvitse tuohon kysymykseesi vastata.
Huomautettakoon, että Soini teki tuossa aiemmassa haastattelussaan selväksi sen, ettei hän ylipäätään halua kuvatunlaisia arvoja omaavia ihmisiä puolueeseen. Toki hän oli lehdistölle puhunut "lainvoimaisesta tuomiosta", mitä voi nyt halutessaan tulkita kirjaimellisesti... mutta luvalla sanoen, korkeimpaan oikeuteen asti odottelu on kyllä jo hieman vastuun pakoilemista, etenkin kun Soini alun perin puhui asiasta selvästi myös yleisemmällä moraalisella tasolla.
Pöllänen ja Kokkonen
Hirvisaari: "hillittömän muslimimaahanmuuton mukana tulevan muun muassa huumeita, ryöstelyä, raiskausrikoksia, pedofiliaa, ja lopulta jopa terrorismia."
Pöllänen tuolla ylempänä selittää, että muun muassa tuossa kohdassa tarkoittaa, että kunnollisten muslimien lisäksi tuli muun muassa mainituista rikoksista tuomittuja eikä siis ole yleistävä.
Kyllä tuo mm. tarkoittaa, että mainitut rikokset tulivat lisänä muihin vastaavanlaisiin rikoksiin. Eikä sano mitään minkäänlaisista muslimeista.
Sinä yrität samaa temppua tuolla hillitön sanalla. Väität että "hillitön sanana jo tarkoittaa, ettei rikollisia erotella lainkuuliaisista".
Elina Moustgaardia kehotin katsomaan sanakirjaa. Hän on sentään mamu. Mikset sinä osaa suomea? Katso nyt sanakirjasta kuitenkin! Ellei sinulla ole, ylempänä on Elinan hyvät linkit.
Olleeko näin epätoivoisista ja tyhmistä puhdistusyrityksistä Hirvisaarelle enmmän vahinkoa kuin hyötyä?
Alussa Somaliasta tuli varakkaita, koulutettuja ja sotilaita. Älysivät häipyä ajoissa. Jälkeenpäin muitakin.
Muslimeiden joukossa on tullut huomattava määrä kovan luokan ammattilaisia. Muuttaneiden muslimeiden mukana on myös tullut heidän 'taakkansa' - samaa 'taakkaa', mitä löytyy samassa suhteessa, joka kansasta, kuten Suomen kansasta.
On henkilökohtaista tuntumaa, jopa ystävyyttä. En kuitenkaan aio esitellä heitä täällä, enkä ollenkaan muutoinkaan.
Maahanmuutto eteenkin muslimien osalta ei ole mikään musta-valkea kysymys. Asialla on positiiviset ja negatiiviset seuraukset mikäli Suomi suoriutuu omasta maahanmuuttoprojektistaan yhtä hyvin tai yhtä huonosti kuin muut länsieurooppalaiset valtion.
On jokseenkin varmaa että osa muslimeista tulee kotoutumaan hyvin Suomeen. Osa ei tule kotoutumaan. On myös joukko muslimeja jotka eivät ehkä edes halua integroitua vaan he eristäytyvät omiin kulttuurienklaaveihinsa. Juuri se että loppusaldo on niin erillainen monen muslimin osalta tekee analyysistä ongelmallisen.
En pidä siitä, että kevyin perustein ja härskein sanankääntein asiaa käsitellään julkisuudessa, eteenkin blogeissa. Mitä ilmeisemmin osa kansanedustajiksi valituista perussuomalaisista ei ainakaan vuonna 2010 tajunnut millaisella suurennuslasilla jokaista heidän aivopieruaan vielä tutkitaan. Hirvisaaren kirjoitus oli tosiasiassa selvä tavaus. Eniten tässä ihmetyttää miten käräjäoikeus on aikoinaan antanut kirjoituksesta vapauttavan päätöksen. Toisaalta kautta aikojen on hovioikeudet joutuneet korjaamaan käräjäoikeuden vääriä päätöksiä.
Asian vakavavuudesta epäilleille mietittävää. Aatteista voi kasvaa puheiden jälkeen hirveitä tekoja:
http://arthuride.files.wordpress.com/2011/09/black-lynching-and-burning-...
http://yle.fi/uutiset/alueelliset_uutiset/uusimaa/2009/02/soini_kummeksu...
Soini kummeksuu erottamispuheita
julkaistu 17.2.2009 klo 12:46, päivitetty 17.2.2009 klo 13:21
Ilta-Sanomien mukaan Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on valmis erottamaan Jussi Halla-ahon puolueesta, jos tämä saa tuomion blogikirjoitustensa takia. Soini kummeksuu Ilta-Sanomien Halla-aho uutisointia.
Soini ei allekirjoita erottamispuheita.
???
Tekisin tuosta sen johtopäätöksen, että Soinia on siteerattu Ilta-Sanomien jutussa oikein - ovathan nuo lausunnot raportoitu sanasta sanaan - mutta hän puhui tuolloin vain yleisellä tasolla, ja lehti teki pienehkön virheen yhdistäessään nimenomaan Halla-ahon uutiseen.
Kuten tuossa on aivan oikein todettu, niin eihän Halla-aho tuolloin ollut edes puolueen jäsen, joten häntä siis ei olisi voitu myöskään erottaa. Hän liittyi muistini mukaan vasta viime vuoden lokakuussa, siis hyvin myöhäisessä vaiheessa.
Hirvisaarella sen sijaan oli puolueen jäsenkirja silloin kun Soini lupauksensa teki.
Wanha tuomarin ohje sanoo että jos laki ei ole oikeus ja kohtuus ei se ole mikään lakikaan. Kyllä tuossa hovioikeuden päätöksessä DEMLA KUULTAA HYVIN VOIMAKKAASTI LÄPI. Hirvisaaari kertoi vain totuuden islamilaisen maahanmuuton mukanaan tuomista lieveilmiöistä.
Vaikuttaa Pohjoisimmalle-Korealle tämä Suomen meininki.
Jaloselle, lyökää päänne yhteen Hämeen-Anttilan kanssa, oikein tosi lujaa ja tehkää kunnon satukirja Mohammadin rauhanretkistä ja rauhanuskonnosta.
Saadaan päiväkoteihin ja kouluihin oikein laatukirjoja, kuvituksen kanssa muistakaa olla tarkkoina ettette lyhene päänne verran jos joku lukutaidoton Koraania arabiaksi joikhaamalla kuunnellut oikeauskoinen tulkitsee kirjan sivuilta löytyvän Mohammadin kuvan. Rahoitus varmasti
järjestyy monikurjistumisen nimissä, äh piti olla monikulttuurisuuden.
Stalinisti, kommunisti, osa on vaihtanut väriä, punainen on vihreä.
Onhan meillä uusi päänkatkontaideologiakin Neuvostoliiton sijaan ihaillaan nyt niin ihanaa islamia. Suomalaisen käännynnäisen nimi voisi olla ihquislamisti, pallopäämongolien keksimä rauhanomainen islam jota ei esiinny muualla maailmassa?
Jos sanon että kaikki itsemurhapommittajat ovat islaminuskoisia mutta kaikki islaminuskoiset eivät ole itsemurhapommittajia. Kuka kiihottui, saisiko tuosta syytteitä aikaiseksi?
Kiertokoulua vastapäiväänkin käynyt jo tietää monikulttuurisuuden ongelmat. Rikkautena sitä pitävät vain liikaa kouluja käyneet narsistisesssa persoonallisuushäiriössään hehkuttelevat "loistelamput" jotka deluusioharhassaan luulevat olevansa kaikkia muita viisaampia, varmaan olonne on surkea kun nämä tyhmät eivät ymmärrä parastaan.
Pakkohan niille on sakkoja antaa ja lopuksi linnaan.
Kyllä ne on pieniä Hirvisaaren höpinät kunnon imaamien vihapuheitten rinnalla. Suomeenkin on kutsuttu jyrkänlinjan islamisti pitämään puheita moskeijoissa. Vaikka Supo niitä onnistuisi nauhoittamaan niitä ei varmasti uskallettaisi julkaista.
Saattaisi joku tyhmä suomalainen vaikka kiihoittua pakinoista.
Anteeksi jo etukäteen, mutta oletko nyt Heikki aivan varmasti selvin päin?
Mutta sitten asiaan. Hämeen-Anttilan olen tavannut kerran; heitin hänet Porissa luennon jälkeen volkkarilla sikäläiseen Hotelli Vaakunaan. Pidän kyllä enemmän Leitzingerin islaminuskoa käsittelevistä kirjoituksista, joissa on sopivasti särmää.
Sitten voisin tietysti kysyä piruuttani, että mikä ihme sinua tuossa islaminuskon sotaisessa historiassa oikein häiritsee? Oletko kenties joku vasemmistolainen pasifisti ja sivarihippi, jolla nousee sydän kurkkuun heti kun käyräsapeli hiukan viuhahtaa?
Kunttu, kun organisaationne kerran tietää niin paljon imaamien vihapuheista, niin mikä estää teitä kirjoittamasta niistä? Saarnat ovat julkisia esiintymisiä, niistähän voi pakinoida ja niitä voi siteerata. Siinä on tietysti se vaara, että jos väittää imaamin kehottaneen pedofiliaan, kun hän ei niin tehnyt, voi joutua kunnianloukkauksesta sakkoihin tai linnaan, niin että ainahan on parempi vain heitellä epämääräistä mutua ja paikkansa pitämättömiä huhupuheita erilaisille nettifoorumeille.
Jos sen sijaan islamismista aidosti huolestuneet vigilantit kirjoittaisivat todennetuista vihapuheista julkisuuteen ja kritisoisivat niitä siitä, mitä oikeasti on sanottu, eikä myyteistä ja saduista, niin luulisi että sellaiset "imaamit" alkaisivat vähän enemmän miettiä mitä sanovat. Eikö se olisi hyvä asia?
Etkös sinä ole se sama Kunttu joka kutsui minua tyhmäksi? Olisin myös kiinnostunut kuulemaan, olenko mielestäsi jotain muuta mielenkiintoista, ja mitä minulle pitäisi mielestäsi tehdä?
Imaamien vihapuheet, joista oikein annettu tuomioitakin, olivat tapahtuneet Englannissa. Miksi Suomen islam olisi jotenkin erilainen?
Anteeksi jos olen ylivertaista älykkyyttäsi loukannut, ei mitään henkilökohtaista. Toisaalta, oman älykkyyden korostaminen on mielestäni tyhmyyttä, pitää osata jäävätä itsensä ja jättää arviointi muille?
Viimeiset lauseesi ovat provokaatio yritys. Loppupeleissä et tulisi toimeen ilman mikaa, tai siis pyytäisit avuksi.
Jotenkin tuli mieleen oliko se nyt Kirka-vainaan kappale "nukke show"
Katsoppa Jussi omaa esiintymistäsi televisiosta, uskallatko viedä sen Yliopistosi psykologian laitokselle arvioitavaksi ja tehdä blogin tutkimustuloksesta?
Jätän tämän keskustelun viisaammille, täällä on muutamalla niin suuri ego ettei tänne tällainen pieni ihminen mahdu omine tyhmine ajatuksineen.
Voi olla etten enää kauaa Suomessa viihdy. Paavo Väyrynen on suomettumisen ajan dinosaurus, viimeinen Stasi-listan vartija. Paavo presidenttinä, sukunimestä viis, on se viimeinen niitti tai mutteri muuttoautoon. Viimeinen sammuttaa valot.
Tämä ukko lopetti nettikeskustelut tähän, on meinaan muutakin järkevämpää tekemistä.
Joku muu saa kunnian sanoa viimeisen sanan, minulla on varaa antaa periksi vaikka olenkin oikeassa. Tulevat vuosikymmenet näyttävät.
SOON LOPPU NYT, HYVÄÄ JOULUA KAIKILLE!
Voi että, nyt se Kunttu luovutti noin iisisti ja nuo pari viimeistä potkua ei tainneet yltää edes nilkkaan asti.
Eipä sitten muuta kuin hyvää jatkoa sinne mihin menetkin. Mongoliassa on muuten hienot tunturimaisemat ja tosi vähän muslimeja. ;D
Kunttu: "Kyllä tuossa hovioikeuden päätöksessä DEMLA KUULTAA HYVIN VOIMAKKAASTI LÄPI. "
Demlasta aina puhutaan. Kuinka moni puhujista edes tietää, mikä Demla on?
Kosalainen: "...oikeuden päätös on poliittinen. Se ei perustu näyttöihin kansan kiihoittumisesta. Tuomiot ilman näyttöjä ovat rikoksen lavastamista."
Tässä mennän pahasti metsään. Hirvisaari on tuomittu kriminalisoidusta teosta. Teosta on vahva näyttö, sillä tuskin edes Hirvisaari kiistää tehneensä, mitä hänen väitetään tehneen (kirjoittaminen). Lain kannalta se, mitä teosta on seurannut (onko kansa kiihottunut?) on yhdentekevää. Jos ajat kauniin kesäyönä tyhjää moottoritietä 200 km/h syyllistyt törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen täysin riippumatta siitä, onko lähistöllä ketään muita.
Olen tainnut aiemminkin sanoa, että paljonpuhutun Demla ry:n jäseneksi voi liittyä aivan kuka tahansa, kunhan on vain "oikeuspoliittisista asioista kiinnostunut". Oikeustieteellistä loppututkintoa tai opintoja ei vaadita (linkki ohessa).
Sitä en tiedä, mistä tämä uskomus Demla-yhdistyksestä jonain hämäränä oikeuslaitoksessaan myyräntyötä tekevänä salaseurana on lähtöisin, mutta veikkaan vahvasti nykyisen hallintovaliokunnan puheenjohtaja Halla-ahon vieraskirjaa. Varhaisin havaitsemani maininta nimittäin on tämä vuodelta 2008 lähtöisin oleva sepustus (linkki, rullaa kohtaan 18. heinäkuuta 2008 20:24:34); kirjoituksessa jutellaan, miten Demla on "punamädättänyt" oikeuslaitosta ja Toimittajaliitto vastaavasti samalla "punamädättänyt" tiedotusvälineitä.
En tiedä, onko mainittu "punamädätys" kenties ulottunut TUL:n toiminnan myötä urheiluelämään, Rintamaveteraaniliiton olemassaolon seurauksena sotaveteraanien perinnetoimintaan ja Elannon myötä vähittäiskauppaan. Vissiin kai.
Yleiseen keskusteluun osallistuminen ottamalla kantaa asioihin joista ei ole ollenkaan perillä on mielestäni lukijoitten älykkyyden loukkaamista pahimmillaan. Valitettavasti tietämättömyys puheena olevista asioista näkyy olevan maantapa, vain MINUN oma mielipiteeni ratkaisee muista viis.
DEMLA on olemassa oleva Suomen syöpä.
Ellen asiasta mitään tiedä osaan silloin pitää näppäimistön rauhassa. Kaikilta se ei vaan onnistu. Samoin luetun ymmärtämisen vaikeus on ilmeisesti suomalaisilla geeneissä?
Kouvolan Hovioikeudelle, väitän että maapallo on pyöreä ja maa kiertää Aurinkoa. Mekkaan päin kumartavat islaminuskoiset siis pyllistävät Mekkaan? Selviänkö sakolla vai tuleeko linnareissu?
Kunttu: "DEMLA on olemassa oleva Suomen syöpä."
Onko tästä lääkärin diagnoosi vai millä perusteilla olet kasvaimen tunnistanut?
PH
Odotellaanpa nyt Helsingistä ihan rauhassa lopullista päätöstä. Kouvolassa tehtiin jokaisen tavallisen suomalaisen mielestä virheellinen päätös.
Siitä ei kannata paljon porua pitää. Näitä tulee yhtenään.
Vasemmistolainen pasifisti ja jo ikääntynyt sivarihippi selvinpäin joka on sen verran selvillä Tampereen Yliopistosta että päästäkseen "talon kirjoille" on osattava kirjoittaa vasemmalla kädellä ja työsopimusta allekirjoitettaessa saa punaiset silmälasit jos omat on sattuneet haalistumaan.
Jospa lopetetaan toistemme nälviminen ja Sinäkin keskityt sotahistoriaan jättäen tulevaisuuden rakentamisen muille?
Historian tutkimuksessa tehdyt virheet ovat pieniä sen rinnalla jos tehdään tulevaisuutta koskevia vakavia virheitä.
Eli arvaukseni meni muuten kohdalleen, paitsi että olit selvin päin?
Piruako sinäkin Heikki tästä yliopistosta tiedät. Tämä koko lafka on aikoinaan aseveliakselin perustama, ja aikoinaan kun täällä oli Yrjö Silo pomona, niin vahtimestareiksikin palkattiin ainoastaan lestadiolaisia, sotaveteraaneja ja lestadiolaisia sotaveteraaneja. Vasemmistohömpötys rajoittui joihinkin Hemánuksiin ja Nordenstrengeihin, ja ne molemmat tapaukset kyllä oppivat kammoksumaan historiatieteen laitosta hirveänä äärioikeistolaisten tyyssijana.
Mitä taas ehdotukseesi tulee, niin sotahistoriaahan minä toki teen työkseni. Tämä bloggailu on vain hauska harrastus!
Tervehdys Historian Lehden vanhalta päätoimittajalta...tragikoomisintahan tässä on se, että näillä länsimaiden puolustajilla ei ole minkäänlaista käsitystä länsimaisista arvoista.
Mennään vielä kaljalle Tiiliholviin, Jussi!
Luulen, että tässä ei taida oikein enää pelkkä olut riittää huuhtomaan näitä elämyksiä. Onneksi minulla on vielä puolalaista pirtua muutama lesti.
"Mitä taas ehdotukseesi tulee, niin sotahistoriaahan minä toki teen työkseni. Tämä bloggailu on vain hauska harrastus!"
Niin mutta kun toisille nettikirjoittelu on kokopäivätoimi, joten se pitäisi jättää näille ammattilaisille ja muut pitäkööt turpansa kiinni, koska väärän mielipiteen esittäminen = mamukriitikkojen sananvapauden törkeä loukkaus.
Osataan sitä muuallakin kuin Persu-leirissä.
Suomen Penin entinen puheenjohtaja Juikka Mallinen kirjoittaa Vihreässä langassa 26.10.2009 Mielipide-osastolla otsikolla "Islamkritiikki on kotoisin Venäjältä" mm. näin:
"Onpa erikoista, että hyökkäykset moniarvoisuutta ja yleismaailmallisia ihmisoikeuksia vastaa tuodaan meille Venäjältä (...)."
"Venäjällä rasistiset mielipiteen ovat valtavirtaa. Pietarilaiset kehuvat Helsinkiä siksi, että siellä ei ole neekereitä, kuten Euroopan muissa suurkaupungeissa. Suuri yleisö kannataaa rasistista väkivaltaa ja jopa murhia."
Kovasti siinä yleistetään koko venäjän kansaa ja pietarilaisia. Erityisesti tuo viimeinen lause pääsee samalle tasolle, kuin mistä Hirvisaari sai sakot.
Jukka Mallisesta ei kuitenkaan liene tehty tutkintapyyntöä/rikosilmoitusta.
Ps. Pongasin kirjoituksen Jussi Halla-ahon kirjoituksen kautta (Scripta 4.11.2009 Varsinaisista ja muista) Kannattaa sekin lukea.
"Nii mutku toikin kirjotti!" -puolustuksella on tietysti pitkät perinteet Perussuomalaisten taholla, mutta minua nyt ei varsinaisesti kiinnosta, mitä joku Mallisen tyyppinen ex-taistolainen on - mahdollisesti vielä pienessä sievässä - raapustellut. Se ei tee Hirvisaaren toimista yhtään vähemmän olemassaolevia.
Oikeudellisesti tuo teksti ei myöskään ole omasta mielestäni aivan täysin analoginen Hirvisaaren kirjoituksen kanssa. Se on yleistävä, halventava, ennakkoluuloinen ja sitä voi hyvällä syyllä pitää jopa rasistisena, mutta siitä puuttuu esimerkiksi se uhkaava loppukaneetti, joka James Hirvisaarella oli omassa taidonnäytteessään - "yhteensovittaminen on mahdotonta, kokeilu loppukoon".
Sen lisäksi Mallinen ei esitä, että nuo ominaisuudet olisivat venäläisyydessä "sisäänrakennettuina" ja "jatkuvasti voimassa", kuten Hirvisaari luonnehti muslimeihin liittämiään piirteitä. Mallinen toteaa noiden näkemysten olevan Venäjällä valtavirtaa, mutta päästäkseen samalle tasolle Hirvisaaren kanssa hänen pitäisi myös suoranaisesti väittää niiden olevan tosiaan sisäänrakennettuina ja erottamattomina venäläisessä kansanluonteessa.
Lopuksi, on hieman epäselvää voiko Mallisella todeta olevan varsinaista tarkoitusta kiihotukseen venäläisiä vastaan. Hirvisaari on sanonut jo useamman kerran aivan itse, että hänellä on islaminusko selkeästi tähtäimessään.
Kysyn allaolevaan sitaattiisi liittyen uudelleen ja toivon vastausta Sinulta, en Eloselta tai muilta copycateilta.
"Todellinen moraali mitataan siinä, millä mielellä tuomionsa ottaa vastaan ja sen seuraukset myös hyväksyy jouduttuaan teoistaan tilille. Tällä haavaa näyttää suoraan sanoen siltä, että maamme vankilakundeillakin on korkeampi etiikka kuin kansanedustaja Hirvisaarella."
Mitä siis Hirvisaaren tulisi mielestäsi tehdä lainvoimattoman tuomionsa perusteella, jota siis oikeudellisesti ei ole oikeudenkaan mielestä vielä lainkaan olemassa?
Minusta lakimiehet menvät liiaksi sanakirjan mukaan, unohtaen täysin kielellisen pragmatiikan. Siis sen, että jos sanon Mäkelän olevan pihalla kuin lumiukko, niin se on loukkaus. Siinä ei pitäisi keskittyä sanoihin lumiukko ja piha. Tulkittava olisi kirjoituksia niiden todellisen sisällön mukaan, eikä yksittäisiä sanoja sanakirjan mukaan.
@ Jussi Jalonen
"Sen lisäksi Mallinen ei esitä, että nuo ominaisuudet olisivat venäläisyydessä "sisäänrakennettuina" ja "jatkuvasti voimassa", kuten Hirvisaari luonnehti muslimeihin liittämiään piirteitä."
*
*
Tuo on todella mielenkiintoinen pointti. Hirvisaarihan väitti, että islamissa vihan ja väkivallan kulttuuri on siinä sisäänrakennettuna. Miten tuon asian sitten oikein on, niin ympäröivää maailmaa katsomalla voi todeta, että jostakin kumman syystä aika monessa käynnissä oleva konfliktissa vähintään toinen osapuoli on islamilainen, joissakin tapauksissa molemmat. Sillähän ei tietenkään ole mitään tekemistä koraanin tappakaa "vääräuskoiset" käskyn kanssa. Missä mielessä tuollaiset käskyt ovat sitten sisäänrakennettuina ja jatkuvasti voimassa islamissa jääköön muiden pääteltäväksi. Minulla kun ei ole varaa moisiin päiväsakkoihin.
Mitä sitten tulee Hirvisaaren väitteisiin islamin rasismista, niin siihen löytyy helpostikin todisteita suoraan alkulähteeltä eli koraanista.
Uskovaiset, älkää ottako juutalaisia ja kristittyjä ystäviksenne; he ovat toistensa ystäviä. Joka ottaa heitä ystäväkseen, kuuluu heihin. Allah ei johdata väärintekijöitä. (Koraani 5:51)
3:27
Uskovaiset älkööt ottako uskottomia ystävikseen uskovaisten asemesta. Jos joku niin tekee, ei hänellä ole mitään puolustusta odotettavana Jumalalta. Teillä ei ole mitään pelättävää heidän puoleltaan
4:144
Te, jotka uskotte, älkää ottako uskottomia ystäviksenne uskovaisten sijasta! Tahdotteko siten antaa Jumalalle kiistämättömän rankaisuvallan itseenne näihden?
Tuotahan nyt ei tietenkään suomalainen oikeus voi rasismiksi kutsua, sehän vain sattuu kuulumaan islamiin.
Jalagin utelee:
"Mitä siis Hirvisaaren tulisi mielestäsi tehdä lainvoimattoman tuomionsa perusteella, jota siis oikeudellisesti ei ole oikeudenkaan mielestä vielä lainkaan olemassa?"
Siinä vaiheessa, kun tuomiosta tulee lainvoimainen, niin hänen olisi tietystikin aiheellista suojella puoluejohtajansa uskottavuutta ja noudattaa tämän aiemmin esittämää toivomusta.
"Siinä vaiheessa, kun tuomiosta tulee lainvoimainen, niin hänen olisi tietystikin aiheellista suojella puoluejohtajansa uskottavuutta ja ...."
Olisit heti sanonut, että "sitten kun tuomio on lainvoimainen" niin ei olisi syntynyt sitä, varmaankin taholtasi tahatonta, käsitystä, että vaadit jo tässä vaiheessa Hirvisaarelle eroa puolueesta.
Eikä olisi minun tarvinnut udella.
Minusta tuntuu, Jalagin, että olet nyt tarkoituksella kerta toisensa jälkeen sivuuttanut sen seikan, että Soini puhui tuossa tuomioiden ohella myös yleisemmällä moraalisella tasolla.
Tulevaisuuden varalta mainittakoon, etten minäkään loputtomiin viitsi katsella joutavanpäiväistä inttämistä. Nakkasin tästä viestiketjusta pari kolme typerämpää kommenttia jo silppuriin - yhden nimimerkiltä "Karel Gott" ja toisen Jukka Ryhäseltä - koska en viitsi säilyttää arkistoissa turhia esimerkkejä omaehtoisesta typeryydestä. Muuten olen ollut varsin salliva, kuten viestiketjun pituudesta voinee havaita.
Simo Mäkelä "pongasi" Halla-ahon kautta: "Jukka Mallisesta ei kuitenkaan liene tehty tutkintapyyntöä/rikosilmoitusta."
Veikkaisin että on tehty ja monen monituista kertaa eri lausunnoista, onhan Mallinen ennenkin esittänyt paikkansa pitäviä kriittisiä huomioita Venäjästä. Kysy tarkemmin Safkasta.
Näyttää olevan monellakin blogistilla täällä pöksyt märkänä, kun nyt pääsee moralisoimaan oikeen kunnolla.
Sotahistorioitsija Jalonenkin voisi oikein sanatarkan lainauksen laittaa, jossa Soini sanoo (hänen suuhunsa laitetun ilmoituksen) "jos puolueen toiminnassa mukana oleva henkilö saa oikeudessa tuomion rasismista, hän saa lähtöpassit puolueesta".
Miksi pitäisi? Mielestäni nuo suorat sitaatit Soinilta ovat aivan riittävän yksiselitteisiä. Voin kerrata ne mieliksesi:
"Jos tulee lainvoimaisia tuomioita, niin toivon, että siinä vaiheessa ihmiset ymmärtävät, että vastuun kantaminen on myös sitä, että vetää johtopäätökset".
"On täysin selvää, että tällaisilla tyypeillä ei ole puolueessa tulevaisuutta".
"Toivon, että jos tällaisia ihmisiä on keskuudessamme, niin he poistuvat."
Tietysti voi olla, että iltapäivälehti siteerasi nuokin virkkeet väärin. Tiedotusvälineethän tunnetusti vääristelevät karkeasti aina kaiken mitä Soini ja Perussuomalaiset sanovat.
Mielenkiintoista on tämä suomalainen oikeus. Ilmeisesti Hirvisaari sai tuomion, koska yhtään itsemurhapommittajaa ei ole vielä Suomessa havaittu. Kaikki muut listalla mainitut asiat taitavat ollakin toteutuneita - tai anteeksi, kivitykset ja ruoskimiset taitavat vielä odotella ilmaantumistaan. Juutalaisetkin toistaiseksi ovat Suomessa saaneet suhteellisen rauhassa olla, joten kai se on myönnettävä tällaisen paatuneen rasistinkin, että kai se Hirvisaaren tuomio tuli loppujen lopuksi aivan aiheesta. Tosin ennen korkeimman oikeuden käsittelyä tässä ehtii tapahtua vielä vaikka mitä.
Olet Jukka Poikela varmaan aivan oikeassa. Katsotaan oikeuslaitosten kokoonpanot sitten uudestaan kun tuo kauhuskenaario toteutuu.
Hitsi, mie olen tosi kauan miettinyt, että ketä sie muistutat ja nyt ihan kuin salamana taivaalta tajusin:
Siehän pirulainen olet kuin ilmetty BBC:n versiossa Gerald Durellin kirjaan perustuvassa tv-leffassa, jota rakastan yli kaiken, My family and other animals se kotiopettaja, joka sai lähtöpassit :D
Annahan kun mie etsin jonkun videopätkän :)
Kas, löytyi.
Enhän minä ole noin komea. Mutta kiitoksia kohteliaisuudesta, ja pidän itsekin Durrellin kirjoista.
Homma vaikuttaa lisensiatti eli lupalappumies Jalosen empiiriseltä kokeilulta. Tällä tavalla saa monipulisesti istuva tutkija edelleen istumalla ainestoa tulevaan väitöskirjaansa "Soini ja persujen suoltamat ilkeydet; nettikeskustelut Suomen kansan historiallisena dokumenttina".
Ei, kyllä se väitöskirja koskee edelleenkin Suomen kaartin vuoden 1831 Puolan-sotaretkeä. Toki tuo vaikuttaisi hauskalta post-doc-projektilta.
Hirvisaarelle jätin hänen blogissaan viittauksen professori Timo Vihavaiseen joka aika ankarasti kritisoi eliitin maahanmuuttopolitiikkaa ja eteenkin sen toinen toistaan omalaatuisempia perusteita. Jokainen voisi kysyä miksi Vihavaista ei ole haastettu käräjäoikeuteen mutta Halla-aho, Hirvisaari ja monet muut on. Mitä ilmeisemmin Vihavaisella on jotain sellaista jota noilla muillakin oli, mutta myös paljon enemmänkin. Hänellä oli kyky kirjoittaa asia tavalla joka ei riko ns. hyvää makua. Ts. kuten Mauno Koivisto asian on kiteyttänyt:
"Pitää olla jotain sanottavaa. Ja pitää olla kyky sanoa asia."
Maahanmuutto on taitolaji. Luultavasti Vihavainen kosketti myös erästä arkaa asiaa josta yleensä ei juuri puhuta. Monet ihmiset eivät ole pohtineet esimerkiksi sitä mitä osaa muslimien haluttomuudessa intergroitua länsimaiseen yhteiskuntaan näyttelee oman yhteiskuntamme, siis läntisen kulttuurin rappeutuminen, muuttuminen tosiasiassa pelkäksi siviilisaatioksi vailla kulttuuria eli pyrkimystä totuuteen, hyvyyteen ja kauneuteen.
http://www.pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#spagettiwestern
"Se että ns. länsimainen kulttuuri sanan varsinaisessa merkityksessä kaivaa hautaa itselleen ei liene kovinkaan järisyttävä asia niille, joilla aivot eivät ole vielä täysin lakanneet toimimasta. Kulttuurin pyrkimys totuuteen, hyvyyteen ja kauneuteen on korvattu kyltymättömällä kuluttamisella. Uusi ihminen, narsistinen öykkäri, on omaksunut nihilistisen opin, jossa kaikki määritellään mielihyvän kautta. Länsimainen kulttuuri on kaivanut oman hautansa hukkaamalla perusarvonsa. Todisteita tästä on jo niin paljon että hukumme jo niiden alle. "
"""Se että ns. länsimainen kulttuuri sanan varsinaisessa merkityksessä kaivaa hautaa itselleen ei liene kovinkaan järisyttävä asia niille, joilla aivot eivät ole vielä täysin lakanneet toimimasta.""
Asia taitaa olla juuri näin.
James Hirvisaaren Kikkarapäälle kuonoon -blogi 4. helmikuuta 2010 oli ilmiselvästi nimenomaan tarkoitettu kiihotukseksi kansanryhmää vastaan. Hirvisaari innostui puolustamaan muslimeja vastaan hyökkääviä yksittäisiä skinheadeja, koska hänen mielestään muslimit yleensä ovat vaarallisia rikollisia.
Tästä ei kerta kaikkiaan voi jäädä pienintäkään epäselvyyttä kirjoituksen lukeneille. Kirjoittaja itse tiesi varmasti rikkovansa lakia. Päästäänpä nyt testaamaan, otetaanko laki vakavasti, vai meneekö Korkeimman oikeuden pöksyihin pupu.
Mikä tätä Jussi Jalonen -nimistä menneisyyden vankia oikein riepoo? Eikö miehelle ole muuta missiota annettu kuin harrastajasyyttäjän tehtävä.
En tiedä mikä häntä riepoo, mutta olen lukenut hänen tekstejään.
Teräväjärkinen ihminen.
Kummastuttaa ja vähän hävettää miten tuo Erkki Kalevi, nykyisin James, taas mokasi.
Persujen laariin sataa taas.
Jaa-a, Ryhänen. Miksi sinä päivystät tietokoneella puoli kaksi yöllä?
Minähän siis kirjoittelen artikkelia näin yötä myötenkin ja tarkastan opiskelijoiden esseitä, siinä samalla kun hieman tänne kurkistelen. Mutta mikä on oma syysi valvomiseen?
ekalle:
Terävä kirjoittaja kyllä ja juuri siksi ihmettelen tuota persuvihaa...
tokalle:
Minä mitään päivystä. Tänään avasin koneen aamulla ennen kotoa lähtöä ja nyt kotiin tultua. Arvasin että täällä taas kiehuu kun hovista annettiin klapia.
sitten:
Maa on kovin kahtiajakautunut. Se ei ole hyvä.
Täällä kirjoittelee yksi ja toinen mihin kellonaikaan tahansa.
Oikkosen päätelmistä en pidä.
Oikkonen lähtee siitä, että Suomi on kaksijakoinen maa.
Historiallisin perustein. Alistettu kansa.
Kerro minulle Jussi Jalonen, mihin verrattuna.
Mikä maa on yksijakoinen?
Puola?
Jukra, kun jaksaisi näitä tunteenpurkauksia.
Mikä persuviha?
Tämä Soini on erittäin fiksu, hakkasi Väyrysen mennen tullen Uutisvuodossa.
Kuka nyt fiksuutta vihaisi?
Pärjäsi lähinnä viihteessä. Mutta kun mennään asiaan, tuleekin kilpailusta täyttä totta. Soini ei ole puoliksikaan Väyrysen veroinen. Väyrysen kokemus politiikan kettuna Soiniin verrattuna on murskaava.
Mä katselin niitä persoonina. Soini on fiksumpi.
Väyrynen nolasi itsensä ja on tehnyt niin ennenkin. Se ei ollut edes itseironiaa. Siihen hän ei kykene.
Niin äärimmäinen tosikko kuin olla voi.
Väyrynen sanoi jo toissa vuonna, vai oliko se vuonna ...
että jos olisin päässyt pressanvaleissa toiselle kierrokselle, olisin varmasti voittanut.
Ulkopolitiikan ja Venäjä-suhteiden hoitamiseen ei tarvita muita kuin Jalonen ja minä.
Rapiat 179 vastausta. Tämä näyttää kumma kyllä olevan vielä kahdenkymmenen kärkiblogin joukossa, mutta siitä huolimatta pistän nyt tämän kommenttiosaston kiinni.
Siltä varalta, jos jostakusta nyt tuntuisi siltä, että olen aiheetta sensuroinut heitä (kuten nimimerkistä "Karel Gott") tai olen "vältellyt täsmävastausta" (kuten Pentti Järvisestä) tai ehkä muuten vain jättänyt heidän inttämisensä huomiotta (kuten Jalaginista), niin soittakaa vaikka Kansanradioon ja valittakaa sinne.
Omasta puolestani totean, että tekstiä on tullut kuin siimaa, ja ihmiset ovat saaneet sanoa sanottavansa. Mahdollisuuksien mukaan olen myös itse kullekin vastaillut. Tämä tästä, ja odotellaanpa seuraavaa näytöstä.
Kommentoi 180 kommenttia