Timo Soini http://rjaaskel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132561/all Sun, 18 Nov 2018 14:07:03 +0200 fi GCM – maan myynti vai maanpetos? http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264384-gcm-maan-myynti-vai-maanpetos <p>&rdquo;<em>Voi hullua paimenta, joka lampaat hylkää! Käyköön miekka hänen käsivarteensa ja oikeaan silmäänsä. Hänen käsivartensa kuivettukoon ja hänen oikea silmänsä soetkoon</em>&rdquo;.</p><p>Näillä Vanhasta Testamentista tutuilla sanoilla Suomen tasavallan presidentti Kyösti Kallio ilmaisi tuskansa kun hän allekirjoitti Moskovan rauhan neuvottelijoiden valtuutukset. Vuonna 1940 allekirjoitetussa Moskovan rauhassa Suomi menetti satojen tuhansien suomalaisten kodit Karjalankannaksella ja Laatokan Karjalassa. Suomi menetti Viipurin ja Käkisalmen, Sortavalan, Sallan, alueita Kuusamossa ja Suomenlahden saarilla. Suomi menetti 10% alueestaan. Karjalaiset evakot asutettiin Tynkä-Suomeen.</p><p>Eipä kestänyt pitkään kun presidentti Kallion sanat kävivät toteen.</p><p>Hän sai elokuussa halvauskohtauksen ja kuoli 19 pnä joulukuuta 1940 ottaessaan vastaan puolustusvoimain tervehdyksen.</p><p>Presidentti Kallio lysähti kuolleena marsalkka Mannerheimin käsivarsille Porilaisten marssin kaikuessa.</p><p><strong>Mitä se GCM sopimus merkitsee = pakkovelvoitetta ja sitoutumista kansainväliseen rikolliseen ihmiskauppaan</strong></p><p>Suomen nykyinen ulkoministeri aikoo äänestää samanlaisen valtiosopimuksen puolesta. Paikka on Afrikassa, Marrakeshin kaupungissa 10-11 pnä joulukuuta 2018. &nbsp;</p><p>Sopimuksen nimi on: &rdquo;Global Compact for Migration tai Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration&quot;. Suomeksi se on: Globaali sopimus turvallisesta, järjestelmällisestä ja jatkuvasta muuttoliikkeestä&quot;.</p><p>Vielä 4 kuukautta vallassa olevan hallituksen ja erityisesti ulkoministeriön oman käsityksen mukaan GCM-sopimus ei ole sitova. Se on vain &rdquo;paperi&rdquo;. Ongelmana on vain se, että <u>sopimuksen teksti on velvoittava</u>. Erityisesti Suomessa, jossa allekirjoitetut sopimukset otetaan vakavasti, tämä merkitsee servituuttia eli sitovaa velvoitetta.</p><p>Selkosuomeksi se merkitsee sitä, että Suomi virallisesti kytkeytyy osaksi epäviralliseen ja rikolliseen ihmiskauppaan. Tämän jälkeen Suomen on pakko ottaa &ndash; ilman kansalaisten tai poliittisen päätöksenteon osallisuutta &ndash; tänne tulevia ihmisiä. Aivan kuin Moskovan rauhassa, me emme mahda sille mitään, että osa Suomesta kaapataan vieraiden haltuun.</p><p>Sopimus perustelee tätä pakkomuuttoa toteamalla, että muuttoliike on ollut osa ihmisten kokemusta läpi historian, ja me sopimuksen allekirjoittamalla tunnustamme, että se on hyvinvoinnin, innovoinnin ja kestävän kehityksen lähde globalisoituneessa maailmassamme ja että nämä myönteiset vaikutukset voidaan optimoida parantamalla maahanmuuton hallintaa&hellip;</p><p>Hohoh!</p><p>Siirtolaisilla ja tänne omalla luvalla tulijoilla on nyt tämän sopimuksen jälkeen velvoittavia &rdquo;oikeuksia&rdquo; säännölliseen kansalaisuuteen.</p><p><strong>Ketkä vastustavat? &nbsp;</strong></p><p>Suomen kiire ja hoppu tämän sopimuksen vahvistamiseen on järjetön.</p><p>EU:n sisällä on jo huomattava joukko maita, jotka eivät allekirjoita tätä sopimusta siksi, että se sitoo ja kahlitsee allekirjoittajamaat kansainväliseen ihmiskauppaan. Viro ei siihen mene sillä kuten Viron presidentti Kersti Kaljulaid ilmoitti, että ilman yhtenäistä hallituksen päätöstä hän ei matkaa joulukuussa Marokon kokoukseen. USA ei sitä hyväksy. Samoin seuraavat maat EU:stä pidäyttäytyvät allekirjoittamasta sitä: Bulgaria, Unkari, Puola, Tsekki, Kroatia sekä Itävalta. Kaikkien näiden maiden kanta on samanlainen: sopimuksesta tulee kahle, joka sitoo maat kansainväliseen laittomaan siirtolaisuuden verkkoihin.</p><p><strong>Miksi Soini allekirjoittaa tämän uuden Moskovan rauhan? </strong></p><p>Nykyisellä hallituksella on tulenpalava kiire viedä tämä sopimus lävitse. Se tapahtuu eduskunnan selän takana - perustuslain vastaisesti. Siitä ei äänestetä isossa salissa vaikka tällaiset sopimukset olisi perustuslain mukaan hyväksyttävä siellä. &nbsp;</p><p>Näin tärkeän valtiosopimuksen olisi saatava vanhan ja uuden eduskunnan hyväksyntä. Silloin voitaisiin tietää, ketkä ovat sen puolella ja ketkä eivät. Kansalaisten protestit on nyt tulkittu vaaralliseksi kiihotukseksi.</p><p>Sopimuksen päämaakarina toimii Suomen puolesta ilmeisesti ministeri Timo Soini. Tässä hän saa uralleen sopivan finaalin. Epäilen, että sairasteleva ja puolueensa myynyt Soini ei ole ehkä siinä kunnossa, että ymmärtää mitä hän on tekemässä. &nbsp;</p><p>On kuitenkin selvä, että kansalaiset tulevat tulevaisuudessa edusmiehiensä kautta vetämään vastuuseen ne, jotka ovat perustuslain vastaisesti kirjoittaneet nimensä/äänestäneet puolesta/puoltaneet tai kompanneet itsensä näin tuhoisaan paperiin.</p><p>Sakarja 11:17 sanat sopivat tähän kohtaan enemmän kuin hyvin. Jokainen voi itse pohtia onko GCM sopimus enemmän maan myymistä kuin maan pettämistä?</p><p><strong>Sopimus on laiton ja sen seurauksena Suomi jakautuu pahasti </strong></p><p>Kansalaisten on aika nyt herätä ja herättää kaikki protestoimaan tätä sopimusta. Sopimuksen inhottavin seuraus on se, että Suomi jakautuu yhä pahemmin.</p><p>Siteeraan tässä nyt Marsalkka Mannerheimin muistelmia:</p><p>&rdquo;<em>Se opetus, minkä ennen kaikkea tahtoisin painaa tulevan sukupolven tietoisuuteen, on tämä: eripuraisuus omissa riveissä iskee tuhoisammin kuin vihamiehen miekka ja sisäiset riidat aukaisevat oven ulkoa tulevalle tungettelijalle&hellip;&rdquo;</em></p><p>Nyt on sellainen hetki. Ranska ja Saksa ovat päässeet keskellä Brexit-kriisiä päässeet yhteisymmärrykseen yhteisestä EU budjetin laajentamisesta. (<a href="http://www.cityam.com/269264/germany-and-france-make-eurozone-budget-breakthrough-and">http://www.cityam.com/269264/germany-and-france-make-eurozone-budget-breakthrough-and</a>).</p><p>Nyt tarvitaan yhteistä mieltä ja yhteistä protestia tämän kansan tulevaisuuden pelastamiseksi! &nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Voi hullua paimenta, joka lampaat hylkää! Käyköön miekka hänen käsivarteensa ja oikeaan silmäänsä. Hänen käsivartensa kuivettukoon ja hänen oikea silmänsä soetkoon”.

Näillä Vanhasta Testamentista tutuilla sanoilla Suomen tasavallan presidentti Kyösti Kallio ilmaisi tuskansa kun hän allekirjoitti Moskovan rauhan neuvottelijoiden valtuutukset. Vuonna 1940 allekirjoitetussa Moskovan rauhassa Suomi menetti satojen tuhansien suomalaisten kodit Karjalankannaksella ja Laatokan Karjalassa. Suomi menetti Viipurin ja Käkisalmen, Sortavalan, Sallan, alueita Kuusamossa ja Suomenlahden saarilla. Suomi menetti 10% alueestaan. Karjalaiset evakot asutettiin Tynkä-Suomeen.

Eipä kestänyt pitkään kun presidentti Kallion sanat kävivät toteen.

Hän sai elokuussa halvauskohtauksen ja kuoli 19 pnä joulukuuta 1940 ottaessaan vastaan puolustusvoimain tervehdyksen.

Presidentti Kallio lysähti kuolleena marsalkka Mannerheimin käsivarsille Porilaisten marssin kaikuessa.

Mitä se GCM sopimus merkitsee = pakkovelvoitetta ja sitoutumista kansainväliseen rikolliseen ihmiskauppaan

Suomen nykyinen ulkoministeri aikoo äänestää samanlaisen valtiosopimuksen puolesta. Paikka on Afrikassa, Marrakeshin kaupungissa 10-11 pnä joulukuuta 2018.  

Sopimuksen nimi on: ”Global Compact for Migration tai Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration". Suomeksi se on: Globaali sopimus turvallisesta, järjestelmällisestä ja jatkuvasta muuttoliikkeestä".

Vielä 4 kuukautta vallassa olevan hallituksen ja erityisesti ulkoministeriön oman käsityksen mukaan GCM-sopimus ei ole sitova. Se on vain ”paperi”. Ongelmana on vain se, että sopimuksen teksti on velvoittava. Erityisesti Suomessa, jossa allekirjoitetut sopimukset otetaan vakavasti, tämä merkitsee servituuttia eli sitovaa velvoitetta.

Selkosuomeksi se merkitsee sitä, että Suomi virallisesti kytkeytyy osaksi epäviralliseen ja rikolliseen ihmiskauppaan. Tämän jälkeen Suomen on pakko ottaa – ilman kansalaisten tai poliittisen päätöksenteon osallisuutta – tänne tulevia ihmisiä. Aivan kuin Moskovan rauhassa, me emme mahda sille mitään, että osa Suomesta kaapataan vieraiden haltuun.

Sopimus perustelee tätä pakkomuuttoa toteamalla, että muuttoliike on ollut osa ihmisten kokemusta läpi historian, ja me sopimuksen allekirjoittamalla tunnustamme, että se on hyvinvoinnin, innovoinnin ja kestävän kehityksen lähde globalisoituneessa maailmassamme ja että nämä myönteiset vaikutukset voidaan optimoida parantamalla maahanmuuton hallintaa…

Hohoh!

Siirtolaisilla ja tänne omalla luvalla tulijoilla on nyt tämän sopimuksen jälkeen velvoittavia ”oikeuksia” säännölliseen kansalaisuuteen.

Ketkä vastustavat?  

Suomen kiire ja hoppu tämän sopimuksen vahvistamiseen on järjetön.

EU:n sisällä on jo huomattava joukko maita, jotka eivät allekirjoita tätä sopimusta siksi, että se sitoo ja kahlitsee allekirjoittajamaat kansainväliseen ihmiskauppaan. Viro ei siihen mene sillä kuten Viron presidentti Kersti Kaljulaid ilmoitti, että ilman yhtenäistä hallituksen päätöstä hän ei matkaa joulukuussa Marokon kokoukseen. USA ei sitä hyväksy. Samoin seuraavat maat EU:stä pidäyttäytyvät allekirjoittamasta sitä: Bulgaria, Unkari, Puola, Tsekki, Kroatia sekä Itävalta. Kaikkien näiden maiden kanta on samanlainen: sopimuksesta tulee kahle, joka sitoo maat kansainväliseen laittomaan siirtolaisuuden verkkoihin.

Miksi Soini allekirjoittaa tämän uuden Moskovan rauhan?

Nykyisellä hallituksella on tulenpalava kiire viedä tämä sopimus lävitse. Se tapahtuu eduskunnan selän takana - perustuslain vastaisesti. Siitä ei äänestetä isossa salissa vaikka tällaiset sopimukset olisi perustuslain mukaan hyväksyttävä siellä.  

Näin tärkeän valtiosopimuksen olisi saatava vanhan ja uuden eduskunnan hyväksyntä. Silloin voitaisiin tietää, ketkä ovat sen puolella ja ketkä eivät. Kansalaisten protestit on nyt tulkittu vaaralliseksi kiihotukseksi.

Sopimuksen päämaakarina toimii Suomen puolesta ilmeisesti ministeri Timo Soini. Tässä hän saa uralleen sopivan finaalin. Epäilen, että sairasteleva ja puolueensa myynyt Soini ei ole ehkä siinä kunnossa, että ymmärtää mitä hän on tekemässä.  

On kuitenkin selvä, että kansalaiset tulevat tulevaisuudessa edusmiehiensä kautta vetämään vastuuseen ne, jotka ovat perustuslain vastaisesti kirjoittaneet nimensä/äänestäneet puolesta/puoltaneet tai kompanneet itsensä näin tuhoisaan paperiin.

Sakarja 11:17 sanat sopivat tähän kohtaan enemmän kuin hyvin. Jokainen voi itse pohtia onko GCM sopimus enemmän maan myymistä kuin maan pettämistä?

Sopimus on laiton ja sen seurauksena Suomi jakautuu pahasti

Kansalaisten on aika nyt herätä ja herättää kaikki protestoimaan tätä sopimusta. Sopimuksen inhottavin seuraus on se, että Suomi jakautuu yhä pahemmin.

Siteeraan tässä nyt Marsalkka Mannerheimin muistelmia:

Se opetus, minkä ennen kaikkea tahtoisin painaa tulevan sukupolven tietoisuuteen, on tämä: eripuraisuus omissa riveissä iskee tuhoisammin kuin vihamiehen miekka ja sisäiset riidat aukaisevat oven ulkoa tulevalle tungettelijalle…”

Nyt on sellainen hetki. Ranska ja Saksa ovat päässeet keskellä Brexit-kriisiä päässeet yhteisymmärrykseen yhteisestä EU budjetin laajentamisesta. (http://www.cityam.com/269264/germany-and-france-make-eurozone-budget-breakthrough-and).

Nyt tarvitaan yhteistä mieltä ja yhteistä protestia tämän kansan tulevaisuuden pelastamiseksi!  

]]>
147 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264384-gcm-maan-myynti-vai-maanpetos#comments GCM-sopimus Timo Soini Timo Soinin loikkaus itse perustamastaan puolueesta Sun, 18 Nov 2018 12:07:03 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264384-gcm-maan-myynti-vai-maanpetos
Ei-sitovan asiakirjan merkitys jatkossa? http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264147-ei-sitovan-asiakirjan-merkitys-jatkossa <p>Keskustelun alla ja vilkkaassa sellaisessa on ollut YK:n julkistama GCM asiakirja, jota voitanee&nbsp;hyvällä syyllä&nbsp;kutsua &rdquo;esisopimukseksi&rdquo;, sillä kaikkia kansainvälisiä sopimuksia, kuten myös YK:n, on aina pidetty yhtenä &rdquo;ohjenuorana&rdquo; niin EU-&nbsp; kuin kansallisessakin lainsäädännössä, puhumattakaan oikeusistuinten käyttämissä valituspäätösten perusteluissa.&nbsp; Eilen taisi sekä Ulkoministeriön (sinisten johdossa) että Sisäministeriön (kokoomuksen johdossa) alainen virkamies puolustella asiakirjaa vakuuttaen sen todella olevan EI-SITOVA.&nbsp; Uskokoon ken tahtoo mitä tuleman pitää.</p><p>&nbsp;</p><p>Käy nimittäin hyvin selville GCM asiapaperin sisältävän ihmisoikeuteen liittyvien oikeuksien määrittelyä. <u><a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liiteasiakirja/Documents/EDK-2018-AK-194848.pdf">Muun muassa Suomen kantana on Ulkoministeriön kantana esitetty</a>nä</u> <em>&rdquo;</em><em>Suomen kannalta on tärkeää, että kansainvälistä siirtolaisuutta koskeva <strong>asiakirja perustuu ihmisoikeuksiin ja ihmisoikeussopimuksiin</strong>, kattaa naisten ja lasten oikeudet sekä huomioi erityisesti haavoittuvassa asemassa olevat siirtolaiset, kuten esimerkiksi vammaiset. Suomen kannalta on tärkeää, että asiakirja sisältää toimenpiteitä ihmiskaupan estämiseksi ja sen uhrien avustamiseksi samoin kuin toimenpiteitä ihmissalakuljetuksen estämiseksi. <strong>Suomen kannalta on tärkeää myös, että asiakirja kattaa kaikki siirtolaisuuden elementit</strong>, mukaan lukien <strong>vapaaehtoinen paluu ja muilla tavoin suoritettavat palautukset</strong>. &rdquo;</em><em> </em>Ulkoministeri Soinin johtaman ministeriön kanta on siis sellainen, jolla laajennetaan ihmisoikeuteen kuuluvaksi kaikki siirtolaisuuteen liittyvät kysymykset kuten myös muulla tavoin kuin vapaaehtoisuuteen perustuvat palautukset.</p><p>&nbsp;</p><p>Miten ihmeessä Suomi hyväksymällä ei-sitovaksi väitetyn YK:n GCM &rdquo;esisopimuksen&rdquo; voi ylipäänsä käsittää esimerkiksi Irakin hyväksyvän pakkopalautukset? Käsittämätöntä ajatuksenjuoksua, jollei kuitenkin YK:ssa lopullisessa käsittelyssä GCM saakin sitovan sopimuksen elementit. Tällöinkin jää epävarmaksi hyväksyykö em. maa <a href="https://refugeesmigrants.un.org/sites/default/files/180711_final_draft_0.pdf"><u>11.7.2018</u><u> </u><u>julkaistun GCM </u><u>sopimuksen</u></a> ja jos ei, niin miksi Suomi hyväksyisi ei-sitovaa sopimusta laisinkaan? Tämä kysymys on syytä esittää ennen joulukuun YK kokousta Sipilän hallituksen vastattavaksi. Uutisoinnin mukaan Suomi on hyväksymässä asiakirjan jo joulukuussa. Hyväksyykö kaikkine &quot;karvoineen päivineen&quot; jää nähtäväksi.</p><p>Perustelut hyväksymiseen ontuvat liiaksi yksinomaan pakkopalautusten kohdalla, sillä tuo asiakirja, jos se todellakin on EI-SITOVA, ei auta pakkopalausten suhteen millään tavoin vaan on katsottava eräänlaiseksi käsien pesuksi ulkoministeri Soinille, koska hän on luvannut hoitaa Irakin kanssa palautussopimuksen, eikä ole siinä onnistunut. Ei se kylläkään tule GCM:n kanssakaan muuttamaan nykyistä tilannetta mihinkään. Ainoa ratkaisu on EU ulkorajojen tiukka rajavalvonta, sekä myös sisärajavalvontamme käyttöön ottaminen välittömästi&nbsp;vastaavien kuten&nbsp;2015&nbsp; hallitsemattoman maahanmuuton tilanteissa.</p><p>Suomen hallitukset näyttävät olevan vuodesta toiseen sinisilmäisiä &rdquo;hölmöjä&rdquo;, jotka pelaavat kansalaisten verovaroilla jokseenkin silmät ummessa ja ilman minkäänlaista ajattelukykyä omaten tulevaisuuteen. Näitä esimerkkejä on aiempien hallitusten toimista monia. Yhtenä voitanee mainita 2013 Fortumin sähkönsiirtoverkkojen myynti pääomasijoittajien pelikentäksi. Kataisen (kok) hallitus hyväksyi valtioyhtiön Fortumin siirtoverkkojen myynnin, vaikka oli itsestään selvää myynnin johtavan kuluttajien sähkölaskujen huimaan korotukseen vuosien varrella. Tämän korotuksen ottivat tuolloin esille oppositiopuolueet keskusta (KIRJALLINEN KYSYMYS 1002/2013 vp) ja perussuomalaiset, mutta Kataisen hallitus ei ajatellut kansalaisten, eikä kyllä muitakaan epäkohtia huomioon. Pakko oli saada tälläkin varjolla pääomasijoituksia Suomeen. Pääomien saannista otan esille elinkeinoministerinä tuolloin toimineen <a href="https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&amp;docid=puh+113/2013+vp+1+31+31"><u><strong>Jan Vapaavuoren (kok) kannanoton eduskunnassa 13.11.2013</strong></u></a>;&nbsp;&rdquo;<em>Kaipaamme kipeästi investointeja Suomeen, ja toivon niitä kaikista mahdollisista maailman maista. Sitten on kokonaan toinen asia, että voi olla jotakin sellaista omistusta Suomesta, johon liittyy merkittävä kansallinen intressi, ja siinä yhteydessä sitten tulee tulkittavaksi se, rajoitetaanko sen myyntiä ulkomaille vai ei. Semmoista intressiä ei ole Fennovoiman tapauksessa. Sen sijaan semmoinen intressi saattaa olla sähkönsiirtoverkon osalta.&rdquo;</em>&nbsp; Kuinkas kävikään?&nbsp; Kuluttajien sähkölaskut ovat kasvaneet huomattavasti. Tosin osan korotuksesta on myös napannut valtio arvonlisäveron lisäyksenä.&nbsp;&nbsp;</p><p>GCM:ssä ei ole kysymys pääomien saamisesta Suomeen, ei ainakaan ole tavoitteluna. Kyse on kuitenkin hallituksen &rdquo;pelaaminen veronmaksajien selän takana&rdquo; aivan kuten tähän saakka näyttää tapahtuneen. Kaiken kukkuraksi on todettava Ulkoministeriön muistiot asiassa julistetun osittain salaisiksi (salausluokka IV) ja toiseksi muistiot on e-kirjeinä (yksi E-43/2018) toimitettu <a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/E_43+2018.aspx"><u>ilman valtioneuvoston omaa kannaottoa </u><u>ulkoministeriön virkamiehen allekirjoitetun lähettein</u></a> suureen valiokuntaan käsiteltäväksi. <a href="https://www.eduskunta.fi/FI/euasiat/EU_lainsaadantoasiat/Sivut/default.aspx"><u><strong>Perustuslain mukaan valtioneuvoston velvollisuus</strong></u></a> on antaa eduskunnalle tietoa EU-asioista, joita ovat E-kirjeet. Näin ollen tämä tiedonanto ei ole mennyt eduskunnan tietoon tavalla, jota ohjaa lainsäädäntö. Ministeriöillä ei nähdäkseni ole poliittista oikeutta antaa suoraan esityksiä eduskunnalle vaan niiden tulee kulkea valtioneuvoston kautta ja sen esityksinä/lausumina.</p><p>&nbsp;</p><p>Onko niin, että aina kun kokoomus on hallituksessa, niin Suomen kansalaisia &rdquo;rokotetaan&rdquo; tavalla tai toisella (etujen leikkauksilla/verojen korotuksilla). Nyt näyttää tämä rokotus tapahtuvan EI-SITOVAKSI väitetyllä GCM asiakirjalla kokoomuksen tahdon mukaan (sisäministeri) sinisten (ulkoministeri) hyvällä avustuksella, joka tulee johtamaan jokseenkin varmasti sosiaalietujen leikkauksiin ja myös verojen korotuksiin kokoomuksen haluamalla tavalla tasaveroina. Keskustan kantaa on vaikea saada selville, kun edustajat ovat olleet suhteellisen hiljaa. Toki pääministeripuolueena mitä ilmeisimmin &rdquo;tanssivat&rdquo; kokoomuksen kelkassa.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Lähteitä;</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&amp;docid=PTK+113/2013+skt+puh+126">https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&amp;docid=PTK+113/2013+skt+puh+126</a></p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/PTK_14+2016.pdf">https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/PTK_14+2016.pdf</a></p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.iltalehti.fi/talous/2013121217828016_ta.shtml?_ga=2.233941534.1001003062.1542132157-481955927.1542132156">https://www.iltalehti.fi/talous/2013121217828016_ta.shtml?_ga=2.233941534.1001003062.1542132157-481955927.1542132156</a></p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/170578-jattikorotukset-jyrki-katainen-astui-esiin-kaksi-vaaraa-kasitysta">https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/170578-jattikorotukset-jyrki-katainen-astui-esiin-kaksi-vaaraa-kasitysta</a></p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://youtu.be/ZNnAQvzHEMk?t=25">https://youtu.be/ZNnAQvzHEMk?t=25</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Keskustelun alla ja vilkkaassa sellaisessa on ollut YK:n julkistama GCM asiakirja, jota voitanee hyvällä syyllä kutsua ”esisopimukseksi”, sillä kaikkia kansainvälisiä sopimuksia, kuten myös YK:n, on aina pidetty yhtenä ”ohjenuorana” niin EU-  kuin kansallisessakin lainsäädännössä, puhumattakaan oikeusistuinten käyttämissä valituspäätösten perusteluissa.  Eilen taisi sekä Ulkoministeriön (sinisten johdossa) että Sisäministeriön (kokoomuksen johdossa) alainen virkamies puolustella asiakirjaa vakuuttaen sen todella olevan EI-SITOVA.  Uskokoon ken tahtoo mitä tuleman pitää.

 

Käy nimittäin hyvin selville GCM asiapaperin sisältävän ihmisoikeuteen liittyvien oikeuksien määrittelyä. Muun muassa Suomen kantana on Ulkoministeriön kantana esitetty Suomen kannalta on tärkeää, että kansainvälistä siirtolaisuutta koskeva asiakirja perustuu ihmisoikeuksiin ja ihmisoikeussopimuksiin, kattaa naisten ja lasten oikeudet sekä huomioi erityisesti haavoittuvassa asemassa olevat siirtolaiset, kuten esimerkiksi vammaiset. Suomen kannalta on tärkeää, että asiakirja sisältää toimenpiteitä ihmiskaupan estämiseksi ja sen uhrien avustamiseksi samoin kuin toimenpiteitä ihmissalakuljetuksen estämiseksi. Suomen kannalta on tärkeää myös, että asiakirja kattaa kaikki siirtolaisuuden elementit, mukaan lukien vapaaehtoinen paluu ja muilla tavoin suoritettavat palautukset. ” Ulkoministeri Soinin johtaman ministeriön kanta on siis sellainen, jolla laajennetaan ihmisoikeuteen kuuluvaksi kaikki siirtolaisuuteen liittyvät kysymykset kuten myös muulla tavoin kuin vapaaehtoisuuteen perustuvat palautukset.

 

Miten ihmeessä Suomi hyväksymällä ei-sitovaksi väitetyn YK:n GCM ”esisopimuksen” voi ylipäänsä käsittää esimerkiksi Irakin hyväksyvän pakkopalautukset? Käsittämätöntä ajatuksenjuoksua, jollei kuitenkin YK:ssa lopullisessa käsittelyssä GCM saakin sitovan sopimuksen elementit. Tällöinkin jää epävarmaksi hyväksyykö em. maa 11.7.2018 julkaistun GCM sopimuksen ja jos ei, niin miksi Suomi hyväksyisi ei-sitovaa sopimusta laisinkaan? Tämä kysymys on syytä esittää ennen joulukuun YK kokousta Sipilän hallituksen vastattavaksi. Uutisoinnin mukaan Suomi on hyväksymässä asiakirjan jo joulukuussa. Hyväksyykö kaikkine "karvoineen päivineen" jää nähtäväksi.

Perustelut hyväksymiseen ontuvat liiaksi yksinomaan pakkopalautusten kohdalla, sillä tuo asiakirja, jos se todellakin on EI-SITOVA, ei auta pakkopalausten suhteen millään tavoin vaan on katsottava eräänlaiseksi käsien pesuksi ulkoministeri Soinille, koska hän on luvannut hoitaa Irakin kanssa palautussopimuksen, eikä ole siinä onnistunut. Ei se kylläkään tule GCM:n kanssakaan muuttamaan nykyistä tilannetta mihinkään. Ainoa ratkaisu on EU ulkorajojen tiukka rajavalvonta, sekä myös sisärajavalvontamme käyttöön ottaminen välittömästi vastaavien kuten 2015  hallitsemattoman maahanmuuton tilanteissa.

Suomen hallitukset näyttävät olevan vuodesta toiseen sinisilmäisiä ”hölmöjä”, jotka pelaavat kansalaisten verovaroilla jokseenkin silmät ummessa ja ilman minkäänlaista ajattelukykyä omaten tulevaisuuteen. Näitä esimerkkejä on aiempien hallitusten toimista monia. Yhtenä voitanee mainita 2013 Fortumin sähkönsiirtoverkkojen myynti pääomasijoittajien pelikentäksi. Kataisen (kok) hallitus hyväksyi valtioyhtiön Fortumin siirtoverkkojen myynnin, vaikka oli itsestään selvää myynnin johtavan kuluttajien sähkölaskujen huimaan korotukseen vuosien varrella. Tämän korotuksen ottivat tuolloin esille oppositiopuolueet keskusta (KIRJALLINEN KYSYMYS 1002/2013 vp) ja perussuomalaiset, mutta Kataisen hallitus ei ajatellut kansalaisten, eikä kyllä muitakaan epäkohtia huomioon. Pakko oli saada tälläkin varjolla pääomasijoituksia Suomeen. Pääomien saannista otan esille elinkeinoministerinä tuolloin toimineen Jan Vapaavuoren (kok) kannanoton eduskunnassa 13.11.2013; ”Kaipaamme kipeästi investointeja Suomeen, ja toivon niitä kaikista mahdollisista maailman maista. Sitten on kokonaan toinen asia, että voi olla jotakin sellaista omistusta Suomesta, johon liittyy merkittävä kansallinen intressi, ja siinä yhteydessä sitten tulee tulkittavaksi se, rajoitetaanko sen myyntiä ulkomaille vai ei. Semmoista intressiä ei ole Fennovoiman tapauksessa. Sen sijaan semmoinen intressi saattaa olla sähkönsiirtoverkon osalta.”  Kuinkas kävikään?  Kuluttajien sähkölaskut ovat kasvaneet huomattavasti. Tosin osan korotuksesta on myös napannut valtio arvonlisäveron lisäyksenä.  

GCM:ssä ei ole kysymys pääomien saamisesta Suomeen, ei ainakaan ole tavoitteluna. Kyse on kuitenkin hallituksen ”pelaaminen veronmaksajien selän takana” aivan kuten tähän saakka näyttää tapahtuneen. Kaiken kukkuraksi on todettava Ulkoministeriön muistiot asiassa julistetun osittain salaisiksi (salausluokka IV) ja toiseksi muistiot on e-kirjeinä (yksi E-43/2018) toimitettu ilman valtioneuvoston omaa kannaottoa ulkoministeriön virkamiehen allekirjoitetun lähettein suureen valiokuntaan käsiteltäväksi. Perustuslain mukaan valtioneuvoston velvollisuus on antaa eduskunnalle tietoa EU-asioista, joita ovat E-kirjeet. Näin ollen tämä tiedonanto ei ole mennyt eduskunnan tietoon tavalla, jota ohjaa lainsäädäntö. Ministeriöillä ei nähdäkseni ole poliittista oikeutta antaa suoraan esityksiä eduskunnalle vaan niiden tulee kulkea valtioneuvoston kautta ja sen esityksinä/lausumina.

 

Onko niin, että aina kun kokoomus on hallituksessa, niin Suomen kansalaisia ”rokotetaan” tavalla tai toisella (etujen leikkauksilla/verojen korotuksilla). Nyt näyttää tämä rokotus tapahtuvan EI-SITOVAKSI väitetyllä GCM asiakirjalla kokoomuksen tahdon mukaan (sisäministeri) sinisten (ulkoministeri) hyvällä avustuksella, joka tulee johtamaan jokseenkin varmasti sosiaalietujen leikkauksiin ja myös verojen korotuksiin kokoomuksen haluamalla tavalla tasaveroina. Keskustan kantaa on vaikea saada selville, kun edustajat ovat olleet suhteellisen hiljaa. Toki pääministeripuolueena mitä ilmeisimmin ”tanssivat” kokoomuksen kelkassa.

 

 

 

Lähteitä;

 

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/trip.aspx?triptype=ValtiopaivaAsiakirjat&docid=PTK+113/2013+skt+puh+126

 

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/PTK_14+2016.pdf

 

https://www.iltalehti.fi/talous/2013121217828016_ta.shtml?_ga=2.233941534.1001003062.1542132157-481955927.1542132156

 

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/170578-jattikorotukset-jyrki-katainen-astui-esiin-kaksi-vaaraa-kasitysta

 

https://youtu.be/ZNnAQvzHEMk?t=25

 

 

]]>
12 http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264147-ei-sitovan-asiakirjan-merkitys-jatkossa#comments GCM-sopimus Juha Sipilän hallitus Kansallinen Kokoomus Timo Soini Wed, 14 Nov 2018 07:58:57 +0000 Sirpa Abdallah http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264147-ei-sitovan-asiakirjan-merkitys-jatkossa
GCM-asiaan liittyvät asiapaperit osittain salaisiako Sipilän hallituksessa? http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263997-gcm-asiaan-liittyvat-asiapaperit-osittain-salaisiako-sipilan-hallituksessa <p>Julkisesti on keskusteltu <strong>Valtioneuvoston selvityksestä (e-43/2018)</strong>: Globaalia turvallista, järjestäytynyttä ja säännönmukaista siirtolaisuutta käsittelevä neuvotteluprosessi YK:n puitteissa ja globaalia pakolaisuutta käsittelevä konsultaatioprosessi YK:n pakolaispäävaltuutetun toimiston puitteissa eli <strong>GCM-asiakirjasta</strong>.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/E_43+2018.aspx">Valtioneuvosto näyttää antaneen asian käsiteltäväksi</a> seltykseensä perustuen 5.6.2018. Käsittelyvaiheiksi on merkitty SuV eli suuri valiokunta tai UaV eli Ulkoasianvaliokunta. Tässä ei siis ole käsittelyvaihetta merkitty hallintovaliokunnalle, jonka valiokunnan johdossa toimii Juho Eerola (ps).</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kirjelma/Documents/E_43+2018.pdf">Ulkoministeriö on lähettänyt GCM-asiakirjaa koskien jo 11.4.2018</a> asian käsiteltäväksi suureen valiokuntaan ja Ulkoasiainvaliokuntaan merkinnällä &rdquo;käyttä rajoitettu&rdquo;. Asiakäsittelyyn ei liity e-numeroa. En hakenut onko tätä kirjelmää käsitelty mainituissa valiokunnissa ja millä lausunnolla mahdollisesti lähetetty valtioneuvostolle.</p><p><a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liiteasiakirja/Documents/EDK-2018-AK-194847.pdf">Ulkoministeriö on lähettänyt toisen perusmuistion GCM-asiaan liittyen 4.6.2018</a>, joka merkitty myös <strong>&rdquo;käyttö rajoitettu&rdquo; merkinnällä</strong>.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KokousPoytakirja/Documents/SuVP_27+2018.pdf">Suuren valiokunnan kokouksen 6.6.2018 pöytäkirjamerkinnän mukaan</a> (asia 4) Valtioneuvoston E-selvitys E 43/2018 vp liittyy liiteasiakirja Globaalin pakolaisia koskevan toimintaviitekehyksen valmistelu YK:n pakolaisjärjestön johdolla (A 4) sekä liiteasiakirja Globaalia turvallista, järjestäytynyttä ja sääntöjenmukaista siirtolaisuutta koskeva neuvotteluprosessi YK:n puitteissa (B 4) . Todettu asian saapuneen eduskuntaan. Mutta sitten on pöytäkirjaan merkitty &rdquo;Valiokunta lähetti asian mahdollisia toimenpiteitä varten ulkoasiainvaliokuntaan ja hallintovaliokuntaan. &rdquo;</p><p><a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/E_43+2018.aspx">Hallintovaliokunnan käsiteltäväksihän tätä asiakirjaa valtioneuvoston kirjelmänä ei oltu lähetetty kästeltäväksi</a>, <a href="https://www.eduskunta.fi/FI/search/Sivut/vaskiresults.aspx?k=eduskuntatunnus%3A%22suvp%22#Default=%7B%22k%22%3A%22eduskuntatunnus%3A%5C%22havL%5C%22%22%2C%22o%22%3A%5B%7B%22d%22%3A1%2C%22p%22%3A%22Laadintapvm%22%7D%5D%2C%22s%22%3A41%7D">eikä sitä löytynyt käsitellyn hallintovaliokunnassa</a>. Ei edes saapuneeksi. Jotain kummallista tämän asian käsittelyyn valiokunnissa näyttäisi liittyvän.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KokousPoytakirja/Documents/SuVP_28+2018.pdf">Ulkoasianvaliokunta on antanut lausuntonsa</a>, joka on merkitty suuren valiokunnan pöytäkirjaan 15.6.2018 (kohta 38) merkinnöin &rdquo;Merkittiin saapuneeksi ulkoasiainvaliokunnan ilmoitus: ei toimenpiteitä. E 43/2018 vp &rdquo;.</p><p>Kuten aiemmin huomautin, ei muiden valiokuntien käsittelyä GCM:n tiimoilta näytä kirjatun ainakaan kesäkuussa 2018 pidettyjen kokousten pöytäkirjoissa.</p><p>&nbsp;</p><p>On syytä selventää mitä tarkoittaa tämän asian kohdalla valtioneuvoston asiakirjoihin tehty merkintä &rdquo;käyttö rajoitettu&rdquo;. <a href="https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20100681#Pidp445883088">Valtioneuvoston asetus tietoturvallisuudesta valtionhallinnossa</a>&nbsp;<strong>sanoo suojaustasoon IV kuuluvaan asiakirjaan merkinnällä &quot;KÄYTTÖ RAJOITETTU&quot; tarkoittavan, &rdquo;jos asiakirjaan sisältyy salassa pidettävän tiedon oikeudeton paljastuminen tai oikeudeton käyttö voi aiheuttaa haittaa salassapitosäännöksessä tarkoitetulle yleiselle tai yksityiselle edulle.&rdquo;</strong></p><p>Koska asiakirjoihin, eikä suuren valiokunnan pöytäkirjassakaan, ei ole yksilöity miltä osin asiakirjoihin liittyy <strong>&rdquo;käyttö rajoitettu&rdquo; </strong>tietoa salassapitoon liittyen, niin julkistettavaksi katson lähtökohtaisesti kaiken sen tiedon, joka netistä on löydettävissä ja myös <strong>ulkoministeri Soini</strong> on todennut ettei asiaan liity mitään salaista.<strong> </strong><strong><a href="https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_111+2018+2.2.aspx">Torstain täysistunnon Soinin puheenvuorossa esittämä</a> toteamus &rdquo;</strong><strong>Ei meillä ole mitään salattavaa.</strong><strong>&rdquo;&nbsp; Miksi sitten tuo kyseinen merkintä on ulkoministeriön taholta tehty?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Edellä olevan perusteella on suoranaisesti ihmeteltävä sitä, mitä ihmettä oikein tämän asian käsittelyssä on tapahtunut ottaen huomioon asiankäsittelyä koskevat merkinnät ja käsittelystä kirjatut toimenpiteet sekä vielä enemmän sitä, miksi ulkoministeri Soini sanoi eduskunnassa ministeriaitiosta käsin hallintovaliokunnan, jota johtaa Eerola (ps), antaneen lausunnon &rdquo;ei toimenpiteitä&rdquo;, vaikka käsittelyä ei löydy valiokunnan pöytäkirjoista kesäkuulla 2018. Sen sijaan ministeri Soini jätti kertomatta kuinka hallituspuolueiden kokoomuksen Arto Satonen edustajien johtama suuri valiokunta ja keskustan Matti Vanhasen johtama ulkoasianvaliokunta antoivat &rdquo;ei toimenpiteitä&rdquo; lausuntonsa.</p><p>&nbsp;</p><p>Ulkoministeri Timo Soinin menettelystä suullisella kyselytunnilla ja esiintymisestä varmaan ollaan monia mieliä. Omasta mielestäni hänen käytöksensä ei ole ministerille sopivaa syyttelyä ilman, että on pitävää näyttöä tapahtuneesta. Myöskään eräiden kansanedustajien käyttäytyminen salissa nauruineen ei ole sopivaa asiallista käyttäytymistä (oma mielipide), jota tosin erilaista ideologiaa ja yleistä arvostelua/vähättelyä/nimittelyä perussuomalaiset-puoluetta kohtaan &rdquo;hakevat&rdquo; ilmaisevat tätä tapaa toistuvasti. Ilmeisesti näin menettelevät kokevat olevansa etuoikeutetussa asemassa käytökselleen.</p><p>&nbsp;</p><p>Lähdelinkkinä esitän myös saksalaiskielisen nettisivustokirjoitukset GCM-käsittelystä ja kirjoituksista.</p><p>&nbsp;</p><p>Linkkejä kirjoituksen ulkopuolelta;</p><p><a href="http://www.unhcr.org/dach/de/">http://www.unhcr.org/dach/de/</a></p><p><a href="http://www.unhcr.org/dach/de/was-wir-tun/auf-dem-weg-zum-globalen-pakt-fuer-fluechtlinge" title="http://www.unhcr.org/dach/de/was-wir-tun/auf-dem-weg-zum-globalen-pakt-fuer-fluechtlinge">http://www.unhcr.org/dach/de/was-wir-tun/auf-dem-weg-zum-globalen-pakt-f...</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Julkisesti on keskusteltu Valtioneuvoston selvityksestä (e-43/2018): Globaalia turvallista, järjestäytynyttä ja säännönmukaista siirtolaisuutta käsittelevä neuvotteluprosessi YK:n puitteissa ja globaalia pakolaisuutta käsittelevä konsultaatioprosessi YK:n pakolaispäävaltuutetun toimiston puitteissa eli GCM-asiakirjasta.

 

Valtioneuvosto näyttää antaneen asian käsiteltäväksi seltykseensä perustuen 5.6.2018. Käsittelyvaiheiksi on merkitty SuV eli suuri valiokunta tai UaV eli Ulkoasianvaliokunta. Tässä ei siis ole käsittelyvaihetta merkitty hallintovaliokunnalle, jonka valiokunnan johdossa toimii Juho Eerola (ps).

 

Ulkoministeriö on lähettänyt GCM-asiakirjaa koskien jo 11.4.2018 asian käsiteltäväksi suureen valiokuntaan ja Ulkoasiainvaliokuntaan merkinnällä ”käyttä rajoitettu”. Asiakäsittelyyn ei liity e-numeroa. En hakenut onko tätä kirjelmää käsitelty mainituissa valiokunnissa ja millä lausunnolla mahdollisesti lähetetty valtioneuvostolle.

Ulkoministeriö on lähettänyt toisen perusmuistion GCM-asiaan liittyen 4.6.2018, joka merkitty myös ”käyttö rajoitettu” merkinnällä.

 

Suuren valiokunnan kokouksen 6.6.2018 pöytäkirjamerkinnän mukaan (asia 4) Valtioneuvoston E-selvitys E 43/2018 vp liittyy liiteasiakirja Globaalin pakolaisia koskevan toimintaviitekehyksen valmistelu YK:n pakolaisjärjestön johdolla (A 4) sekä liiteasiakirja Globaalia turvallista, järjestäytynyttä ja sääntöjenmukaista siirtolaisuutta koskeva neuvotteluprosessi YK:n puitteissa (B 4) . Todettu asian saapuneen eduskuntaan. Mutta sitten on pöytäkirjaan merkitty ”Valiokunta lähetti asian mahdollisia toimenpiteitä varten ulkoasiainvaliokuntaan ja hallintovaliokuntaan. ”

Hallintovaliokunnan käsiteltäväksihän tätä asiakirjaa valtioneuvoston kirjelmänä ei oltu lähetetty kästeltäväksi, eikä sitä löytynyt käsitellyn hallintovaliokunnassa. Ei edes saapuneeksi. Jotain kummallista tämän asian käsittelyyn valiokunnissa näyttäisi liittyvän.

 

Ulkoasianvaliokunta on antanut lausuntonsa, joka on merkitty suuren valiokunnan pöytäkirjaan 15.6.2018 (kohta 38) merkinnöin ”Merkittiin saapuneeksi ulkoasiainvaliokunnan ilmoitus: ei toimenpiteitä. E 43/2018 vp ”.

Kuten aiemmin huomautin, ei muiden valiokuntien käsittelyä GCM:n tiimoilta näytä kirjatun ainakaan kesäkuussa 2018 pidettyjen kokousten pöytäkirjoissa.

 

On syytä selventää mitä tarkoittaa tämän asian kohdalla valtioneuvoston asiakirjoihin tehty merkintä ”käyttö rajoitettu”. Valtioneuvoston asetus tietoturvallisuudesta valtionhallinnossa sanoo suojaustasoon IV kuuluvaan asiakirjaan merkinnällä "KÄYTTÖ RAJOITETTU" tarkoittavan, ”jos asiakirjaan sisältyy salassa pidettävän tiedon oikeudeton paljastuminen tai oikeudeton käyttö voi aiheuttaa haittaa salassapitosäännöksessä tarkoitetulle yleiselle tai yksityiselle edulle.”

Koska asiakirjoihin, eikä suuren valiokunnan pöytäkirjassakaan, ei ole yksilöity miltä osin asiakirjoihin liittyy ”käyttö rajoitettu” tietoa salassapitoon liittyen, niin julkistettavaksi katson lähtökohtaisesti kaiken sen tiedon, joka netistä on löydettävissä ja myös ulkoministeri Soini on todennut ettei asiaan liity mitään salaista. Torstain täysistunnon Soinin puheenvuorossa esittämä toteamus ”Ei meillä ole mitään salattavaa.”  Miksi sitten tuo kyseinen merkintä on ulkoministeriön taholta tehty?

 

Edellä olevan perusteella on suoranaisesti ihmeteltävä sitä, mitä ihmettä oikein tämän asian käsittelyssä on tapahtunut ottaen huomioon asiankäsittelyä koskevat merkinnät ja käsittelystä kirjatut toimenpiteet sekä vielä enemmän sitä, miksi ulkoministeri Soini sanoi eduskunnassa ministeriaitiosta käsin hallintovaliokunnan, jota johtaa Eerola (ps), antaneen lausunnon ”ei toimenpiteitä”, vaikka käsittelyä ei löydy valiokunnan pöytäkirjoista kesäkuulla 2018. Sen sijaan ministeri Soini jätti kertomatta kuinka hallituspuolueiden kokoomuksen Arto Satonen edustajien johtama suuri valiokunta ja keskustan Matti Vanhasen johtama ulkoasianvaliokunta antoivat ”ei toimenpiteitä” lausuntonsa.

 

Ulkoministeri Timo Soinin menettelystä suullisella kyselytunnilla ja esiintymisestä varmaan ollaan monia mieliä. Omasta mielestäni hänen käytöksensä ei ole ministerille sopivaa syyttelyä ilman, että on pitävää näyttöä tapahtuneesta. Myöskään eräiden kansanedustajien käyttäytyminen salissa nauruineen ei ole sopivaa asiallista käyttäytymistä (oma mielipide), jota tosin erilaista ideologiaa ja yleistä arvostelua/vähättelyä/nimittelyä perussuomalaiset-puoluetta kohtaan ”hakevat” ilmaisevat tätä tapaa toistuvasti. Ilmeisesti näin menettelevät kokevat olevansa etuoikeutetussa asemassa käytökselleen.

 

Lähdelinkkinä esitän myös saksalaiskielisen nettisivustokirjoitukset GCM-käsittelystä ja kirjoituksista.

 

Linkkejä kirjoituksen ulkopuolelta;

http://www.unhcr.org/dach/de/

http://www.unhcr.org/dach/de/was-wir-tun/auf-dem-weg-zum-globalen-pakt-fuer-fluechtlinge

 

 

]]>
62 http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263997-gcm-asiaan-liittyvat-asiapaperit-osittain-salaisiako-sipilan-hallituksessa#comments Asiakirjajulkisuus GCM-sopimus Pääministeri Sipilän hallitus Timo Soini Sun, 11 Nov 2018 10:49:47 +0000 Sirpa Abdallah http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263997-gcm-asiaan-liittyvat-asiapaperit-osittain-salaisiako-sipilan-hallituksessa
Anttila ja Soinin takaa livenneet kansanedustajat – "Kostotoimet kohtaavat"? http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261782-anttila-ja-soinin-takaa-livenneet-kansanedustajat-kostotoimet-kohtaavat <p>Eduskunnan perjantain 21.9. tapahtumien jälkipyykin kirjopesuohjelmassa on ollut vaiheita, joissa osalla hallituspuolueiden ministereistä ja varsinkin kansanedustajista ovat kierrokset käyneet kovilla. Keskustan riveistä erottuu selvästi eräs kansanedustaja, jolle Soinille osoitettava lojaalius on ollut suorastaan sydämen asia. Kyse on kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttilasta. Anttila on raivonnut mediassa eräiden Kokoomuksen naiskansanedustajien lipeämisestä Soinin takaa ja syyttänyt Kokoomusta kaksilla rattailla istumisesta, mikä ei Anttilan mielestä kerta kaikkiaan käy. Anttila on vaikuttanut olevan hyvin tosissaan tunteidensa kanssa, mihin liittyen kuuluu erittäin kummia Ylen Sannikka &amp; Ukkola-ohjelman takahuoneesta.</p><p>Sirkka-Liisa Anttila oli perjantai-iltana 21.9. Sannikka &amp; Ukkola-ohjelmassa keskustelemassa aihepiiristä, joka on kuohuttanut Anttilan mieltä jopa siinä määrin, että hän on antanut asiasta tiedotteen. Kyseessä on Anttilan termejä käyttäen &rdquo;sukupuolineutraali&rdquo; kasvatus. Sannikka &amp; Ukkola-ohjelmassa Anttilan kanssa oli keskustelemassa transaktivisti Riikka Aapalahti, joka kertoi tiistaina 25.9. Facebookissa ohjelman jälkeen heränneistä ajatuksista.</p><p>Ajatustensa lomassa Aapalahti kertoo jotain sellaista, minkä kohdalla on suoraan sanottuna pakko pysähtyä ja tavata useamman kerran.</p><p>&rdquo;<em>Ennen lähetyksen alkua, kuulin takahuoneessa kansanedustaja Anttilan puhuvan maskiin tulleelle tuttavalleen KOSTOtoimenpiteistä, jotka kohtaavat niitä, jotka lipsuivat Soini-äänestyksessä riveistä</em>&rdquo;, kertoo Aapalahti kuulleensa.</p><p>Siis &rdquo;kostotoimenpiteistä&rdquo;? Voiko tämä olla totta?</p><p>Anttila kuulutti Sannikka &amp; Ukkola-ohjelman keskustelun päätteeksi sitä, että tarvittaisiin keskustelua ja yksimielisyyttä yli puoluerajojen keskustelun kohteena olleesta asiasta.</p><p>Jos Aapalahden kuulema takahuonekeskustelu pitää edes puoliksikaan paikkansa, on kyllä pakko syvästi ihmetellä, mitä todellisia edellytyksiä Anttilan ehdottomalle konsensukselle on ylipäänsä minkään asian kohdalla?</p><p>No huhhuh!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eduskunnan perjantain 21.9. tapahtumien jälkipyykin kirjopesuohjelmassa on ollut vaiheita, joissa osalla hallituspuolueiden ministereistä ja varsinkin kansanedustajista ovat kierrokset käyneet kovilla. Keskustan riveistä erottuu selvästi eräs kansanedustaja, jolle Soinille osoitettava lojaalius on ollut suorastaan sydämen asia. Kyse on kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttilasta. Anttila on raivonnut mediassa eräiden Kokoomuksen naiskansanedustajien lipeämisestä Soinin takaa ja syyttänyt Kokoomusta kaksilla rattailla istumisesta, mikä ei Anttilan mielestä kerta kaikkiaan käy. Anttila on vaikuttanut olevan hyvin tosissaan tunteidensa kanssa, mihin liittyen kuuluu erittäin kummia Ylen Sannikka & Ukkola-ohjelman takahuoneesta.

Sirkka-Liisa Anttila oli perjantai-iltana 21.9. Sannikka & Ukkola-ohjelmassa keskustelemassa aihepiiristä, joka on kuohuttanut Anttilan mieltä jopa siinä määrin, että hän on antanut asiasta tiedotteen. Kyseessä on Anttilan termejä käyttäen ”sukupuolineutraali” kasvatus. Sannikka & Ukkola-ohjelmassa Anttilan kanssa oli keskustelemassa transaktivisti Riikka Aapalahti, joka kertoi tiistaina 25.9. Facebookissa ohjelman jälkeen heränneistä ajatuksista.

Ajatustensa lomassa Aapalahti kertoo jotain sellaista, minkä kohdalla on suoraan sanottuna pakko pysähtyä ja tavata useamman kerran.

Ennen lähetyksen alkua, kuulin takahuoneessa kansanedustaja Anttilan puhuvan maskiin tulleelle tuttavalleen KOSTOtoimenpiteistä, jotka kohtaavat niitä, jotka lipsuivat Soini-äänestyksessä riveistä”, kertoo Aapalahti kuulleensa.

Siis ”kostotoimenpiteistä”? Voiko tämä olla totta?

Anttila kuulutti Sannikka & Ukkola-ohjelman keskustelun päätteeksi sitä, että tarvittaisiin keskustelua ja yksimielisyyttä yli puoluerajojen keskustelun kohteena olleesta asiasta.

Jos Aapalahden kuulema takahuonekeskustelu pitää edes puoliksikaan paikkansa, on kyllä pakko syvästi ihmetellä, mitä todellisia edellytyksiä Anttilan ehdottomalle konsensukselle on ylipäänsä minkään asian kohdalla?

No huhhuh!

]]>
18 http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261782-anttila-ja-soinin-takaa-livenneet-kansanedustajat-kostotoimet-kohtaavat#comments Sirkka-Liisa Anttila Timo Soini Sun, 30 Sep 2018 10:20:28 +0000 Mika Mäenpää-Louekoski http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261782-anttila-ja-soinin-takaa-livenneet-kansanedustajat-kostotoimet-kohtaavat
Mitä oikeastaan tapahtui http://sannavauranoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261744-mita-oikeastaan-tapahtui <p>Anna-Liina Kauhanen, Helsingin Sanomien Berliinin kirjeenvaihtaja, kirjoittaa pienistä murtumista, jotka muuttavat maailman suuntaa ja aloittavat uuden aikakauden (HS 29.9.). Viime viikolla eduskunta äänesti ulkoministeri Timo Soinin luottamuksesta. Siniset tekivät asiasta hallituksen luottamuskysymyksen, kun eivät enää muuta keksineet. Jälkipelejä en sen enempää referoi, kuka pahoitti mielensä mistäkin. Sen sijaan, asian merkityksestä riittää puhuttavaa vielä pitkäksi aikaa, ehkä jopa historiankirjoihin saakka.</p><p>Timo Soini on useasti korostanut, että jokaisella ihmisellä on mielipiteen-, uskonnon- ja sananvapaus Suomessa. Nämä oikeudet koskevat jokaista, riippumatta hänen asemastaan. Entäpä sitten sukupuolestaan?</p><p>Perustelut, joita on käytetty Soinin puolesta äänestämiselle, kertovat karua tarinaansa siitä, mikä todellisuudessa on Suomessa tasa-arvon tila. Onko naisen oikeus omaan kehoonsa rikkomaton vai voiko siitä sittenkin tinkiä, kun vaakakupissa on puolueille riittävän tärkeitä kysymyksiä. Miten lopulta mikään uudistus tai lakimuutos voisi olla tätä oikeutta kriittisempi tai tärkeämpi?</p><p>Kuvaavaa on se, että Soini sai jatkaa ulkoministerinä näiden tekojensa jälkeen, mutta Ilkka Kanerva joutui samasta tehtävästä väistymään lähetettyään yksityisiä tekstiviestejä; yksityisiä tekstiviestejä yksityishenkilönä yksityishenkilölle. Viestejä, jotka luonnollisesti kuuluisivat viestintäsalaisuuden piiriin, eivät vaikuttaneet Suomen julkikuvaan maailmalla tai pohjimmiltaan edes ministerin työtehtäviin.</p><p>Soini on todellakin sinnikkäästi korostanut mielipiteen, uskonnon ja sananvapautta. Eduskunnan äänestyskäyttäytymisestä ja sen jälkipuinneista voi vain enää kysyä, onko (mies)ulkoministerimme lisäksi myös (nais)kansanedustajilla nämä oikeudet voimassa?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Anna-Liina Kauhanen, Helsingin Sanomien Berliinin kirjeenvaihtaja, kirjoittaa pienistä murtumista, jotka muuttavat maailman suuntaa ja aloittavat uuden aikakauden (HS 29.9.). Viime viikolla eduskunta äänesti ulkoministeri Timo Soinin luottamuksesta. Siniset tekivät asiasta hallituksen luottamuskysymyksen, kun eivät enää muuta keksineet. Jälkipelejä en sen enempää referoi, kuka pahoitti mielensä mistäkin. Sen sijaan, asian merkityksestä riittää puhuttavaa vielä pitkäksi aikaa, ehkä jopa historiankirjoihin saakka.

Timo Soini on useasti korostanut, että jokaisella ihmisellä on mielipiteen-, uskonnon- ja sananvapaus Suomessa. Nämä oikeudet koskevat jokaista, riippumatta hänen asemastaan. Entäpä sitten sukupuolestaan?

Perustelut, joita on käytetty Soinin puolesta äänestämiselle, kertovat karua tarinaansa siitä, mikä todellisuudessa on Suomessa tasa-arvon tila. Onko naisen oikeus omaan kehoonsa rikkomaton vai voiko siitä sittenkin tinkiä, kun vaakakupissa on puolueille riittävän tärkeitä kysymyksiä. Miten lopulta mikään uudistus tai lakimuutos voisi olla tätä oikeutta kriittisempi tai tärkeämpi?

Kuvaavaa on se, että Soini sai jatkaa ulkoministerinä näiden tekojensa jälkeen, mutta Ilkka Kanerva joutui samasta tehtävästä väistymään lähetettyään yksityisiä tekstiviestejä; yksityisiä tekstiviestejä yksityishenkilönä yksityishenkilölle. Viestejä, jotka luonnollisesti kuuluisivat viestintäsalaisuuden piiriin, eivät vaikuttaneet Suomen julkikuvaan maailmalla tai pohjimmiltaan edes ministerin työtehtäviin.

Soini on todellakin sinnikkäästi korostanut mielipiteen, uskonnon ja sananvapautta. Eduskunnan äänestyskäyttäytymisestä ja sen jälkipuinneista voi vain enää kysyä, onko (mies)ulkoministerimme lisäksi myös (nais)kansanedustajilla nämä oikeudet voimassa?

]]>
17 http://sannavauranoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261744-mita-oikeastaan-tapahtui#comments Kotimaa Hallituksen luottamus Historia Miesten ja naisten tasa-arvo Tasa-arvo Timo Soini Sat, 29 Sep 2018 09:40:08 +0000 Sanna Vauranoja http://sannavauranoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261744-mita-oikeastaan-tapahtui
Naisasialiitto Unioni järjesti mielenosoituksen – Soini-äänestys järkyttää http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261726-naisasialiitto-unioni-jarjesti-mielenosoituksen-soini-aanestys-jarkyttaa <p>Naisasialiitto Unioni järjesti tänään eduskuntatalon edessä mielenosoituksen ulkoministeri Timo Soinin viikko sitten eduskunnalta saaman luottamuslauseen johdosta. Äänestykseen ajauduttiin ulkoministeri Soinin kuukausien ajan jatkuneiden julkisten abortinvastaisten kannanottojen seuraamuksena. Naisten oikeuksien, joihin kuuluu myös oikeus turvalliseen ja lailliseen aborttiin, puolustaminen on osa Suomen virallista ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Neljän oppositiopuolueen esittämässä epäluottamuslauseessa <a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005834429.html"><u>perusteluna todettiin</u></a> se, että ulkoministeri Soinin toiminta ulkomailla kiistää naisten oikeudet ja maan virallisen ulkopoliittisen linjan. Naisasialiitto Unionin koolle kutsuma mielenosoitus kokosi yhteen noin kaksisataa ihmistä.</p><p>Vaaravyöhyke-nimeä kantavasta mielenosoituksesta <a href="https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3966409-soinin-saamasta-luottamuslauseesta-suuttuneet-osoittivat-mieltaan-ihmisten-keskuudessa-on-todella-paljon-pettymysta-aanestyksen-jalkeen"><u>uutisoi Kansan Uutiset</u></a>.</p><p>Ulkoministeri Soinin naisten oikeuksien vastaiset kannanotot ovat järkyttäneet ja suututtaneet kansaa, erityisesti naisia, hyvin laajalla rintamalla. Eduskunnan äänestys Soinin luottamuksesta oli huipentuma kaikelle tälle tyrmistykselle. Yksikään hallitusrintaman kansanedustaja ei sitten lopulta äänestänytkään Soinin luottamusta vastaan.</p><p>&rdquo;<em>Eduskunta äänesti juuri luottamuksen aborttia julkisesti vastustavalle ulkoministeri Timo Soinille. Koemme, että eduskunnasta on tullut vaaravyöhyke naisten oikeuksille sekä seksuaali- ja lisääntymisterveydelle</em>&rdquo;, totesi Naisasialiitto Unioni Facebook-sivuillaan tuoreeltaan eduskunnan äänestettyä ulkoministeri Timo Soinin luottamuksen puolesta murskaavin luvuin.</p><p>Järjestö esitti samalla kutsun mielenosoitukseen, joka sitten tänään, kansainvälisenä turvallisen abortin päivänä, pidettiin eduskuntatalon edessä.</p><p>Kansan Uutisten mukaan useat kansanedustajat puhuivat mielenosoituksessa. Poissaolollaan loistivat Kristillisdemokraatit ja Perussuomalaiset kansanedustajat.</p><p>Se, että eduskunnasta on tullut vaaravyöhyke naisten oikeuksille, on nyt karu realiteetti. Samaa se on myöskin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksille.</p><p>Kansainvälisen naisliikkeen parissa ollaan laajalti tietoisia <a href="http://sateenkaarevaa.blogspot.com/2018/05/epfn-kirja-paljastaa-salaisen-agenda.html"><u>hyvin organisoituneesta toiminnasta</u></a>, joka on tuottanut valitettavia tuloksia esimerkiksi Euroopassa. Tämä toiminta muodostaa konkreettisen uhkan naisten seksuaali- ja lisääntymisoikeuksille Euroopassa ja <a href="http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261613-kristillisdemokraattien-yhteys-agenda-europeen-nyt-kiistaton-fakta"><u>Suomessa</u></a>.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Naisasialiitto Unioni järjesti tänään eduskuntatalon edessä mielenosoituksen ulkoministeri Timo Soinin viikko sitten eduskunnalta saaman luottamuslauseen johdosta. Äänestykseen ajauduttiin ulkoministeri Soinin kuukausien ajan jatkuneiden julkisten abortinvastaisten kannanottojen seuraamuksena. Naisten oikeuksien, joihin kuuluu myös oikeus turvalliseen ja lailliseen aborttiin, puolustaminen on osa Suomen virallista ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Neljän oppositiopuolueen esittämässä epäluottamuslauseessa perusteluna todettiin se, että ulkoministeri Soinin toiminta ulkomailla kiistää naisten oikeudet ja maan virallisen ulkopoliittisen linjan. Naisasialiitto Unionin koolle kutsuma mielenosoitus kokosi yhteen noin kaksisataa ihmistä.

Vaaravyöhyke-nimeä kantavasta mielenosoituksesta uutisoi Kansan Uutiset.

Ulkoministeri Soinin naisten oikeuksien vastaiset kannanotot ovat järkyttäneet ja suututtaneet kansaa, erityisesti naisia, hyvin laajalla rintamalla. Eduskunnan äänestys Soinin luottamuksesta oli huipentuma kaikelle tälle tyrmistykselle. Yksikään hallitusrintaman kansanedustaja ei sitten lopulta äänestänytkään Soinin luottamusta vastaan.

Eduskunta äänesti juuri luottamuksen aborttia julkisesti vastustavalle ulkoministeri Timo Soinille. Koemme, että eduskunnasta on tullut vaaravyöhyke naisten oikeuksille sekä seksuaali- ja lisääntymisterveydelle”, totesi Naisasialiitto Unioni Facebook-sivuillaan tuoreeltaan eduskunnan äänestettyä ulkoministeri Timo Soinin luottamuksen puolesta murskaavin luvuin.

Järjestö esitti samalla kutsun mielenosoitukseen, joka sitten tänään, kansainvälisenä turvallisen abortin päivänä, pidettiin eduskuntatalon edessä.

Kansan Uutisten mukaan useat kansanedustajat puhuivat mielenosoituksessa. Poissaolollaan loistivat Kristillisdemokraatit ja Perussuomalaiset kansanedustajat.

Se, että eduskunnasta on tullut vaaravyöhyke naisten oikeuksille, on nyt karu realiteetti. Samaa se on myöskin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksille.

Kansainvälisen naisliikkeen parissa ollaan laajalti tietoisia hyvin organisoituneesta toiminnasta, joka on tuottanut valitettavia tuloksia esimerkiksi Euroopassa. Tämä toiminta muodostaa konkreettisen uhkan naisten seksuaali- ja lisääntymisoikeuksille Euroopassa ja Suomessa.

]]>
33 http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261726-naisasialiitto-unioni-jarjesti-mielenosoituksen-soini-aanestys-jarkyttaa#comments luottamusäänestys mielenosoitus Naisjärjestöt Timo Soini Fri, 28 Sep 2018 18:22:31 +0000 Vesa-Matti Louekoski http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261726-naisasialiitto-unioni-jarjesti-mielenosoituksen-soini-aanestys-jarkyttaa
Soinigate ja hallituksen hiekkalaatikkoleikki http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261591-soinigate-ja-hallituksen-hiekkalaatikkoleikki <p>Timo Soinia koskevassa äänestyksessä oli kyse YHDEN ministerin toimista suhteessa virkaansa/työnantajaansa ja, jossa jokaisen olisi tullut äänestään itsenäisesti.</p><p>That&#39;s it.</p><p>Kyseessä ei ollut epäluottamus hallitusta kohtaan. Kyseessä ei ollut hallituksen toimintakyvyn määrittäminen.</p><p>Jos Timppa olisi äänestetty mäkeen, joku toinen olisi ottanut paikan hoitaakseen.</p><p>Mutta...</p><p>Siniset teki siitä hallituskysymyksen. Uhkailivat kaataa hallituksen, jos Timo ei saa jatkaa. Sinisten temppu oli pelkkä pluffi. Siniset on siis ryhmä, joka ei ole saanut äänen ääntä koskaan mistään. Heidän ainoa poliittinen funktionsa on pyrkiä säilyttämään Timo Soinin (ja Terhon) ministerisalkku. Salkun, jota heillä ei edes kuuluisi olla.</p><p>Keskustan ja pääministeri Juha Sipilän mielestä tämä myös oli hallituskysymys.</p><p>Kokoomus edellytti myös, että pitäisi äänestää kaikkien samalla tavalla ja kun muutaman naiset siitä lipesi (aivan oikein tekivät, hattua päästä heille), niin Orpolle ei käynyt.</p><p>Olisko Juhalla ja Petterillä ollut hieman löysää housuissa kun Siniset alkoi uhkailemaan, joten heidänkin tuli tehdä siitä hallituskysymys äänestykseen. &quot;Sote. Sote, Sote, maakuntauudistus, valinnanvapaus...&quot;, kaikui Juhan Ja Petterin aivokopassa.</p><p>Ja sitten alkoi aikuisten hiekkalaatikkoleikki, että &quot;byhyy, kun nuo rikkoivat hiekkalinnamme!!!&quot;</p><p>Rampataan jokainen tahollaan kriisikokouksissa ja syytellään ja itketään ja kitistään asiassa, joka ei edes ollut hallituskysymys!!!</p><p>Epäluottamus koski ainoastaan YHTÄ ministeriä kuten perustuslaki antaa mahdollisuuden tehdä.</p><p>Ihan naurettavaa pelleilyä ja teatteria.</p><p>Nämä ihmiset ovat siellä päättämässä minunkin asioista.</p><p>Naurattaisi, jos ei itkettäisi.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Timo Soinia koskevassa äänestyksessä oli kyse YHDEN ministerin toimista suhteessa virkaansa/työnantajaansa ja, jossa jokaisen olisi tullut äänestään itsenäisesti.

That's it.

Kyseessä ei ollut epäluottamus hallitusta kohtaan. Kyseessä ei ollut hallituksen toimintakyvyn määrittäminen.

Jos Timppa olisi äänestetty mäkeen, joku toinen olisi ottanut paikan hoitaakseen.

Mutta...

Siniset teki siitä hallituskysymyksen. Uhkailivat kaataa hallituksen, jos Timo ei saa jatkaa. Sinisten temppu oli pelkkä pluffi. Siniset on siis ryhmä, joka ei ole saanut äänen ääntä koskaan mistään. Heidän ainoa poliittinen funktionsa on pyrkiä säilyttämään Timo Soinin (ja Terhon) ministerisalkku. Salkun, jota heillä ei edes kuuluisi olla.

Keskustan ja pääministeri Juha Sipilän mielestä tämä myös oli hallituskysymys.

Kokoomus edellytti myös, että pitäisi äänestää kaikkien samalla tavalla ja kun muutaman naiset siitä lipesi (aivan oikein tekivät, hattua päästä heille), niin Orpolle ei käynyt.

Olisko Juhalla ja Petterillä ollut hieman löysää housuissa kun Siniset alkoi uhkailemaan, joten heidänkin tuli tehdä siitä hallituskysymys äänestykseen. "Sote. Sote, Sote, maakuntauudistus, valinnanvapaus...", kaikui Juhan Ja Petterin aivokopassa.

Ja sitten alkoi aikuisten hiekkalaatikkoleikki, että "byhyy, kun nuo rikkoivat hiekkalinnamme!!!"

Rampataan jokainen tahollaan kriisikokouksissa ja syytellään ja itketään ja kitistään asiassa, joka ei edes ollut hallituskysymys!!!

Epäluottamus koski ainoastaan YHTÄ ministeriä kuten perustuslaki antaa mahdollisuuden tehdä.

Ihan naurettavaa pelleilyä ja teatteria.

Nämä ihmiset ovat siellä päättämässä minunkin asioista.

Naurattaisi, jos ei itkettäisi.

 

]]>
1 http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261591-soinigate-ja-hallituksen-hiekkalaatikkoleikki#comments hallitus Keskusta Kokoomus Siniset Timo Soini Wed, 26 Sep 2018 12:01:24 +0000 Mika Hyvärinen http://mikahyvrinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261591-soinigate-ja-hallituksen-hiekkalaatikkoleikki
Kaikkonen: ”Jonninjoutava nahistelu saa loppua” – Kaiken lisäksi epäuskottava! http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261562-kaikkonen-jonninjoutava-nahistelu-saa-loppua-kaiken-lisaksi-epauskottava <p>Sieltä ne viisauden sanat vihdoin tulivat ja vielä pääministeripuolue Keskustan eduskuntaryhmän pj Antti Kaikkosen suusta. &rdquo;Tämä vähän jonninjoutavakin nahistelu saa loppua&rdquo;, <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/11adea5f-3931-41af-920e-ccf2dc62e741_pi.shtml"><u>totesi Kaikkonen Iltalehdelle</u></a> sen jälkeen, kun Keskustan eduskuntaryhmän yli kaksi tuntia kestänyt kokoontuminen oli saatu päätökseen.</p><p>Eduskunnan perjantainen äänestys ulkoministeri Soinin luottamuksesta on poikinut kaikenlaista teatteria, joka on kansan parissa todettu täysin turhaksi ja epäuskottavaksi. Erityisesti Kokoomuksen puolelta onkin kuultu vaikka minkälaisia selityksiä, vaikka yksikään puolueen kansanedustaja ei luottamusäänestyksessä, joka poiki murskaavan hallituspuolueiden tuen Soinille, äänestänyt Soinin luottamusta vastaan. Puolueen johto <a href="https://www.iltalehti.fi/politiikka/acb8640d-dba1-41d8-bc31-0baa3ddcf8a1_pi.shtml"><u>järjesti rähinän Helsingin Suomalaisen Klubin säännöistä</u></a>, jotka eivät salli naisjäseniä, mikä on toden totta koettu pelkäksi poliittiseksi show&rsquo;ksi, josta &rdquo;haisee tekopyhyys kilometrien päähän&rdquo;.</p><p>Hallituskriisiteatteriahan Keskustan eduskuntaryhmän pikaisesti koolle kutsuttu kokoontuminenkin on. Se, että eduskuntaryhmän puheenjohtaja tajuaa touhun &rdquo;jonninjoutavaksi&rdquo;, on kuitenkin terveen merkki. Sitä koko teatteri on nimittäin ollut.</p><p>Turha rypistää, kun &rdquo;kakkoset&rdquo; ovat jo housuissa. Kansa on nyt voimaton arvottomaksikin luonnehditun ja, tehtäköön se nyt selväksi, naisten oikeuksien vastaisen äänestystuloksen edessä mutta vaalit ovat tulossa, jolloin kansalla on mahdollisuus antaa hieman palautetta.</p><p>Eivät suomalaiset <a href="http://naisjarjestot.fi/vaikuttaminen/kannanotot-ja-julkaisut/kannanotot/?newsid=584&amp;newstitle=Naisj%C3%A4rjest%C3%B6t%3A+Turvallinen+abortti+on+ihmisoikeus+-+Naisilla+on+oltava+oikeus+p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4+omasta+kehostaan"><u>nais- ja ihmisoikeusjärjestöt ja kansainvälinen naisliikekään</u></a> tästä kaikesta vaikene. Asiat löytyvät vielä edestä sekä kotimaassa että ulkomailla. Tilanne, missä naisten oikeudet ovat Euroopassakin aktiivisen hyökkäyksen kohteena, <a href="http://naisjarjestot.fi/vaikuttaminen/kannanotot-ja-julkaisut/kannanotot/?newsid=601&amp;newstitle=Suomen+edistett%C3%A4v%C3%A4+seksuaalioikeuksia+EU-puheenjohtajuuskaudella"><u>edellyttää jatkuvaa valppautta ja aktiivisuutta</u></a>.</p><p>No, eivät kansalaiset ihan tumput suorina sentään ole jääneet odottamaan vaaleja. Se, että ulkoministerin tehtäviä hoitava Soini otti osaa luottamusäänestykseen, on poikinut ainakin kaksi kantelua. Tosiaan, Soinin omien sanojen mukaan yksityisellä ajalla harjoittama abortinvastainen mielenosoitustoiminta oli syy siihen, että luottamusäänestykseen jouduttiin. Perustuslakiasiantuntija ja professori <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10422208"><u>Martin Scheininin mielestä</u></a> ei Soini olisi saanut perustuslain mukaan tällaisessa tilanteessa osallistua luottamuksestaan äänestettäessä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Sieltä ne viisauden sanat vihdoin tulivat ja vielä pääministeripuolue Keskustan eduskuntaryhmän pj Antti Kaikkosen suusta. ”Tämä vähän jonninjoutavakin nahistelu saa loppua”, totesi Kaikkonen Iltalehdelle sen jälkeen, kun Keskustan eduskuntaryhmän yli kaksi tuntia kestänyt kokoontuminen oli saatu päätökseen.

Eduskunnan perjantainen äänestys ulkoministeri Soinin luottamuksesta on poikinut kaikenlaista teatteria, joka on kansan parissa todettu täysin turhaksi ja epäuskottavaksi. Erityisesti Kokoomuksen puolelta onkin kuultu vaikka minkälaisia selityksiä, vaikka yksikään puolueen kansanedustaja ei luottamusäänestyksessä, joka poiki murskaavan hallituspuolueiden tuen Soinille, äänestänyt Soinin luottamusta vastaan. Puolueen johto järjesti rähinän Helsingin Suomalaisen Klubin säännöistä, jotka eivät salli naisjäseniä, mikä on toden totta koettu pelkäksi poliittiseksi show’ksi, josta ”haisee tekopyhyys kilometrien päähän”.

Hallituskriisiteatteriahan Keskustan eduskuntaryhmän pikaisesti koolle kutsuttu kokoontuminenkin on. Se, että eduskuntaryhmän puheenjohtaja tajuaa touhun ”jonninjoutavaksi”, on kuitenkin terveen merkki. Sitä koko teatteri on nimittäin ollut.

Turha rypistää, kun ”kakkoset” ovat jo housuissa. Kansa on nyt voimaton arvottomaksikin luonnehditun ja, tehtäköön se nyt selväksi, naisten oikeuksien vastaisen äänestystuloksen edessä mutta vaalit ovat tulossa, jolloin kansalla on mahdollisuus antaa hieman palautetta.

Eivät suomalaiset nais- ja ihmisoikeusjärjestöt ja kansainvälinen naisliikekään tästä kaikesta vaikene. Asiat löytyvät vielä edestä sekä kotimaassa että ulkomailla. Tilanne, missä naisten oikeudet ovat Euroopassakin aktiivisen hyökkäyksen kohteena, edellyttää jatkuvaa valppautta ja aktiivisuutta.

No, eivät kansalaiset ihan tumput suorina sentään ole jääneet odottamaan vaaleja. Se, että ulkoministerin tehtäviä hoitava Soini otti osaa luottamusäänestykseen, on poikinut ainakin kaksi kantelua. Tosiaan, Soinin omien sanojen mukaan yksityisellä ajalla harjoittama abortinvastainen mielenosoitustoiminta oli syy siihen, että luottamusäänestykseen jouduttiin. Perustuslakiasiantuntija ja professori Martin Scheininin mielestä ei Soini olisi saanut perustuslain mukaan tällaisessa tilanteessa osallistua luottamuksestaan äänestettäessä.

]]>
11 http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261562-kaikkonen-jonninjoutava-nahistelu-saa-loppua-kaiken-lisaksi-epauskottava#comments Abortti Naisten oikeudet Sipilän hallitus Timo Soini Tue, 25 Sep 2018 20:07:31 +0000 Mika Mäenpää-Louekoski http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261562-kaikkonen-jonninjoutava-nahistelu-saa-loppua-kaiken-lisaksi-epauskottava
Arkadianmäellä toiset naamat, jos edustajien äideillä olisi ollut aborttikortti? http://elisacichoracki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261511-arkadianmaella-toiset-naamat-jos-edustajien-aideilla-olisi-ollut-aborttikortti <p>Nyt on pakko livetä ja kirjoittaa työelämän ulkopuolelta. Silläkin uhalla, että turpiin tulee ja rankasti. Lupaan kestää kuin nainen eli tunnetusti kestää kaiken.&nbsp;</p><p>Pyhä yksinkertaisuus. Näin voi todeta Arkadianmäellä istuvasta porukasta. Ainakin mitä tulee sen aborttikeskusteluihin viime viikolla. Kaksisataa tyyppiä päätyi tasan kahteen eri näkemykseen elämän yhdessä vaikeimmista kysymyksistä. Eikä kumpikaan kanta liippase läheltäkään omaani.</p><p>Ei-äänestäjät mäellä katsoivat Soinin toimineen väärin ulkoministerinä ilmaistessaan uskonnolliseen vakaumukseensa perustuvan, kaikkien hyvin tietämän, kannan aborttiin Kanadassa kynttillämarssilla ja myöhemmin Argentiinan aborttilakien lievennysten kaatuessa blogissaan ja emojilla twiitatessaan.&nbsp;</p><p>Ja ne jaa-porukat mäellä tekivät asiasta hallitus-, ei omantunnonkysymyksen. Näin saatiin hallitus pidettyä pystyssä. Itsepäisimmät tasa-arvonaiset, Jaana, Lenita ja Saara-Sofia vähän pokkuroivat, mutta sen Orpopoika tällä kerralla salli.&nbsp;</p><p>Sellaista politiikka mäellä on. Omaan napaan tuijottamista ja pyrkimys säilyttää poliittinen asema. Ei vapautta edes vakaumuksen ja omantunnon asioissa. Koskee mäellä niin oppositio- kuin hallituspuolueita.</p><p>Ihmettelen edelleen mistä perspektiivistä mäellä aborttia viime viikolla tarkasteltiin. Erityisesti sen naisnäkökulmaa. Niin kapea se oli. Kertokaa nyt ihmeessä Li, Sanni, Annika ja kumppanit mistä tuo yksioikoinen näkemys, naisen tulee saada päättää itsenäisesti kehostaan, on päihinne piirtynyt. Onkohan eduskunnan naisverkko ollut koolla? Muuta en keksi.</p><p>Liekö omakohtaiset kokemukset syynä, kun perspektiivini on ihan toinen. Kokonaissaldolla neljä kohdussa kuollutta, ei tapettua, ja kolme sieltä elävänä selvinnyttä lasta, on joutunut miettimään asiaa syvällisesti ja joka vinkkelistä useita kertoja.</p><p><strong>Miten aborttipäätös voi olla yksin naisen asia?</strong></p><p>Aborttiin liittyen ensiksi se tärkein. Siinä kohdassa kun nainen päästää miehen kehoonsa, ja mahdollistaa siemen kylvämisen joko molempien tahdosta tai molempien tahtomatta taikka vain toisen tahdosta ja toisen tahtomatta, syntyy yhteisvastuu uudesta elämästä. Yksinkertaisesti syystä, että osallisia on kaksi. Lapsen tekemiseen tarvitaan kaksi. Yksin juttu ei onnistu.&nbsp;</p><p>Abortista ei voi siksi päättää yksin nainen. Eikä myöskään vain mies ja nainen. Päättäjiä tulisi olla kolme. Syntymättömän lapsen puolesta tulee puhua lainsäädännön ja etiikan.&nbsp;&nbsp;Ja niitä edustaa alan asiantuntijat silloin kun abortin mahdollisuudesta keskustellaan. Kaikkien kolmen ääni tulisi kuulua tasavertaisesti ja lopullinen päätös tehdä huolella ja kokonaisvaltaisesti tarkkaan arvioiden. Priorisoimatta kenenkään näkemyksiä.&nbsp;</p><p>Tilanteessa, että miestä ei asia kiinnosta tai häntä ei löydy, ok asia jää kahden kesken ratkaistavaksi. Mutta jos mies haluaa osallistua päätöksentekoon, niin ei häntä ulkopuoliseksi voi jättää.</p><p>Alan asiantuntijoiden tehtävänä on keskusteluissa viestiä kahden eri vaihtoehdon, abortin ja raskauden jatkamisen kaikki seuraamukset, niin hyvät kuin huonot sekä miehelle että naiselle. Mahdollisimman objektiivisesti. Elämää kunnioittaen. Liikutaan niin isojen asioiden äärellä, että laaja-alainen harkinta on ihan ykkösasia.</p><p>Nyt mäen naiset ovat koko viime viikon huutaneet yhteen ääneen, että naisen tulee voida yksin päättää kehostaan. Se on VÄÄRIN. Raskaus on myös miehen asia. En tarkoita tässä erityistilanteita kuten raiskaus ja raskaus, jossa äidillä on riski kuolla synnytyksessä tms. Niissä aborttia voidaan pitää ensisijaisena vaihtoehtona.</p><p><strong>Tarvitaanko omakohtaisia kokemuksia avamaan näkemyksiä?</strong></p><p>Jäin ensimmäisessä raskaudessa &rdquo;kiinni&rdquo; veriarvosta, joka viestii Downin syndrooman tavanomaista suuremmasta todennäköisyydestä. Jatkotutkimukset olivat seuraavana päivänä. Emme nukkuneet mieheni kanssa yöllä silmällistäkään pohtiessamme mitä teemme jos saamme seuraavan päivän ultrassa tiedon, että lapsemme on Down-lapsi.&nbsp;</p><p>Ystävä kertoi illalla asiaa miettiessämme tapauksesta, jossa lääkärien varma tulkinta Down-lapsesta osoittautui vääräksi. Lääkäri oli pitänyt aborttia hyvänä ratkaisuna. Siihen ei oltu suostuttu. Parikunta synnytti terveen lapsen. Lääketieteellinen arvio Down-lapsesta ei ainakaan tuohon aikaan ollut varma.&nbsp;&nbsp;Ystäväni kertoma ei tehnyt pohdinnastamme yhtään helpompaa, päinvastoin.&nbsp;</p><p>Illan ja yön miettiminen ei auttanut vaikeassa tilanteessa. Otimme aikalisän ultraamiseen asti. Epäily Down-lapsesta osoittautui turhaksi kun ultrassa näkyi kaksoset. Verikoeolettama koski vain yksöisraskautta. Lääkärin onnitteluiden jälkeen selvisi, että molemmat lapset kohdussa olivat kuolleet. Synnytys käynnistettiin ja kolmantena päivänä synnytin kuolleet kaksoistytöt.&nbsp;</p><p>Usein myöhemmin on tullut pohdittua tilannetta, mitä jos ultrassa olisi lapsi todettu Down-lapseksi? Olisimme joutuneet päättämään päädytäänkö aborttiin vai synnytetäänkö lapsi? Varmaa on, että abortista kokisin syyllisyyttä edelleen. Tätä ei oteta esille abortista keskusteltaessa sanallakaan. Ei viime viikollakaan. Onko mäen naiset, Li, Sanni ja Annika &amp; co ottaneet huomioon, että abortilla on elämänpituisia jälkiseuraamuksia. Todennäköisesti EI.&nbsp;</p><p>Ihmetyttää myös, miksi mäen naiset eivät halua ottaa miehiä mukaan kantamaan vastuuta abortista. Kantamaan abortin aiheuttamaa syyllisyyttä? Onko Suomen linja sittenkin miesten päättämä linja. Linja, jossa mies vapautetaan syyllisyydestä. Ovatko naiset ajatelleet asian loppuun asti? Mielestäni EIVÄT!</p><p>Toinen seikka mihin törmäsin menettäessäni keskenmenojen kautta vielä kaksi muutakin lasta oli se, että keskenmenon jälkeinen kaavinta vaikeutti raskaaksi tulemista. Munasolut eivät kiinnittyneet tai kiinnittyivät heikosti ja raskaus keskeytyi. Eikö näistä riskeistä ja vaikutuksista tuleviin raskauksiin tulisi kertoa myös ennen aborttia sitä suunnittelevalle?</p><p><strong>Miksi lääkärit ja muut asiantuntijat ovat &nbsp;hiljaa?</strong></p><p>Miksi lääkärit, psykologit yms. asiantuntijat jättäytyivät keskustelun ulkopuolelle kun abortti paketoitiin viime viikolla järkyttävän yksinkertaiseen muotoon. Naisen tulee saada päättää kehostaan ja piste.</p><p>Kertooko kylmän tosiasian, että lääkärit hyväksyvät mukisematta kaikki abortit, eivätkä halua olla mukana muuttamassa kulttuuria?</p><p><strong>Kuinka moni naama Arkadianmäellä olisi toinen, jos abortin tekeminen olisi ollut aina yhtä helppoa?</strong></p><p>Onko abortin puolesta mäellä puhuvat miettineet, miten olisi heidän oman elämänsä laita, jos heidän äideillä olisi ollut samanlainen mahdollisuus aborttiin kuin mitä tämän päivän naisilla on? Objektiivisen vastauksen saaminen äidiltä lie vaikeaa, ehkei enää ole äitiä keneltä kysyä tai äiti kaunistelee totuutta. Suojelee lastaan.&nbsp;</p><p>Kuinka montaa mäellä istuvaa eivät äänestäjät olisi saaneet tuupattua eduskunnan ovista sisään kun pääteasema olisikin ollut synnytyssairaalan jäteläjä? Naamat voisivat olla mäellä toiset.</p><p><strong>Ristiriitaa puheissa ja teoissa - huudetaan syntyvyyden lisäämisen puolesta ja vaaditaan helppoa aborttia</strong></p><p>Mäellä on huudettu yhden sun toisen puolueen suulla synnytystalkoiden puolesta. Viimeisin lie Antti Rinne. Oli kuitenkin etunenässä painamassa ei-nappia viime viikolla ja valmis heittämään Soinin ulos hallituksesta. Kukaan ei kai voi kieltää helposti saatavan abortin vaikutuksia syntyvyyteen. Ei Rinnekään?</p><p>Eiköhän lie niin, että melkoinen osa suomalaisista on syntynyt vahingonlaukauksesta. Ehkäisy joko petti tai sitä ei intohimossa muistettu käyttää taikka sitä ei ollut saatavilla.&nbsp;&nbsp;Nyt kun aborttien saaminen on tehty helpoksi &rdquo;vahingot&rdquo; eivät enää kokretisoidu lapsiksi ja syntyvyys sen kun laskee.</p><p>On &rdquo;hauska&rdquo; seurata kuinka pieniin osiin asiat politiikassa jaetaan. Niin pieniin, että niiden yhdistäminen toisiinsa on joskus vaikeaa. Kuten tässä syntyvyyden aleneminen ja abortin saamisen helppous. Tekisi mieli kysyä Antilta, näkeekö asian samalla tavalla? Todennäköisesti kiemurtelee jotenkin asian yli kuten kaikki muutkin poliitikot.</p><p><strong>Onko ministerillä ja ministerillä eroa?</strong></p><p>Ihmetyttää miksi Soini ei olisi saanut käyttää vapaa-aikaansa, ministerin edustustehtäviensä ulkopuolista aikaa, miten halusi. Ja osallistua abortin vastaiselle marssille kuten tekikin.&nbsp;</p><p>Miksi urheilu- ja kulttuuriministeri Arhinmäki sen sijaan sai olympialaisissa örveltää räkäkännissä edustustehtävissään? Oliko se Suomen linjan mukaista? Li mitäs olet mieltä? Soini sentään edusti ilman, että häntä tarvitsi hävetä. Ainiin, pitihän Sinunkin puolesta Li hävetä joku viikko sitten. Mutta Sinä et olekaan ministeri. Ja voihan olla, ettet tällä menolla koskaan tule olemaankaan.</p><p><strong>Uskonnollinen vakaumus on kunnioitettava asia</strong></p><p>Olen aina ihaillut ihmisiä, joilla on syvä vakaumus ja he näyttävät teoillaan, että elävät vakaumuksensa mukaisesti. &nbsp; Vaatii tahdon lujuutta. Mm. Pentti Lintulan elämäntapa on tästä syystä kunnioitettava. Hän ei vain puhu, hän myös elää niin kuin puhuu. Soinin elämäntapoihin en ole perehtynyt.&nbsp;&nbsp;Mutta vaikuttaa kuin hänen tekonsa ja puheensa menisivät ainakin aborttiasiassa yksyhteen.&nbsp;</p><p>Oudoksuttaa miten jonkun mielestä ei ole kunnioitettavaa Soinin suhtautuminen elämän alkuun. Voiko sen edelle joku laittaa naisen edun? Viime viikkoisesta päätellen yllättävän moni, ainakin mäen naisista, näin teki. &nbsp;</p><p>Joka tapauksessa isot respektit Soinille ja Lintulalle. Kai sitä voi kunnioittaa Soinia ja Lintulaa vaikkei ole sininen eikä vihreä. Ja todeta, että kaikesta voi halutessaan löytää hyvää kun ei ole poliitikko!</p><p>Edellä esitetystä voitaneen todeta, etten ole abortin vastustaja, mutta abortin vastuullisen käytön kannattaja.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Nyt on pakko livetä ja kirjoittaa työelämän ulkopuolelta. Silläkin uhalla, että turpiin tulee ja rankasti. Lupaan kestää kuin nainen eli tunnetusti kestää kaiken. 

Pyhä yksinkertaisuus. Näin voi todeta Arkadianmäellä istuvasta porukasta. Ainakin mitä tulee sen aborttikeskusteluihin viime viikolla. Kaksisataa tyyppiä päätyi tasan kahteen eri näkemykseen elämän yhdessä vaikeimmista kysymyksistä. Eikä kumpikaan kanta liippase läheltäkään omaani.

Ei-äänestäjät mäellä katsoivat Soinin toimineen väärin ulkoministerinä ilmaistessaan uskonnolliseen vakaumukseensa perustuvan, kaikkien hyvin tietämän, kannan aborttiin Kanadassa kynttillämarssilla ja myöhemmin Argentiinan aborttilakien lievennysten kaatuessa blogissaan ja emojilla twiitatessaan. 

Ja ne jaa-porukat mäellä tekivät asiasta hallitus-, ei omantunnonkysymyksen. Näin saatiin hallitus pidettyä pystyssä. Itsepäisimmät tasa-arvonaiset, Jaana, Lenita ja Saara-Sofia vähän pokkuroivat, mutta sen Orpopoika tällä kerralla salli. 

Sellaista politiikka mäellä on. Omaan napaan tuijottamista ja pyrkimys säilyttää poliittinen asema. Ei vapautta edes vakaumuksen ja omantunnon asioissa. Koskee mäellä niin oppositio- kuin hallituspuolueita.

Ihmettelen edelleen mistä perspektiivistä mäellä aborttia viime viikolla tarkasteltiin. Erityisesti sen naisnäkökulmaa. Niin kapea se oli. Kertokaa nyt ihmeessä Li, Sanni, Annika ja kumppanit mistä tuo yksioikoinen näkemys, naisen tulee saada päättää itsenäisesti kehostaan, on päihinne piirtynyt. Onkohan eduskunnan naisverkko ollut koolla? Muuta en keksi.

Liekö omakohtaiset kokemukset syynä, kun perspektiivini on ihan toinen. Kokonaissaldolla neljä kohdussa kuollutta, ei tapettua, ja kolme sieltä elävänä selvinnyttä lasta, on joutunut miettimään asiaa syvällisesti ja joka vinkkelistä useita kertoja.

Miten aborttipäätös voi olla yksin naisen asia?

Aborttiin liittyen ensiksi se tärkein. Siinä kohdassa kun nainen päästää miehen kehoonsa, ja mahdollistaa siemen kylvämisen joko molempien tahdosta tai molempien tahtomatta taikka vain toisen tahdosta ja toisen tahtomatta, syntyy yhteisvastuu uudesta elämästä. Yksinkertaisesti syystä, että osallisia on kaksi. Lapsen tekemiseen tarvitaan kaksi. Yksin juttu ei onnistu. 

Abortista ei voi siksi päättää yksin nainen. Eikä myöskään vain mies ja nainen. Päättäjiä tulisi olla kolme. Syntymättömän lapsen puolesta tulee puhua lainsäädännön ja etiikan.  Ja niitä edustaa alan asiantuntijat silloin kun abortin mahdollisuudesta keskustellaan. Kaikkien kolmen ääni tulisi kuulua tasavertaisesti ja lopullinen päätös tehdä huolella ja kokonaisvaltaisesti tarkkaan arvioiden. Priorisoimatta kenenkään näkemyksiä. 

Tilanteessa, että miestä ei asia kiinnosta tai häntä ei löydy, ok asia jää kahden kesken ratkaistavaksi. Mutta jos mies haluaa osallistua päätöksentekoon, niin ei häntä ulkopuoliseksi voi jättää.

Alan asiantuntijoiden tehtävänä on keskusteluissa viestiä kahden eri vaihtoehdon, abortin ja raskauden jatkamisen kaikki seuraamukset, niin hyvät kuin huonot sekä miehelle että naiselle. Mahdollisimman objektiivisesti. Elämää kunnioittaen. Liikutaan niin isojen asioiden äärellä, että laaja-alainen harkinta on ihan ykkösasia.

Nyt mäen naiset ovat koko viime viikon huutaneet yhteen ääneen, että naisen tulee voida yksin päättää kehostaan. Se on VÄÄRIN. Raskaus on myös miehen asia. En tarkoita tässä erityistilanteita kuten raiskaus ja raskaus, jossa äidillä on riski kuolla synnytyksessä tms. Niissä aborttia voidaan pitää ensisijaisena vaihtoehtona.

Tarvitaanko omakohtaisia kokemuksia avamaan näkemyksiä?

Jäin ensimmäisessä raskaudessa ”kiinni” veriarvosta, joka viestii Downin syndrooman tavanomaista suuremmasta todennäköisyydestä. Jatkotutkimukset olivat seuraavana päivänä. Emme nukkuneet mieheni kanssa yöllä silmällistäkään pohtiessamme mitä teemme jos saamme seuraavan päivän ultrassa tiedon, että lapsemme on Down-lapsi. 

Ystävä kertoi illalla asiaa miettiessämme tapauksesta, jossa lääkärien varma tulkinta Down-lapsesta osoittautui vääräksi. Lääkäri oli pitänyt aborttia hyvänä ratkaisuna. Siihen ei oltu suostuttu. Parikunta synnytti terveen lapsen. Lääketieteellinen arvio Down-lapsesta ei ainakaan tuohon aikaan ollut varma.  Ystäväni kertoma ei tehnyt pohdinnastamme yhtään helpompaa, päinvastoin. 

Illan ja yön miettiminen ei auttanut vaikeassa tilanteessa. Otimme aikalisän ultraamiseen asti. Epäily Down-lapsesta osoittautui turhaksi kun ultrassa näkyi kaksoset. Verikoeolettama koski vain yksöisraskautta. Lääkärin onnitteluiden jälkeen selvisi, että molemmat lapset kohdussa olivat kuolleet. Synnytys käynnistettiin ja kolmantena päivänä synnytin kuolleet kaksoistytöt. 

Usein myöhemmin on tullut pohdittua tilannetta, mitä jos ultrassa olisi lapsi todettu Down-lapseksi? Olisimme joutuneet päättämään päädytäänkö aborttiin vai synnytetäänkö lapsi? Varmaa on, että abortista kokisin syyllisyyttä edelleen. Tätä ei oteta esille abortista keskusteltaessa sanallakaan. Ei viime viikollakaan. Onko mäen naiset, Li, Sanni ja Annika & co ottaneet huomioon, että abortilla on elämänpituisia jälkiseuraamuksia. Todennäköisesti EI. 

Ihmetyttää myös, miksi mäen naiset eivät halua ottaa miehiä mukaan kantamaan vastuuta abortista. Kantamaan abortin aiheuttamaa syyllisyyttä? Onko Suomen linja sittenkin miesten päättämä linja. Linja, jossa mies vapautetaan syyllisyydestä. Ovatko naiset ajatelleet asian loppuun asti? Mielestäni EIVÄT!

Toinen seikka mihin törmäsin menettäessäni keskenmenojen kautta vielä kaksi muutakin lasta oli se, että keskenmenon jälkeinen kaavinta vaikeutti raskaaksi tulemista. Munasolut eivät kiinnittyneet tai kiinnittyivät heikosti ja raskaus keskeytyi. Eikö näistä riskeistä ja vaikutuksista tuleviin raskauksiin tulisi kertoa myös ennen aborttia sitä suunnittelevalle?

Miksi lääkärit ja muut asiantuntijat ovat  hiljaa?

Miksi lääkärit, psykologit yms. asiantuntijat jättäytyivät keskustelun ulkopuolelle kun abortti paketoitiin viime viikolla järkyttävän yksinkertaiseen muotoon. Naisen tulee saada päättää kehostaan ja piste.

Kertooko kylmän tosiasian, että lääkärit hyväksyvät mukisematta kaikki abortit, eivätkä halua olla mukana muuttamassa kulttuuria?

Kuinka moni naama Arkadianmäellä olisi toinen, jos abortin tekeminen olisi ollut aina yhtä helppoa?

Onko abortin puolesta mäellä puhuvat miettineet, miten olisi heidän oman elämänsä laita, jos heidän äideillä olisi ollut samanlainen mahdollisuus aborttiin kuin mitä tämän päivän naisilla on? Objektiivisen vastauksen saaminen äidiltä lie vaikeaa, ehkei enää ole äitiä keneltä kysyä tai äiti kaunistelee totuutta. Suojelee lastaan. 

Kuinka montaa mäellä istuvaa eivät äänestäjät olisi saaneet tuupattua eduskunnan ovista sisään kun pääteasema olisikin ollut synnytyssairaalan jäteläjä? Naamat voisivat olla mäellä toiset.

Ristiriitaa puheissa ja teoissa - huudetaan syntyvyyden lisäämisen puolesta ja vaaditaan helppoa aborttia

Mäellä on huudettu yhden sun toisen puolueen suulla synnytystalkoiden puolesta. Viimeisin lie Antti Rinne. Oli kuitenkin etunenässä painamassa ei-nappia viime viikolla ja valmis heittämään Soinin ulos hallituksesta. Kukaan ei kai voi kieltää helposti saatavan abortin vaikutuksia syntyvyyteen. Ei Rinnekään?

Eiköhän lie niin, että melkoinen osa suomalaisista on syntynyt vahingonlaukauksesta. Ehkäisy joko petti tai sitä ei intohimossa muistettu käyttää taikka sitä ei ollut saatavilla.  Nyt kun aborttien saaminen on tehty helpoksi ”vahingot” eivät enää kokretisoidu lapsiksi ja syntyvyys sen kun laskee.

On ”hauska” seurata kuinka pieniin osiin asiat politiikassa jaetaan. Niin pieniin, että niiden yhdistäminen toisiinsa on joskus vaikeaa. Kuten tässä syntyvyyden aleneminen ja abortin saamisen helppous. Tekisi mieli kysyä Antilta, näkeekö asian samalla tavalla? Todennäköisesti kiemurtelee jotenkin asian yli kuten kaikki muutkin poliitikot.

Onko ministerillä ja ministerillä eroa?

Ihmetyttää miksi Soini ei olisi saanut käyttää vapaa-aikaansa, ministerin edustustehtäviensä ulkopuolista aikaa, miten halusi. Ja osallistua abortin vastaiselle marssille kuten tekikin. 

Miksi urheilu- ja kulttuuriministeri Arhinmäki sen sijaan sai olympialaisissa örveltää räkäkännissä edustustehtävissään? Oliko se Suomen linjan mukaista? Li mitäs olet mieltä? Soini sentään edusti ilman, että häntä tarvitsi hävetä. Ainiin, pitihän Sinunkin puolesta Li hävetä joku viikko sitten. Mutta Sinä et olekaan ministeri. Ja voihan olla, ettet tällä menolla koskaan tule olemaankaan.

Uskonnollinen vakaumus on kunnioitettava asia

Olen aina ihaillut ihmisiä, joilla on syvä vakaumus ja he näyttävät teoillaan, että elävät vakaumuksensa mukaisesti.   Vaatii tahdon lujuutta. Mm. Pentti Lintulan elämäntapa on tästä syystä kunnioitettava. Hän ei vain puhu, hän myös elää niin kuin puhuu. Soinin elämäntapoihin en ole perehtynyt.  Mutta vaikuttaa kuin hänen tekonsa ja puheensa menisivät ainakin aborttiasiassa yksyhteen. 

Oudoksuttaa miten jonkun mielestä ei ole kunnioitettavaa Soinin suhtautuminen elämän alkuun. Voiko sen edelle joku laittaa naisen edun? Viime viikkoisesta päätellen yllättävän moni, ainakin mäen naisista, näin teki.  

Joka tapauksessa isot respektit Soinille ja Lintulalle. Kai sitä voi kunnioittaa Soinia ja Lintulaa vaikkei ole sininen eikä vihreä. Ja todeta, että kaikesta voi halutessaan löytää hyvää kun ei ole poliitikko!

Edellä esitetystä voitaneen todeta, etten ole abortin vastustaja, mutta abortin vastuullisen käytön kannattaja. 

]]>
10 http://elisacichoracki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261511-arkadianmaella-toiset-naamat-jos-edustajien-aideilla-olisi-ollut-aborttikortti#comments Abortti hallitus Raskaus Timo Soini Vakaumus Tue, 25 Sep 2018 05:15:00 +0000 Elisa Cichoracki http://elisacichoracki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261511-arkadianmaella-toiset-naamat-jos-edustajien-aideilla-olisi-ollut-aborttikortti
Timo Soinin itseluottamus http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261486-timo-soinin-itseluottamus <p>Perustuslakia saa nykyhallitukseen liittyen nähtävästi rikkoa mennen ja tullenkin. Soinin asiassahan äänestettiin vain ja ainoastaan yksittäisen ministerin, Soinin, luottamuksesta. Se, että hallituspuolueista uskoteltiin äänestyksen koskevan koko hallitusta, on sitä paljon (liikaa) puhuttua politiikkaa, selvällä suomen kielellä valhetta. Yksittäisen ministerin epäluottamuslause ei koske koko hallitusta, sillä sellaista varten on tehtävä esitys erikseen.</p> <p>Mutta pääasia on että Timo Soinilta ei ainakaan itseluottamusta puutu. Hän luottaa itseensä niin paljon että rikkoi itse tylysti perustuslakia äänestäessään luottamusta itseensä &ndash; ilmeisen tietoisena siitä, että Sipilän hallituksen aikana perustuslaki on pantu jäihin.</p> <p>Jotta asia selviäisi, tässä Perustuslain&nbsp;32 &sect;:</p> <p>KANSANEDUSTAJAN ESTEELLISYYS</p> <p>Kansanedustaja on esteellinen osallistumaan valmisteluun ja päätöksentekoon asiassa, joka koskee häntä henkilökohtaisesti. Hän saa kuitenkin osallistua asiasta täysistunnossa käytävään keskusteluun. Valiokunnassa kansanedustaja ei saa myöskään osallistua virkatointensa tarkastamista koskevan asian käsittelyyn.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perustuslakia saa nykyhallitukseen liittyen nähtävästi rikkoa mennen ja tullenkin. Soinin asiassahan äänestettiin vain ja ainoastaan yksittäisen ministerin, Soinin, luottamuksesta. Se, että hallituspuolueista uskoteltiin äänestyksen koskevan koko hallitusta, on sitä paljon (liikaa) puhuttua politiikkaa, selvällä suomen kielellä valhetta. Yksittäisen ministerin epäluottamuslause ei koske koko hallitusta, sillä sellaista varten on tehtävä esitys erikseen.

Mutta pääasia on että Timo Soinilta ei ainakaan itseluottamusta puutu. Hän luottaa itseensä niin paljon että rikkoi itse tylysti perustuslakia äänestäessään luottamusta itseensä – ilmeisen tietoisena siitä, että Sipilän hallituksen aikana perustuslaki on pantu jäihin.

Jotta asia selviäisi, tässä Perustuslain 32 §:

KANSANEDUSTAJAN ESTEELLISYYS

Kansanedustaja on esteellinen osallistumaan valmisteluun ja päätöksentekoon asiassa, joka koskee häntä henkilökohtaisesti. Hän saa kuitenkin osallistua asiasta täysistunnossa käytävään keskusteluun. Valiokunnassa kansanedustaja ei saa myöskään osallistua virkatointensa tarkastamista koskevan asian käsittelyyn.

]]>
183 http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261486-timo-soinin-itseluottamus#comments Eduskunta Epäluottamuslause Siniset Timo Soini Ulkoministeri Mon, 24 Sep 2018 12:40:11 +0000 Mark Andersson http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261486-timo-soinin-itseluottamus
Soini, Paavi, Pietari ja Paavali vs. Maria Magdaleena ja Miina Sillanpää http://hannelelehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261430-soini-paavi-pietari-ja-paavali-vs-maria-magdaleena-ja-miina-sillanpaa <p>&rdquo;Ensi kerran puhun vapaana naisena vapaille sisarilleni&rdquo; Näin totesi Lucina Hagman vuonna 1906 naisten täysien poliittisten oikeuksien toteuduttua maassamme ensimmäisenä maailmassa. Sittemmin Suomi on ylpeillyt näillä oikeuksilla ja profiloitunut maailmalla tasa-arvoon pyrkivänä maana ja kansana.</p><p>Äänestyksessä 21.9.2018 38 naiskansanedustajaa katsoi, että ministeri Soini ei nauti eduskunnan luottamusta, koska hän esiintyy kansainvälisissä yhteyksissä avoimesti Suomen ulkopoliittisen linjan vastaisesti tukiessaan naisten oikeudet kiistävää politiikkaa. Eduskunnan naisista 32 antoi tukensa Soinin esiintymiselle, neljä ei ottanut kantaa, vaan äänesti tyhjää ja kymmenen naista ei pitänyt asiaa niin tärkeänä, että olisivat olleet läsnä äänestyksessä.</p><p>Tämän tuloksena Suomi ei voi kansainvälisellä tasolla olla enää uskottava naisten oikeuksien puolustaja. Kyseessä on Suomen asenne ja toiminta kaikkien maailman naisten eli puolen ihmiskunnan oikeuksien ja seksuaaliterveyden suhteen. Mutta keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kaikkosen mukaan: &rdquo;Tämä ei ole sen mittakaavan kysymys, että hallitusta haluttaisiin tähän kaataa.&rdquo; (Yle)</p><p>Euroopan parlamentissa Soini äänesti johdonmukaisesti erilaisissa kysymyksissä naisten oikeuksia vastaan tai tyhjää, olipa kyseessä sitten naisten ja miesten tasa-arvo Euroopan unionissa, YK:n sukupuolten välisen tasa-arvon toiminta ohjelma, mietintö talous- ja rahoituskriisiin liittyvistä sukupuolinäkökohdista, mietintö naisten ja miesten tasa-arvon etenemissuunnitelman 2006-2010 suosituksista jatkotoimiksi, mietintö naisten asemasta ikääntyvässä yhteiskunnassa tai direktiivi raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi.</p><p>Kotimaisella tasolla monet keskustan ja kokoomuksen naiskansanedustajat ovat antaneet ymmärtää, etteivät he ole tätä mieltä, vaikka äänestävät näin. Sipilän, Orpon ja Kaikkosen puheenvuoroista voimme lukea, että naisia on tähän painostettu. Hallituksen mieskolmikon vallassa pysyminen on naisille kuitenkin mitatusti ollut suurempi arvo kuin maailman naisten oikeudet. Poissa olleet naiset ovat itse luopuneet äänioikeudestaan tässä kysymyksessä.&nbsp;</p><p>Kuka uskoo, että yhden prosentin gallup-kannatuksen saanut puolue, jolla ei ole äänestäjien mandaattia yksissäkään vaaleissa, mutta viisi ministeriä, oikeasti jättäisi hallituksen?</p><ul><li>Paavali: Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia.&rdquo; (! Kor. 14:34)</li></ul><p>Gnostilaisissa teksteissä kerrotaan episodeista, jotka eivät ole päässeet Raamatun kaanoniin:</p><ul><li>Pietari: &rdquo;Herrani, me emme voi kestää tätä naista, joka ottaa meiltä meidän tilaisuutemme eikä anna kenenkään meistä puhua, mutta hän itse puhuu monta kertaa.&rdquo; (Pistis Sofia I:36)</li><li>Maria Magdaleena: &rdquo;Minä pelkään Pietaria, sillä hän uhkaa minua ja hän vihaa meidän sukupuoltamme.&rdquo; (Pistis Sofia II:72)</li></ul><p>Entä jos Raamatun kirjaimeen vetoava ministeri johdonmukaisesti jonain päivänä vaatii Paavalin mukana naisten äänioikeuden poistamista lakien tai Suomen linjan vastaisesti omantunnonkysymyksenään? Onko silloinkin hallituksen mieskolmikon yhdessä pysyminen naisille edelleen suurin arvo?</p><p>&rdquo;Minä kumminkin käytän puheenvuoroa, arvoisa puhemies.&rdquo; sanoi Miina Sillanpää ensimmäisillä valtiopäivillä naisten saatua äänioikeuden, kun häntä kehotettiin vaikenemaan aviottomien äitien ja lasten asemaa koskevasta lakialoitteesta.</p><p>Sitä minä edellytän, kun äänestän naista edustajakseni.</p><p>Hannele Lehto<br />FT, dosentti<br />Hämeenlinna</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> ”Ensi kerran puhun vapaana naisena vapaille sisarilleni” Näin totesi Lucina Hagman vuonna 1906 naisten täysien poliittisten oikeuksien toteuduttua maassamme ensimmäisenä maailmassa. Sittemmin Suomi on ylpeillyt näillä oikeuksilla ja profiloitunut maailmalla tasa-arvoon pyrkivänä maana ja kansana.

Äänestyksessä 21.9.2018 38 naiskansanedustajaa katsoi, että ministeri Soini ei nauti eduskunnan luottamusta, koska hän esiintyy kansainvälisissä yhteyksissä avoimesti Suomen ulkopoliittisen linjan vastaisesti tukiessaan naisten oikeudet kiistävää politiikkaa. Eduskunnan naisista 32 antoi tukensa Soinin esiintymiselle, neljä ei ottanut kantaa, vaan äänesti tyhjää ja kymmenen naista ei pitänyt asiaa niin tärkeänä, että olisivat olleet läsnä äänestyksessä.

Tämän tuloksena Suomi ei voi kansainvälisellä tasolla olla enää uskottava naisten oikeuksien puolustaja. Kyseessä on Suomen asenne ja toiminta kaikkien maailman naisten eli puolen ihmiskunnan oikeuksien ja seksuaaliterveyden suhteen. Mutta keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kaikkosen mukaan: ”Tämä ei ole sen mittakaavan kysymys, että hallitusta haluttaisiin tähän kaataa.” (Yle)

Euroopan parlamentissa Soini äänesti johdonmukaisesti erilaisissa kysymyksissä naisten oikeuksia vastaan tai tyhjää, olipa kyseessä sitten naisten ja miesten tasa-arvo Euroopan unionissa, YK:n sukupuolten välisen tasa-arvon toiminta ohjelma, mietintö talous- ja rahoituskriisiin liittyvistä sukupuolinäkökohdista, mietintö naisten ja miesten tasa-arvon etenemissuunnitelman 2006-2010 suosituksista jatkotoimiksi, mietintö naisten asemasta ikääntyvässä yhteiskunnassa tai direktiivi raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi.

Kotimaisella tasolla monet keskustan ja kokoomuksen naiskansanedustajat ovat antaneet ymmärtää, etteivät he ole tätä mieltä, vaikka äänestävät näin. Sipilän, Orpon ja Kaikkosen puheenvuoroista voimme lukea, että naisia on tähän painostettu. Hallituksen mieskolmikon vallassa pysyminen on naisille kuitenkin mitatusti ollut suurempi arvo kuin maailman naisten oikeudet. Poissa olleet naiset ovat itse luopuneet äänioikeudestaan tässä kysymyksessä. 

Kuka uskoo, että yhden prosentin gallup-kannatuksen saanut puolue, jolla ei ole äänestäjien mandaattia yksissäkään vaaleissa, mutta viisi ministeriä, oikeasti jättäisi hallituksen?

  • Paavali: Naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia.” (! Kor. 14:34)

Gnostilaisissa teksteissä kerrotaan episodeista, jotka eivät ole päässeet Raamatun kaanoniin:

  • Pietari: ”Herrani, me emme voi kestää tätä naista, joka ottaa meiltä meidän tilaisuutemme eikä anna kenenkään meistä puhua, mutta hän itse puhuu monta kertaa.” (Pistis Sofia I:36)
  • Maria Magdaleena: ”Minä pelkään Pietaria, sillä hän uhkaa minua ja hän vihaa meidän sukupuoltamme.” (Pistis Sofia II:72)

Entä jos Raamatun kirjaimeen vetoava ministeri johdonmukaisesti jonain päivänä vaatii Paavalin mukana naisten äänioikeuden poistamista lakien tai Suomen linjan vastaisesti omantunnonkysymyksenään? Onko silloinkin hallituksen mieskolmikon yhdessä pysyminen naisille edelleen suurin arvo?

”Minä kumminkin käytän puheenvuoroa, arvoisa puhemies.” sanoi Miina Sillanpää ensimmäisillä valtiopäivillä naisten saatua äänioikeuden, kun häntä kehotettiin vaikenemaan aviottomien äitien ja lasten asemaa koskevasta lakialoitteesta.

Sitä minä edellytän, kun äänestän naista edustajakseni.

Hannele Lehto
FT, dosentti
Hämeenlinna

 

]]>
17 http://hannelelehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261430-soini-paavi-pietari-ja-paavali-vs-maria-magdaleena-ja-miina-sillanpaa#comments Kotimaa Kansainvälinen politiikka Ministerin luottamus Naisten oikeudet Seksuaaliterveys Timo Soini Sun, 23 Sep 2018 10:20:50 +0000 Hannele Lehto http://hannelelehto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261430-soini-paavi-pietari-ja-paavali-vs-maria-magdaleena-ja-miina-sillanpaa
Miksi Kokoomus sietää Soinia ja Sipilän päsmäröintiä? http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261411-miksi-kokoomus-sietaa-soinia-ja-sipilan-pasmarointia <p># On täysin käsittämätöntä, että ulkoministeri <strong>Timo Soini</strong> (Sin.) saa jatkaa esiinnyttyään ulkomailla virallisilla matkoillaan aborttikysymyksessä täysin Suomen kannan vastaisesti. Soinin luottamusäänestyksestä ennakoitiin tiukkaa. Mutta toisin kävi. Äänestyksessä jaa-ääniä Soinin hyväksi annettiin 100, ei-ääniä 60, tyhjiä 18 ja poissa-ääniä 21.</p><p>&nbsp;&nbsp; Loppujen lopuksi ymmärrän kyllä Kokoomuksen puheenjohtajaa <strong>Petteri Orpoa</strong>, joka ei halunnut hallituksen kaatuvan näin lähellä vaaleja. Mutta en ymmärrä alkuunkaan, miksi hän alistui Sinisten kiristykseen, jonka perusteella hallitus olisi kaatunut, jos Soini olisi saanut epäluottamuslauseen.</p><p>&nbsp; &nbsp;Kokoomus olisi hyvin voinut vaatia, että Soinin tilalle olisi valittava sopivampi ulkoministeri. Eihän olematonta kannatusta nauttivilla Sinisillä ole minkäänlaista kanttia vaatia yhtään mitään saati kiristää hallituksen suosituinta puoluetta.</p><p>&nbsp;</p><p># Vielä enemmän ihmettelen, miksi hallituksen ehdottomasti suosituin puolue Kokoomus viitsii istua tällaisessa hallituksessa. Jos Orpolla olisi ollut vähääkään harkintakykyä, hän olisi vaatinut hallituksen täydellistä remonttia siinä vaiheessa kesäkuussa 2017, jolloin Perussuomalaiset hajosivat.</p><p>&nbsp; &nbsp;Ei ole minkäänlaista järkeä antaa PS:n viiden ministerin istua Sinisiksi muuttuneina hallituksessa niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tuollainen käänne ei olisi ollut mahdollinen missään länsimaisessa sivistyneessä demokratiassa.</p><p>&nbsp;&nbsp; Ihmettelen siis kauhiasti, mikä saa Kokoomuksen jatkamaan tällaisessa hallituksessa. Onko se se Sote-lehmäkauppa, joka ainakin vielä näyttää tarjoavan Kokoomukselle terveyspalvelujen yksityistämistä? Vai onko se siinä, että Keskustalla sattuu nyt olemaan hallituksessa sellaisia henkilöitä kuin <strong>Juha Sipilä</strong> ja <strong>Anne Berner</strong>, jotka ovat ajaneet Kokoomuksesta ohi oikealta? Siitäkö syystä Kokoomus kestää jatkuvasti Sipilän päsmäröintiä?</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> # On täysin käsittämätöntä, että ulkoministeri Timo Soini (Sin.) saa jatkaa esiinnyttyään ulkomailla virallisilla matkoillaan aborttikysymyksessä täysin Suomen kannan vastaisesti. Soinin luottamusäänestyksestä ennakoitiin tiukkaa. Mutta toisin kävi. Äänestyksessä jaa-ääniä Soinin hyväksi annettiin 100, ei-ääniä 60, tyhjiä 18 ja poissa-ääniä 21.

   Loppujen lopuksi ymmärrän kyllä Kokoomuksen puheenjohtajaa Petteri Orpoa, joka ei halunnut hallituksen kaatuvan näin lähellä vaaleja. Mutta en ymmärrä alkuunkaan, miksi hän alistui Sinisten kiristykseen, jonka perusteella hallitus olisi kaatunut, jos Soini olisi saanut epäluottamuslauseen.

   Kokoomus olisi hyvin voinut vaatia, että Soinin tilalle olisi valittava sopivampi ulkoministeri. Eihän olematonta kannatusta nauttivilla Sinisillä ole minkäänlaista kanttia vaatia yhtään mitään saati kiristää hallituksen suosituinta puoluetta.

 

# Vielä enemmän ihmettelen, miksi hallituksen ehdottomasti suosituin puolue Kokoomus viitsii istua tällaisessa hallituksessa. Jos Orpolla olisi ollut vähääkään harkintakykyä, hän olisi vaatinut hallituksen täydellistä remonttia siinä vaiheessa kesäkuussa 2017, jolloin Perussuomalaiset hajosivat.

   Ei ole minkäänlaista järkeä antaa PS:n viiden ministerin istua Sinisiksi muuttuneina hallituksessa niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tuollainen käänne ei olisi ollut mahdollinen missään länsimaisessa sivistyneessä demokratiassa.

   Ihmettelen siis kauhiasti, mikä saa Kokoomuksen jatkamaan tällaisessa hallituksessa. Onko se se Sote-lehmäkauppa, joka ainakin vielä näyttää tarjoavan Kokoomukselle terveyspalvelujen yksityistämistä? Vai onko se siinä, että Keskustalla sattuu nyt olemaan hallituksessa sellaisia henkilöitä kuin Juha Sipilä ja Anne Berner, jotka ovat ajaneet Kokoomuksesta ohi oikealta? Siitäkö syystä Kokoomus kestää jatkuvasti Sipilän päsmäröintiä?

 

]]>
24 http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261411-miksi-kokoomus-sietaa-soinia-ja-sipilan-pasmarointia#comments Juha Sipilän hallitus Petteri Orpo Timo Soini Sat, 22 Sep 2018 22:11:42 +0000 Timo Uotila http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261411-miksi-kokoomus-sietaa-soinia-ja-sipilan-pasmarointia
Eduskunnan aborttiäänestyksestä synkeä viesti maailmalle http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261393-eduskunnan-aborttiaanestyksesta-synkea-viesti-maailmalle <p>Media on myötäillyt uutisillaan hallituspuolueiden nokitteluteatteria, joka vaikuttaa lähinnä sairaalloiselta vitsiltä eduskunnan eilisen ulkoministeri Soinia koskeneen luottamusäänestyksen tuloksen jälkeen. Ei edes yhtä hallituspuolueen kansanedustajaa löytynyt, jolla olisi ollut selkärankaa osoittaa konkreettisesti Soinin aborttioikeudella leikkimiselle kaapin paikkaa. Ulkoministerin likaiset paperit muuttuivat puhtaiksi? Mikäli lukemattomia tavan suomalaisia on kuunteleminen, vastaus on ehdoton ei ja se koskee koko hallituksessa istuvaa triplettiä.</p><p>Niin naiset kuin miehetkin kertovat äänestyksen herättämistä tunteistaan, joka on syvä vastenmielisyyden tunne oikeistopopulistin Soinin kelkkaan hypänneitä hallituspuolueita kohtaan.</p><p>Naisjärjestöjen Keskusliitto vetosi <a href="http://naisjarjestot.fi/vaikuttaminen/kannanotot-ja-julkaisut/kannanotot/?newsid=584&amp;newstitle=Naisj%C3%A4rjest%C3%B6t%3A+Turvallinen+abortti+on+ihmisoikeus+-+Naisilla+on+oltava+oikeus+p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4+omasta+kehostaan"><u>13.8. julkaistussa naisjärjestöjen kannanotossa</u></a> hallitukseen. Ei auttanut.</p><p>&rdquo;<em>Ulkoministerin kanta on laajasti tiedossa kansainvälisessä naisliikkeessä ja se liitetään äärikonservatiivisten arvojen ja sukupuolten tasa-arvoa ja naisten täysiä oikeuksia riisuvien liikkeiden maailmanlaajuiseen nousuun.</em>&rdquo;, toteaa naisjärjestöjen kannanotto.</p><p>Viesti on vakava.</p><p>Kuvitelmat siitä, että ulkoministeri Soinin abortinvastaisessa puuhastelussa olisi kyse pelkästään Suomessa noteeratusta asiasta, voidaan kuopata välittömästi.</p><p>Soini on jo ennen eilistä yhdistetty kansainvälisessä naisliikkeessä maailmanlaajuiseen <a href="http://sateenkaarevaa.blogspot.com/2018/05/epfn-kirja-paljastaa-salaisen-agenda.html"><u>ultrakonservatiiviin naisten oikeuksia vastaan toimivaan liikehdintään</u></a>.</p><p>Suomalaisten naisjärjestöjen ääntä olisi kannattanut kuunnella.</p><p>Keskusta ja Kokoomus tekivät eilisessä luottamusäänestyksessä Soinin aborttitöppäilyistä salonkikelpoista hallituspolitiikkaa.</p><p>Nyt <a href="http://timosoini.fi/2018/09/selvat-lukemat-pulinat-pois/"><u>esirukoilijoita ja liettualaista katolista virkaveljeään kiittelevää Soinia</u></a> tukiessaan hallituspuolueet ovat saattaneet Suomen kansainvälisen ihmisoikeuspolitiikan veneen kyseenalaisille vesille.</p><p>Tätä ei Suomen kansa takuulla halunnut!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Media on myötäillyt uutisillaan hallituspuolueiden nokitteluteatteria, joka vaikuttaa lähinnä sairaalloiselta vitsiltä eduskunnan eilisen ulkoministeri Soinia koskeneen luottamusäänestyksen tuloksen jälkeen. Ei edes yhtä hallituspuolueen kansanedustajaa löytynyt, jolla olisi ollut selkärankaa osoittaa konkreettisesti Soinin aborttioikeudella leikkimiselle kaapin paikkaa. Ulkoministerin likaiset paperit muuttuivat puhtaiksi? Mikäli lukemattomia tavan suomalaisia on kuunteleminen, vastaus on ehdoton ei ja se koskee koko hallituksessa istuvaa triplettiä.

Niin naiset kuin miehetkin kertovat äänestyksen herättämistä tunteistaan, joka on syvä vastenmielisyyden tunne oikeistopopulistin Soinin kelkkaan hypänneitä hallituspuolueita kohtaan.

Naisjärjestöjen Keskusliitto vetosi 13.8. julkaistussa naisjärjestöjen kannanotossa hallitukseen. Ei auttanut.

Ulkoministerin kanta on laajasti tiedossa kansainvälisessä naisliikkeessä ja se liitetään äärikonservatiivisten arvojen ja sukupuolten tasa-arvoa ja naisten täysiä oikeuksia riisuvien liikkeiden maailmanlaajuiseen nousuun.”, toteaa naisjärjestöjen kannanotto.

Viesti on vakava.

Kuvitelmat siitä, että ulkoministeri Soinin abortinvastaisessa puuhastelussa olisi kyse pelkästään Suomessa noteeratusta asiasta, voidaan kuopata välittömästi.

Soini on jo ennen eilistä yhdistetty kansainvälisessä naisliikkeessä maailmanlaajuiseen ultrakonservatiiviin naisten oikeuksia vastaan toimivaan liikehdintään.

Suomalaisten naisjärjestöjen ääntä olisi kannattanut kuunnella.

Keskusta ja Kokoomus tekivät eilisessä luottamusäänestyksessä Soinin aborttitöppäilyistä salonkikelpoista hallituspolitiikkaa.

Nyt esirukoilijoita ja liettualaista katolista virkaveljeään kiittelevää Soinia tukiessaan hallituspuolueet ovat saattaneet Suomen kansainvälisen ihmisoikeuspolitiikan veneen kyseenalaisille vesille.

Tätä ei Suomen kansa takuulla halunnut!

]]>
16 http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261393-eduskunnan-aborttiaanestyksesta-synkea-viesti-maailmalle#comments Abortti Keskusta Kokoomus Naisjärjestöt Timo Soini Sat, 22 Sep 2018 15:25:20 +0000 Mika Mäenpää-Louekoski http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261393-eduskunnan-aborttiaanestyksesta-synkea-viesti-maailmalle
Salaa nauhotettu Kokoomuksen ryhmäkokouksesta http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261389-salaa-nauhotettu-kokoomuksen-ryhmakokouksesta <p><strong>Ote kärpäsenä katossa Kokoomuksen ryhmäkokouksesta perjantaiaamuna.</strong></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ensin me kovasti paheksuimme ulkoministeri Timo Soinin toimia, joilla hän on vastustanut niin kotimaassa kuin ulkomaillakin abortteja. Annoimme Timo Soinille huutia oikein koko ryhmän voimalla. Moitimme Timo Soinin toimia vakavasti!!! Voi Timo jos olisit kuullut!</p><p>&nbsp;</p><p>Olismme mielestämme voineet aivan hyvin lähettää Timo Soinin ulos hallituksesta, niin vihaisia me olimme prkl!!!</p><p>Pidimme erittäin vakavana sitä, että Suomen ulkoministeri on esiintynyt toimiesssaan tehtävässään naisten oikeuksia vastaan. Nöyryytimme mielestämme Timo Soinia soimaten kädet nyrkkiin puristettuina, kun yhdessä puhisimme hänen päälleen kirouksia. Näin siitäkin huolimatta, että Soini itse on sanonut toimineensa oikein ja toimisi niin jatkossakin.</p><p>Me paheksuimme ulkoministerin toimintaa oikein urakalla, koska ministerin on aina toimittava vastuullisesti tehtävässään Suomen edustajana.</p><p>Sitten päätimme yksimielisesti, että äänestämme lähtökohtaisesti Timo Soinin puolesta, koska muutenhan se hallitus olisi tässä hötäkässä kaatunut.</p><p>Tulemme jatkossakin toimimaan vankkumattomasti Suomen ja naisten oikeuksien puolesta yhtenä rintamana. Emme siis ole hairahtuneet naisten ja tyttöjen aseman heikentämiseen missään vaiheessa, senhän teki Timo Soini emmekä missään tapauksessa me.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ote kärpäsenä katossa Kokoomuksen ryhmäkokouksesta perjantaiaamuna.

 

 

Ensin me kovasti paheksuimme ulkoministeri Timo Soinin toimia, joilla hän on vastustanut niin kotimaassa kuin ulkomaillakin abortteja. Annoimme Timo Soinille huutia oikein koko ryhmän voimalla. Moitimme Timo Soinin toimia vakavasti!!! Voi Timo jos olisit kuullut!

 

Olismme mielestämme voineet aivan hyvin lähettää Timo Soinin ulos hallituksesta, niin vihaisia me olimme prkl!!!

Pidimme erittäin vakavana sitä, että Suomen ulkoministeri on esiintynyt toimiesssaan tehtävässään naisten oikeuksia vastaan. Nöyryytimme mielestämme Timo Soinia soimaten kädet nyrkkiin puristettuina, kun yhdessä puhisimme hänen päälleen kirouksia. Näin siitäkin huolimatta, että Soini itse on sanonut toimineensa oikein ja toimisi niin jatkossakin.

Me paheksuimme ulkoministerin toimintaa oikein urakalla, koska ministerin on aina toimittava vastuullisesti tehtävässään Suomen edustajana.

Sitten päätimme yksimielisesti, että äänestämme lähtökohtaisesti Timo Soinin puolesta, koska muutenhan se hallitus olisi tässä hötäkässä kaatunut.

Tulemme jatkossakin toimimaan vankkumattomasti Suomen ja naisten oikeuksien puolesta yhtenä rintamana. Emme siis ole hairahtuneet naisten ja tyttöjen aseman heikentämiseen missään vaiheessa, senhän teki Timo Soini emmekä missään tapauksessa me.

]]>
15 http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261389-salaa-nauhotettu-kokoomuksen-ryhmakokouksesta#comments Timo Soini Sat, 22 Sep 2018 14:37:48 +0000 Ari Alsio http://arialsio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261389-salaa-nauhotettu-kokoomuksen-ryhmakokouksesta
Agenda Europen unelmahallitus - Kenen miehiä ja naisia? http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261351-agenda-europen-unelmahallitus-kenen-miehia-ja-naisia <p>Eduskunnan tämänpäiväinen luottamusäänestys, missä ulkoministeri Timo Soini sai taaksensa ehdottoman enemmistön, edustaa jotakin niin pöyristyttävää tapahtumaa, että sille ei ihan heti löydä sanoja. Keskustan ja Kokoomuksen eduskuntaryhmien äänestyskäyttäytyminen, missä yksikään kansanedustaja ei äänestänyt Soinin naisten oikeudet kyseenalaistavaa toimintaa vastaan, on veret seisauttava. Herää vain kysymys, että voiko tämä olla totta Suomessa vuonna 2018? Kyllä se voi, eikä pelkästään voi, vaan se on totta.</p><p>Mitä silmiemme edessä on juuri tapahtunut? Tätä kysymystä kannattaa hallituksen tarjoamista tyrmäävistä tipoista huolimatta hetken pohtia.</p><p>Euroopan parlamentaarinen väestö- ja kehitysfoorumi EPF paljasti <a href="http://sateenkaarevaa.blogspot.com/2018/05/epfn-kirja-paljastaa-salaisen-agenda.html"><u>viime keväänä julkistetussa raportissaan</u></a> eurooppalaisen oikeistoradikalismin varjoissa toimivan ultrakonservatiivin Agenda Europe-verkoston, jonka hyökkäyksen kohteina ovat erityisesti naisten seksuaali- ja lisääntymisoikeudet ja HLBTI-oikeudet. Verkosto pyrkii muun muassa abortin täyskieltoon ja homoseksuaalisuuden uudelleenkriminalisoimiseen. Toiminnan organisoijina ovat katoliset toimijat ja instituutiot suorine yhteyksineen Vatikaanin valtahierarkiaan. Kyse ei ole mistään pienestä puuhastelusta, sillä verkostoon kuuluu nyt jo yli sata järjestöä, jotka kokoontuvat joka vuosi tarkoin julkisuudelta varjeltuihin huippukokouksiinsa.</p><p>EPF:n raportin mukaan Agenda Europe-verkoston avainhenkilöitä toimii aktiivisesti esimerkiksi <a href="http://sateenkaarevaa.blogspot.com/2018/05/kristillisdemokraateilla-yhteyksia.html"><u>kansallisissa parlamenteissa</u></a>, Euroopan parlamentissa ja Euroopan neuvostossa, mistä asemista käsin avainhenkilöt ovat valmiita toimimaan taustaorganisaationsa tavoitteiden hyväksi.</p><p>Agenda Europe-verkoston strategian toteuttamisessa merkittävässä roolissa ovat kansalliset järjestöt, jotka perinteisen seksuaali- ja perhe-etiikan nimissä vastustavat aborttia ja HLBTI-vähemmistöjen oikeuksia. Eräs näistä järjestöistä on ranskalainen La Manif Pour Tous-liike, jonka homoparien avioliittoja vastustaneeseen marssiin ulkoministeri Soini on osallistunut.</p><p>Mitä tulee katolisiin poliitikkoihin, on <a href="http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20021124_politica_en.html"><u>katolisen kirkon uskonopin kongregaatio antanut ohjeistuksensa</u></a> siitä, miten katolisten poliitikkojen odotetaan toimivan kirkolle tärkeissä poliittisissa kysymyksissä, joihin kuuluu suhtautuminen aborttiin.</p><p>Ulkoministeri Soini on kertonut, että hän ei hyväksy aborttia missään oloissa.</p><p>Kenelle ulkoministeri Soini on todellisuudessa lojaali? Suomelle ja suomalaisille vai jollekin aivan muulle?</p><p>Hedelmistään puu tunnetaan, mikä pätee sekä ulkoministeri Soiniin että häntä tukeneisiin Kokoomukseen ja Keskustaan.</p><p>Tämänpäiväiset naisten oikeuksien vastaiset hedelmät laittaa Agenda Europe-verkosto takuulla mielissään merkille.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eduskunnan tämänpäiväinen luottamusäänestys, missä ulkoministeri Timo Soini sai taaksensa ehdottoman enemmistön, edustaa jotakin niin pöyristyttävää tapahtumaa, että sille ei ihan heti löydä sanoja. Keskustan ja Kokoomuksen eduskuntaryhmien äänestyskäyttäytyminen, missä yksikään kansanedustaja ei äänestänyt Soinin naisten oikeudet kyseenalaistavaa toimintaa vastaan, on veret seisauttava. Herää vain kysymys, että voiko tämä olla totta Suomessa vuonna 2018? Kyllä se voi, eikä pelkästään voi, vaan se on totta.

Mitä silmiemme edessä on juuri tapahtunut? Tätä kysymystä kannattaa hallituksen tarjoamista tyrmäävistä tipoista huolimatta hetken pohtia.

Euroopan parlamentaarinen väestö- ja kehitysfoorumi EPF paljasti viime keväänä julkistetussa raportissaan eurooppalaisen oikeistoradikalismin varjoissa toimivan ultrakonservatiivin Agenda Europe-verkoston, jonka hyökkäyksen kohteina ovat erityisesti naisten seksuaali- ja lisääntymisoikeudet ja HLBTI-oikeudet. Verkosto pyrkii muun muassa abortin täyskieltoon ja homoseksuaalisuuden uudelleenkriminalisoimiseen. Toiminnan organisoijina ovat katoliset toimijat ja instituutiot suorine yhteyksineen Vatikaanin valtahierarkiaan. Kyse ei ole mistään pienestä puuhastelusta, sillä verkostoon kuuluu nyt jo yli sata järjestöä, jotka kokoontuvat joka vuosi tarkoin julkisuudelta varjeltuihin huippukokouksiinsa.

EPF:n raportin mukaan Agenda Europe-verkoston avainhenkilöitä toimii aktiivisesti esimerkiksi kansallisissa parlamenteissa, Euroopan parlamentissa ja Euroopan neuvostossa, mistä asemista käsin avainhenkilöt ovat valmiita toimimaan taustaorganisaationsa tavoitteiden hyväksi.

Agenda Europe-verkoston strategian toteuttamisessa merkittävässä roolissa ovat kansalliset järjestöt, jotka perinteisen seksuaali- ja perhe-etiikan nimissä vastustavat aborttia ja HLBTI-vähemmistöjen oikeuksia. Eräs näistä järjestöistä on ranskalainen La Manif Pour Tous-liike, jonka homoparien avioliittoja vastustaneeseen marssiin ulkoministeri Soini on osallistunut.

Mitä tulee katolisiin poliitikkoihin, on katolisen kirkon uskonopin kongregaatio antanut ohjeistuksensa siitä, miten katolisten poliitikkojen odotetaan toimivan kirkolle tärkeissä poliittisissa kysymyksissä, joihin kuuluu suhtautuminen aborttiin.

Ulkoministeri Soini on kertonut, että hän ei hyväksy aborttia missään oloissa.

Kenelle ulkoministeri Soini on todellisuudessa lojaali? Suomelle ja suomalaisille vai jollekin aivan muulle?

Hedelmistään puu tunnetaan, mikä pätee sekä ulkoministeri Soiniin että häntä tukeneisiin Kokoomukseen ja Keskustaan.

Tämänpäiväiset naisten oikeuksien vastaiset hedelmät laittaa Agenda Europe-verkosto takuulla mielissään merkille.

]]>
27 http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261351-agenda-europen-unelmahallitus-kenen-miehia-ja-naisia#comments Agenda Europe Keskusta Kokoomus Naisten oikeudet Timo Soini Fri, 21 Sep 2018 20:00:32 +0000 Mika Mäenpää-Louekoski http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261351-agenda-europen-unelmahallitus-kenen-miehia-ja-naisia